Дело № 2-1966/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 мая 2010 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Черепановой М.Ю. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л
ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в суд с иском к Черепановой М.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 29.07.2008 г. был заключен договор банковской карты с условиями кредитования счета № 5103/010299/08. По условиям вышеуказанного договора ответчику предоставлен кредит в форме овердрафта (кредитная линия). Лимит кредита составил 100 000 руб. под 24% годовых, с 26.10.2008 г. под 28% годовых, с 20.08.2009 г. под 31%. С 07.08.2008 г. ответчица пользовалась предоставленными денежными средствами для оплаты приобретаемых товаров (услуг) и/или снятия-получения наличных денежных средств. Согласно условиям кредитования должник обязан производить ежемесячно погашение в размере не менее 5% от суммы основного долга плюс проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.9. условий кредитования платежным периодом по Договору устанавливается период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Недобросовестное исполнение обязательств по кредитному договору имело место быть на протяжении всего времени его действия и Банком неоднократно в адрес ответчицы направлялись письма-уведомления о необходимости погасить очередную образовавшуюся просроченную задолженность. Черепановой М.Ю. в связи с неисполнением ею обязательств не раз выставлялись требования о досрочном возврате кредита однако, до настоящего времени должница не предприняла никаких мер по погашению долга перед Кредитором в добровольном порядке. Таким образом, на сегодняшний день за ответчиком числится задолженность перед кредитором в размере 115 547,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94 092,24 руб., просроченные проценты – 5 364,04 руб., штраф за неисполнение обязательств – 16 091,12 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 115 547 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 510 рублей 94 копейки.
В судебном заседании представитель истца Головенкина Т.В. исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов. Пояснила, что была оформлена в «Аквамарин». Платила кредит добросовестно. Потом начался кризис, работы не стало, с 06.01.2009 г. распустили в отпуск без содержания. Вынуждена снимать квартиру, за кредит платить не могла
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Черепановой М.Ю. 29.07.2008 г. заключен договор банковской карты с условиями кредитования счета № 5103/010299/08. По условиям вышеуказанного договора Черепановой М.Ю. предоставлен кредит в форме овердрафта (кредитная линия). Лимит кредита составил 100 000 рублей под 24% годовых, с 26.10.2008 г. под 28% годовых, с 20.08.2009 г. под 31%.
В соответствии с п. 1.2. Условий заявление на получение Карты, надлежащим образом заполненное Держателем карты, Условия, тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт в совокупности составляют Договор банковского счета с условиями кредитования счета между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента принятия Банком заполненного и подписанного Держателем Карты Заявления. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.
Пунктом 1.5. Условий установлено, что Банк вправе изменять и/или дополнять Условия и/или Тарифы по своему усмотрению, а также в связи с изменением действующего законодательства РФ, нормативной базы Банка России и правил международной платежной системы. Уведомление Держателя карты об изменении и/или дополнении Условий и/или Тарифов осуществляется Банком путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов в местах обслуживания клиентов Банка не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие новых редакций Условий и/или Тарифов.
Согласно п. 5.9 Условий платежным периодом по Кредитному договору устанавливается период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с п. 5.10. Условий минимальная сумма погашения по Кредиту определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности Держателя карты по Кредиту в пределах Лимита Кредита, образовавшейся на последний календарный день Расчетного периода, включительно.
Пунктом 5.11 Условий кредитования держатель карты обязан ежемесячно в течение Платежного периода уплачивать Банку минимальную сумму платежа по Кредиту, включающую: сумму погашения и общую сумму процентов за пользование Кредитом и технического овердрафта, полная сумма просроченной задолженности, в том числе просроченные проценты по Кредиту и техническому овердрафту, неустойка согласно Тарифам. Если минимальный платеж меньше минимальной суммы, установленной Тарифами, Держатель карты обязан пополнить Счет на сумму не менее суммы, указанной в Тарифах. Если последний день Платежного периода приходится на нерабочий день, то Держатель карты обязан уплатить Банку минимальный платеж не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня.
На основании вышеуказанного пункта условий кредитования Черепановой М.Ю. установлен ежемесячный платеж в размере не менее 5% от суммы основного долга плюс проценты за пользование кредитом согласно Тарифа.
Согласно заявлению на выпуск банковской карты от 18.07.2008 г. Черепанова М.Ю. ознакомлена и согласна с Тарифами и общими условиями получения и использования банковских карт, условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что ответчик признал иск в части просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5.14 Условий за нарушение обязательств по уплате минимального платежа по Кредиту или неисполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредиту (согласно п. 5.4. Условий) Держатель карты уплачивает Банку неустойку в размере, установленном Тарифами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Из представленного расчета следует, что неустойка (штраф) по данному пункту договора составляет 16 091,12 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 2000 рублей.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 229 рублей 13 копеек.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Черепановой М.Ю. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Черепановой М.Ю. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» просроченный основной долг в сумме 94 092 рубля 24 копейки, просроченный проценты в сумме 5 364 рубля 04 копейки, штраф в сумме 2 000 рублей, госпошлину в сумме 3 229 рублей 13 копеек, а всего в сумме 104 685 рублей 41 копейка, в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья О.П. Бронникова