Дело № 2-1697/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 26 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Зеленковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупина В.Б. к ОСАО «Ингосстрах», Матвееву П.С., ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Нутриция» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Крупин В.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Матвееву П.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 05.02.2010 г. примерно в 12.20 часов в г. Кирове на Октябрьском пр-те, в районе дома № 24 произошло ДТП с участием а/м (марка1), под управлением Матвеева П.С. и а/м (марка 2), под управлением Крупина В.Б. (марка 2), принадлежит Крупину П.С. на праве собственности. Матвеев П.С. управляя а/м (марка1), совершил столкновение с а/м (марка 2), тем самым нарушил п. 1.3. ПДД РФ. Факт нарушения водителем Матвеевым П.С. п. 1.3. ПДД РФ подтверждается материалом проверки по факту ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Матвеева П.С., в связи с использованием (марка1) была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис ВВВ 0156581636. В результате ДТП (марка 2) получил механические повреждения, в связи с чем истцу причинен ущерб. Ущерб подтверждается отчетами об оценке № 127/03/10, № 128/03/10, составленным ООО «Независимая Экспертная оценка». Причиненный ущерб состоит из: 120 762,53 руб. – материальный ущерб, 28 519 руб. – УТС, 1 750 руб. – услуги по оценке ущерба, 1 000 руб. – услуги по оценке УТС, 1 000 руб. – эвакуатор с места ДТП, а всего 153 031,53 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» (по прямому возмещению убытков) возместило ущерб в сумме 750 руб. (оценка ущерба)+1000 руб. (эвакуатор)+91214,29=92 964,29 руб. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба 27 035,71 руб., с Матвеева П.С. возмещение ущерба 33 031,53 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 2 002,02 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 400 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2010 г. в качестве ответчиков привлечены ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховая компания истца и ООО «Нутриция» - работодатель Матвеева П.С..
До судебного заседания представитель истца Лобанов А.Д. уточнил исковые требования, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 27 035,71 руб., с ОСАО «Ингосстрах» -33 031,53 руб., а также взыскать с них солидарно госпошлину в размере 2 002,02 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца Лобанов А.Д. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» Удальцов К.Н. исковые требования не признавал, пояснял, что согласно платежному поручению № 104699 от 15.03.2010 г. СК ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату истцу в размере 91 964 руб. 23.03.2010 г. СК ОСАО «Ингосстрах» перечислило страховой компании «РЕСО-Гарантия» среднюю сумму страховой выплаты в соответствии с Соглашением ПВУ – 20 889 руб., что подтверждается платежным поручением № 40960 от 23.03.2010 г., следовательно, свои обязательства в соответствии с требованиями ФЗ ОСАГО и Соглашением по ПВУ ОСАО «Ингосстрах» в данном случае исполнило в полном объеме. Законных оснований для взыскания с ОСАО «Ингосстрах», невыплаченного страхового возмещения в пользу истца отсутствуют, а подлежат взысканию со СК «РЕСО-Гарантия». Просил суд в иске к ОСАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.
Ответчик Матвеев П.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснял, что вину в ДТП признает. В момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, находился на работе. Работает в ООО «Нутриция». Автомобиль взят в лизинг у компании ООО «Арвал», есть договор аренды между ООО «Нутриция» и ООО «Арвал»
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.
Представитель ООО «Нутриция» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указано, что 12.11.2009 г. ООО «Нутриция» и ООО «Арвал» заключили Договор аренды № Аоо72, в соответствии с которым (ст. 10.7. и ст. 1.13 Дополнительного соглашения о предмете аренды № А0072-А00041) обязанность по страхованию гражданской ответственности лежала на ООО «Арвал» (арендодатель). Соответствующий договор страхования был заключен между ООО «Арвал» и ОСАО «Ингосстрах» с расширением страхового покрытия в соответствии с Полисом № А17459093-1 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев. Заявленная в исковом заявлении сумма в полном объеме покрывается установленным в Полисе расширением, включая компенсацию затрат на оценку ущерба, оценку УТС, эвакуатор, УТС, которая, по мнению Общества, должна быть выплачена ОСАО «Ингосстрах».
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 05.02.2010 г. в 12 час. 20 мин. в г. Кирове на Октябрьском пр-кте, в районе дома № 24 произошло столкновение автомобилей (марка1), под управлением Матвеева П.С. и а/м (марка 2), под управлением Крупина В.Б. В результате ДТП автомобиль (марка 2) получил механические повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СА 908585 от 05.02.2010 г. Матвеев П.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 1.3. ПДД, т.е. не уступил дорогу автомобилю (марка 2), под управлением Крупина В.Б.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
20.03.2006 г. между ООО «Нутриция» и Матвеевым П.С. заключен трудовой договор, по условиям которого Матвеев П.С. принят в ООО «Нутриция» на должность торгового представителя бессрочно.
12.11.2009 г. между ООО «Нутриция» и ООО «Арвал» заключен договор аренды № А0072, по условиям которого ООО «Арвал» обязуется приобрести в собственность и передать определенное имущество, указанное в Дополнительном соглашении о Предмете аренды, за плату во временное владение и пользование.
Согласно дополнительному соглашению о Предмете аренды № А0072-А00041 от 30.10.2007 г. предметом аренды является автомобиль (марка1).
В соответствии с п. 10.7 Договора аренды, а также п. 1.13 Дополнительного соглашения, обязанность по страхованию гражданской ответственности автомобиля (марка1) лежит на ООО «Арвал».
Согласно страховому полису ВВВ № 0156581636 ООО «Арвал» застраховало автомобиль (марка1) в ОСАО «Ингосстрах». Срок действия договора с 05.12.2009 г. по 04.12.2010 г.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент ДТП Матвеев П.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Нутриция», которое в свою очередь арендовало автомобиль (марка1) у ООО «Арвал», застраховавший гражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах», то требования истца о взыскании не подлежат удовлетворению с
Матвеева П.С., ООО «Нутриция».
На основании экспертного заключения МСНО-НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» № 127/03/2010 г. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю (марка 2), составляет 120 762,53 руб. Стоимость данной экспертизы составила 1 750 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками.
Согласно экспертному заключению МСНО-НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» № 128/03/2010 г. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля (марка 2) составляет 28 519 рублей. Стоимость данной экспертизы составила 1 000 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками.
Утрата товарной стоимости – это ухудшение внешнего (товарного) вида автомобиля, снижение ресурса (срока службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий в результате повреждения ТС, которое выражается в реальном снижении стоимости пострадавшего автомобиля и связано с выполнением ремонтных работ - размер УТС является реальным ущербом, причиненным истцу.
05.02.2010 г. Крупин В.Б. понес расходы в размере 1 000 руб., связанные с услугами автоэвакуатора, что подтверждается квитанцией № 127966 от 05.02.2010 г.
Таким образом, общая сумма причиненного Крупину В.Б. ущерба в ДТП от 05.02.2010 г. составляет 153 031,53 руб.
Расчет:
120762,53 руб. – материальный ущерб
28519 руб. – утрата товарной стоимости
2750 руб. – услуги по оценке
1000 руб. – автоэвакуатор
120762,53+28519+2750+1000=153 031,53 руб.
В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263:
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
реальный ущерб;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.02.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно материалам дела автомобиль (марка 2) застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ 0519250548.
Согласно платежному поручению № 104699 от 15.03.2010 г. СК ОСАО «РЕСО-Гариантия» осуществила выплату Крупину В.Б. в размере 91 964 руб. на основании прямого возмещения убытков на основании полиса ВВВ 0519250548
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Крупина В.Б. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Крупин В.Б. имел право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность, то материальный ущерб подлежит взысканию со страховой компании, т.е. с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, установлена в размере 120 000 руб., то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 120 000 рублей. Учитывая частичную выплату в сумме 91 964 руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 27 035,71 руб.
Согласно полису № АI 7459093-1по страхованию средств транспорта(каско), гражданской ответственности ООО «Арвал» застраховало автомобиль (марка1) в ОСАО «Ингосстрах». Срок действия договора с 02.02.2008 г. по 01.02.2011 г.
Следовательно, остальная сумма в размере 33 031,53 руб. подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взыскания госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 1 101 рубль 11 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взыскания госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 900 рублей 91 копейка.
Подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Ингосстрах» и затраты истца по оформлению доверенности в размере 400 рублей, поскольку они подтверждены непосредственно представленной доверенностью.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крупина В.Б. к ОСАО «Ресо-Гарантия», ОСАО «Ингосстрах», Матвееву П.С. о взыскании ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Крупина В.Б. возмещение ущерба в сумме 27 035 рублей 71 копейка, расходы по оформлению доверенности в сумме 200 рублей и госпошлину в сумме 900 рублей 91 копейка, а всего 28 136 рублей 62 копейки.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Крупина В.Б. возмещение ущерба в сумме 33 031 рубль 53 копейки, расходы по оформлению доверенности в сумме 200 рублей и госпошлину в сумме 1 101 рубль 11 копеек, а всего 34 332 рубля 64 копейки.
В иске к Матвееву П.С., ООО «Нутриция» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: О.П. Бронникова