Дело №2-1838 /2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 07 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.
при секретаре судебного заседания Чукавиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульгиной Н.М. к Цепелевой В.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Шульгина Н.М. обратилась в суд с иском к Цепелевой В.А. о взыскании денежных средств пол договору займа. В обоснование заявления указала, что 30.05.2008 г. заключила с Цепелевой В.А. договор займа, согласно которому, она передала ответчику денежные средства в сумме 40 770 руб., о чем ответчиком составлена расписка. В срок возврата суммы займа, определенный распиской - 01.09.2008 г., денежные средства ответчик не вернула. Устные обращения к Цепелевой В.А. с требованием возврата суммы займа, ответчик оставила без удовлетворения. Денежными средствами в сумме 40 000 руб. Цепелева В.А. пользовалась в период с 30.05.2008 г. по 12.04.2010 г.. 05.03.2010 г. направила на имя Цепелевой В.А. претензию, в которой требовала возврата денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, денежные средства не вернула. С целью восстановления нарушенных прав обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла дополнительные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3633,15 руб. Просит взыскать с ответчика 40 770 руб. задолженность по договору займа, 6 379,49 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 501,49 руб. сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, 3 633,15 руб., убытки: 1450 руб. составление претензии, 2150 руб. составление искового заявления, 33,15 руб. почтовые расходы, 1 888,52 руб. судебные издержки.
Ранее, в судебном заседании представители истца Шульгиной Н.М.- Сергеев Д.М., Видякин А.М. увеличили исковые требования, просят взыскать с Цепелевой В.А. 40 770 руб. задолженность по договору займа, 6 725,09 руб. сумму процентов на сумму зйма, 5 856,43 руб. сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, 1450 руб. услуги по составлению претензии, 5600 руб. услуги по составлению искового заявления, 214,75 руб. почтовые расходы, 1 888,52 руб. госпошлину.
В судебном заседании представители истца по доверенности Сергеев Д.М., Видякин А.М. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, поддержали заявленные требования.
Ответчик Цепелева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила. Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2008 г. между Цепелевой В.А. и Шульгиной Н.М. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передала ответчику 40 770 рублей, а ответчик обязалась указанную сумму возвратить в срок до 01.09.2008 г.
Факт заключения сторонами договора займа подтверждается представленной в материалы дела истцом распиской от 30.05.2008 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на нее обязательств по возврату суммы долга истцу в сумме 40 770 руб.
Учитывая установленный в судебном заседании факт заключения сторонами договора займа, а также недоказанность должником возврата суммы долга в установленный срок в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 30.05.2009 года в размере 40 770 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, процентов на сумму займа в сумме 6 725,09 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 %.
Истцом суду представлен расчет процентов, согласно которому размер подлежащих выплате процентов за период с 30.05.2008 г. по 20.05.2010 г. составляет 6725,09 рублей. (40 770 руб. х (0,0825/360 дней) х 720 дней).
Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
При условии нарушения Цепелевой В.А. срока возврата суммы займа, Шульгина Н.М. имеет право потребовать с нее уплаты процентов в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, в связи с не возвратом суммы займа 40 770 руб. в срок 01.092008 г..
Проценты, согласно представленному истцом расчету за пропуск возврата суммы займа составляют 5856,43 руб., исходя из расчета: 40770 руб. х ( 0,0825/360 дней ) х 627 дней просрочки ( с 01.09.2008 г. по 20.05.2010 г.).
Представленный истцом расчет, произведенный за 627 дней просрочки, рассчитанный с даты, установленной для возврата долга - 01.09.2008 г. по день судебного заседания - 20.05.2010 г., судом проверен и признан правильным, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.
Указанные проценты по своей правовой природе являются неустойкой, поскольку их начисление зависит от исполнения обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, и являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом принципа справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства дела, считает возможным снизить размер неустойки до 2500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, произведенные истцом в размере 5600 руб.. Данная сумма подтверждена в судебном заседании кассовыми чеками «ПБОЮЛ Попов С.В.», договорами на оказание юридических услуг от 05.03.2010 г., от 21.04.2010 г., актом от 09.04.2010 г. выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 015.03.2010 г.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1874,30 руб., а также почтовые расходы в сумме 214 руб. 75 коп. (кассовые чеки ОАО «Волгателеком» на сумму 33,15 руб. и на сумму 181,60 руб. ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 225-233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шульгиной Н.М. к Цепелевой В.А. удовлетворить частично.
Взыскать Цепелевой В.А. в пользу Шульгиной Н.М. долг по договору займа в размере 40 770 рублей, проценты по договору в сумме 6725 рублей 09 копеек, проценты за несвоевременный возврат долга в сумме 2 500 рублей, судебные расходы в размере 214 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 600 рублей, госпошлину в сумме 1874,30 руб. а всего взыскать 57684 рублей 14 копейки. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Шамрикова