Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
г.Киров 31 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Катаевой Е.В.,
при секретаре Южаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225 по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Кировского филиала к Бажину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Бажину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бажиным С.Н. заключен кредитный договор № 00840/15/01166-08. По условиям указанного договора Бажину С.Н. предоставлен кредит в сумме 150 000 руб.на потребительские цели сроком возврата 12 марта 2012 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Согласно условиям кредитного договора, пунктам 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6. должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 4 328 руб. и в последнюю дату срока сумму 4 483,31 руб. Свои обязательства по погашению кредита Бажин С.Н. должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. В соответствии с п.5.1. договора ОАО «Банк Москвы» потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4. и 3.1.5. договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб. либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. 28 апреля 2010 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, комиссии, неустойки. Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору. Просят взыскать с Бажина С.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просроченную задолженность по основному долгу 108 036,62 руб., просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 13 020,76 руб., неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей 21 983,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060,82 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Корчемкина Ю.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик Бажин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 12 марта 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бажиным С.Н. заключен кредитный договор №00840/15/01166-08.
В соответствии с п.п. 1.1. – 1.3 указанного договора Бажину С.Н. выдан потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. со сроком возврата 12.03.2012 г. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.
Пунктами 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен погашать полученный кредит аннуитетным платежом по 4328 руб., за исключением последнего месяца. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток, данный платеж установлен в размере 4 483,31 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.
Ответчик Бажин С.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
28.04.2010 года ответчику направлено письмо о погашении кредита с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты, комиссию, неустойку. Обязательства по погашению долга ответчик не выполнил, требование ОАО АКБ «Банк Москвы» о погашении кредита от 28.04.2010г., направленное Бажину С.Н., оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленным истцом документам (кредитный договор от 12.03.2008 года, распоряжение на выдачу кредита во вклад, от 12.03.2008г., заявление заемщика на перечисление денежных средств, заявлению держателя на периодическое перечисление денежных средств, график погашения кредита, требование о досрочном погашении кредита от 28.04.2010года, анкета-заявление на получение потребительского кредита, выписка по счету за период с 12.03.2008 года по 11.05.2010 года, расчет просроченной задолженности по договору по состоянию на 28.04.2010 года) задолженность Бажина С.Н. перед банком составляет: задолженность по основному долгу 108 036,62 руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, в сумме 13 020,76 руб.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Бажина С.Н. указанной суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности/ средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб. либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Из представленного расчета следует, что неустойка (штраф) по данному пункту договора за период с 13.05.2008 года по 28.04.2010 года составляет 21 983,43 руб.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 661,15 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бажина С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просроченную задолженность по основному долгу 108 036,62 руб., просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 13 020,76 руб., неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3661,15 руб., а всего 126 718,53 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Катаева Е.В.