Дело № 2-2483/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.06.2010 г. г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Чернышева В.П. об оспаривании ответа (решения) заместителя директора КОГУ «Дорожный комитет Кировской области»,
У С Т А Н О В И Л:
Чернышев В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа (решения) заместителя директора КОГУ «Дорожный комитет Кировской области». В обоснование заявления указал, что 16 марта 2010 г. в 12.28 инженером-инспектором Кировского областного государственного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» Кудряшовым М.Н. был составлен Акт № 10 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. В отношении которого он выразил несогласие, составив жалобу на вышеуказанный акт, так как существуют весомые нарушения со стороны инспектора Дорожного комитета Кудряшова М.Н при правилах и эксплуатации проведения взвешивания ТС. Автомобиль Камаз 5410 регистрационный № Е036НА43 и полуприцеп Маз 97851 регистрационный № АК082943 имеет рессорную подвеску с балансировочным механизмом распределения нагрузок по осям, за счет балансировки нагрузка распределяется равномерно, что указывает на невозможность превышения осевой нагрузки и слишком большой разницей между нагрузками осей. По акту они составляют на тягаче фактические 1 ось 4.22, 2 ось 6.20, 3 ось 6.17, а на прицепе 4 ось 8.05, 5 ось 9.43, 6 ось 6.96, что в целом невозможно с технической точки зрения. Данные транспортные средства прошли технический осмотр, что подтверждает полную техническую исправность тягача и полуприцепа. Также в вышеуказанном Акте № 10 имеются существенные разногласия касаемо допустимой и нормативной осевой нагрузки. В п.7 допустимая и нормативная масса, т: = 38.00, что при расчете не соответствует п. 9 данного Акта, где получается, что допустимые и нормативные нагрузки равны 48.5, а фактическая полная масса, т = 41.03. Пункт 7 и 9 содержат противоречивые сведения, ставя друг друга под сомнение, ими не допустимо руководствоваться при разрешении спора. Также выражает несогласие с технической установкой весов по взвешиванию транспортных средств. Согласно п. 2.1.1. приложения «А» к руководству по эксплуатации М 014.060.00 РЭ п. 2.1.1 «Весы могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-93 «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ и УЛИЦЫ» с монолитным цементно-бетонными покрытиями и основаниями, а также асфальтированными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85»., п. 2.1.2. «Не допускается применение весов при неполном касании всех опорных ножек. Покачивание и перекос весов на поверхности автодороги не допускается», п. 2.1.3. «Отклонение от плоскости по площадке выбранной для работы весов не должно превышать 3 мм на длине 1 м.». Со слов водителя транспортного средства Порубова И.Я. весы были установлены на проезжей части дороги без специально оборудованной площадки для взвешивания ТС. Никакого документа подтверждающего соответствие данного участка дороги при взвешивании ТС не предъявлялось. Не допускается наличие в зоне установки весов камней и других предметов, касающихся нижней плоскости весов, что не было выполнено сотрудниками при установке весов. Так как на проезжей части было не мало камней и неровностей. Что противоречит п. 2.1.2 Приложение А «Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ». Инспектором Дорожного комитета не было предложено заглушить транспортное средство, в связи, с чем ТС взвешивалось в заведенном состоянии, что полностью противоречит п. 2.1.3 Приложение А «Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ», в котором сказано, что «Для исключения влияния вибрации на результаты измерения рекомендуется проводить измерение при выключенном двигателе». При взвешивании транспортных средств сотрудниками Дорожного комитета грубо нарушены все пункты и подпункты Руководства по эксплуатации весов. Где на первой же странице указанно следующее: «Просим обратить внимание! «Предприятие изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик, указанным в п. 1.1.2. только при соблюдении требований по установке весов, изложенных в п. 2.1. настоящего руководства». Также при взвешивании ТС не был предъявлен документ, подтверждающий компетенцию лица проводившего измерения. Судя по количеству нарушений не допустимых при взвешивании ТС, данное должностное лицо вряд ли обладает необходимыми знаниями и квалификацией для работы на данном оборудовании и, следовательно, все данные измерения неправомерные, и подлежат отмене. Подтверждением неправильного взвешивания автомобиля Камаз 5410 регистрационный № Е036НА43 с прицепом Маз 97851 {...} является то, что вес перевозимого металла по маршруту Уржум-Киров составил 12 тон 510 кг., согласно приемо-сдаточного акта и отвеса. Фактически масса вышеуказанного автомобиля вместе с прицепом согласно отвеса составляет 14400 тонн, общий вес автомобиля с прицепом и грузом составляет 26910 тонн. Весы ООО «Союзвтормет» имеют проверку и стационарную конструкцию с фундаментом, так же платформой для взвешивания транспортных средств целиком, а не по частям, что существенно влияет на взвешивание ТС. 25 марта 2010 г. он обратился с жалобой на Акт № 10 от 16.03.2010 г. к заместителю директора «Дорожного комитета Кировской области» Попову А.М.. 15 апреля 2010 г получил письменный ответ (решение № 151 от 07.04.2010 г.) об оставлении оспариваемого Акта № 10 без изменения. Просит признать недействительным ответ (решение) № 151 от 07.04.2010 г. от заместителя директора Кировского областного государственного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» Попова A.M., отменить Акт № 10 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 16.03.2010 г.
В судебном заседании представитель заявителя Чернышева В.П. – Норкина О.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивает на заявленных требованиях. Дополнительно пояснила, что у них на предприятии имеются весы и отвес, всё каждый год проходит проверку. Перед выходом машина взвешивается, вес машины вместе с грузом был 26910 тонн, 12510 - вес груза. Все документы имеются у водителя. У них имеются двое весов, которые взвешивают машину с грузом, и только один груз.
Представитель заинтересованного лица Солодовников А.Г. в судебном заседании пояснил, что доводами, указанными в жалобе не согласен. Дополнительно пояснил, что груз не был опломбирован, и в заявлении Чернышева вес груза постоянно менялся, нарушений при взвешивании не было. Акт изготавливается в автоматическом режиме компьютером, подключённым к весам с использованием специальной лицензированной программы.
Представитель заинтересованного лица Дубинина Р.О. пояснила, что превышения были и по осям и по общей фактической массе. Основная сумма подлежащего возмещению ущерба сложилась из превышения суммы осевых нагрузок.
Заинтересованного лицо Попов А.М. (заместитель директора КОГУ «Дорожный комитет Кировской области») в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен, нормативные нагрузки – это те, что предусмотрены действующими правовыми нормами. Допустимые – это максимальные с погрешностями, отклонениями. Весы передвижные устанавливаются в основу, чтобы избежать попадания камней и грязи, в данном случае основа – бетонная, это видно и на представленных ими фотографиях. Для сравнения ими представлены фотографии с поста, где производилось взвешивание в данном случае и с другого поста, где показан иной вариант возможной установки весов. Автомобиль рекомендуют заглушить, но это не обязательно, погрешности в этом случае могут составлять до 10 кг.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 16.03.2010 г. заявителем осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов на тягаче КамАЗ-5410 {...} и полуприцепе МАЗ 97851 {...} по маршруту движения: г.Киров - г.Уржум по автомобильным дорогам Кировской области регионального и межмуниципального значения протяженностью 195 км.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Согласно ч.3 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что для получения специального разрешения, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Согласно п. 3 ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.
При этом размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ)
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, (п. 2 Правил).
Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, (п. 3)
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, (п. 5).
Постановлением Правительства Кировской области от 16.02.2010 № 40/49 "Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения" утверждены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения.
КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» является уполномоченным органом на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств.
Также Постановлением Правительства Кировской области от 16.02.2010 № 40/49 установлено, что проверка соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых и габаритных параметров транспортных средств осуществляется при применении специальных транспортных средств, оснащенных необходимым оборудованием для измерения весовых параметров транспортных средств и предназначенных для проведения контроля за соблюдением пользователями автомобильных дорог требований нормативных правовых актов в области перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.
В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации от 08.08.1996 № 1146 тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в данной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
Приложением № 1 к Инструкции определены допустимые осевые и полные массы автотранспортных средств.
В нарушение требовании данных нормативных правовых актов, при перевозке груза на тягаче КамАЗ-5410 {...} и полуприцепе МАЗ 97851 {...} по маршруту движения: г. Киров - г. Уржум по автомобильным дорогам Кировской области регионального и межмуниципального значения протяженностью 195 км Заявителем было допущено превышение установленных Приложением № 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации допустимых осевых масс автотранспортного средства и допустимой полной массы автотранспортного средства.
Превышение установленных Приложением № 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации ограничений по осевым массам автотранспортного средства и по полной массе транспортного средства было выявлено КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» в ходе мероприятий по проверке соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых параметров транспортных средств, на 136 км. автомобильной дороги Киров - Вятские Поляны.
Данные нарушения со стороны заявителя были зафиксированы в акте № 10 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 16 марта 2010 года.
Размер вреда, причинённого транспортным средством заявителя автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, составил 6171 рубль 75 копеек.
Кроме того, в установленном законом порядке заявителем не был согласован маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, и не было получено специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ, факт причинения вреда является основанием для возникновения соответствующего обязательства.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Экземпляр акта № 10 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 16 марта 2010 года был получен лицом, управляющим транспортным средством - водителем Порубовым И.Я., который был ознакомлен с данным актом. Акт содержит банковские реквизиты для оплаты, а также предусматривает срок оплаты - не позднее 30 дней с даты составления акта. Вместе с тем вред, причинённый транспортным средством заявителя автомобильным дорогам, не возмещен со стороны заявителя вплоть до настоящего времени.
Причинение транспортным средством заявителя вреда автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения помимо других доказательств также подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 СА 905518, который содержит правовую оценку деяния заявителя - сотрудником ДПС ОГИБДД по Нолинскому району сделаны выводы о перевозке груза с превышением установленных значений осевых нагрузок и значений полной массы транспортного средства без специального разрешения, о нарушении водителем транспортного средства правил перевозки тяжеловесных грузов, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21. - 1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверка соблюдения заявителем весовых параметров транспортного средства была осуществлена уполномоченным органом - КОГУ «Дорожный комитет Кировской области», т.е. надлежащим лицом. Кудряшов М.Н. является сотрудником КОГУ «Дорожный комитет Кировской области», состоящим в штате на должности инженера-инспектора второй категории отдела безопасности дорожного движения и весового контроля, уполномоченным на проведение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, и обладающим необходимыми для этого профессиональными навыками.
Для проверки соблюдения весовых и габаритных параметров транспортного средства Кудряшовым М.Н. были использованы весы автомобильные переносные ВА-15С-2. Весы были использованы надлежащим образом, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ. Весы автомобильные переносные ВА-15С-2 в установленном порядке прошли поверку (свидетельство о поверке № 66-15/1069 выдано 24.11.2009 г. и действительно до 24.11.2010 г.)
Требование п. 2.1.3. руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ для весов автомобильных переносных ВА-15С-2, о том, что рекомендуется проводить измерения при выключенном двигателе, носит рекомендательный характер, следовательно, необязательно для исполнения. Проведенные измерения с работающим двигателем не ставят под сомнение выявленные превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.
Поскольку взвешивание было проведено уполномоченным лицом и надлежащим образом, необходимость в повторном взвешивании транспортного средства отсутствовала. Подобной практики придерживается и служба весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации. Так, согласно п. 3.9. Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (Приложение 3 к распоряжению Минтранса России от 10 ноября 2002 г. N ИС-1004-р) работниками передвижных постов весового контроля контрольное взвешивание транспортных средств не производится.
Приложением № 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации определены допустимые осевые и полные массы автотранспортных средств.
Значения осевых масс автотранспортных средств приведены в таблицах 1.1., 1.2., значения полных масс автотранспортных средств - в таблице 1.3.
Превышение автотранспортным средством любого из значении, предусмотренных таблицами 1.1., 1.2., 1.3. относит автотранспортное средство к категории автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.
При оценке довода заявителя о допустимой полной массе его автотранспортного средства 48, 5 т. необходимо руководствоваться таблицей 1.3. Приложения № 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, которая предусматривает, что полная масса седельного автопоезда -тягача с полуприцепом, пятиосные и более (транспортное средство заявителя) не должна превышать значения 38 т., которое и было надлежащим образом отражено в акте № 10 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 16.03.2010 г. как допустимая масса транспортного средства.
Указанные в акте значения допустимых осевых нагрузок транспортного средства (п. 9) при их сложении в совокупности не должны соответствовать значению допустимой полной массы транспортного средства (п.7).
Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации не предусматривает, что значения нормативных осевых нагрузок автотранспортного средства при их сложении в совокупности должны соответствовать значению нормативной полной массы транспортного средства.
Установленные таблицами значения осевых масс автотранспортного средства и значения полных масс автотранспортных средств носят самостоятельный, независимый друг от друга характер. То есть, сложение допустимых (нормативных) нагрузок транспортного средства по всем его осям никак не соотносится со значением его полной массы и вообще какого-либо смысла не имеет.
Таким образом, являются несостоятельными доводы заявителя о наличии противоречий между пунктами 7 и 9 Акта.
Взвешивание тягача КамАЗ 5410 и полуприцепа МАЗ 97851, имеющего рессорную подвеску с балансировочным механизмом распределения нагрузок по осям, было произведено без нарушения правил, указанных в руководстве по эксплуатации весов ВА-15С-2.
Согласно представленных заявителем: паспорта транспортного средства {...} год выпуска транспортного средства КамАЗ-5410 - 1987 г. (23 года эксплуатации); паспорта транспортного средства {...} год выпуска транспортного средства МАЗ-97851 - 1994 г. (16 лет эксплуатации).
Согласно практики, нагрузка по осям для данного типа подвески, даже при условии, что транспортное средство находится в полной технической исправности, не распределяется идеально равномерно. В процессе эксплуатации данный тип подвески может подвергнуться значительному износу, в том числе при систематическом превышении допустимых нагрузок на ось при перевозке тяжеловесных грузов, что влечет за собой неравномерное распределение нагрузок на оси.
Перевозился лом черных металлов, имело место коммерческая перевозка, в рамках осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Союзвтормет» (директор - заявитель Чернышев В.П.) предпринимательской деятельности - самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Представленные заявителем в обоснование своих доводов документы – счёт-фактура, товарно-транспортная накладная, приёмо-сдаточные акты – являются внутренними документами указанной организации и в связи с этим не могут быть расценены как объективные доказательства заявляемого веса.
В поступившей в Учреждение жалобе исх. № 167 от 25 марта 2010 г. указано, что транспортное средство должно весить 27,66 т. (12,51 т. + 6,65 т. + 8,5т.).
Но вместе с тем в объяснительной водителя Порубова И.Я. от 16.03.2010 г. указано, что весы ООО «Союзвтормет» «...показали вес машины с грузом 33,0 т».
На наличие данных противоречии заявителю было указано в оспариваемом письме Учреждения (исх. № 151 от 07.04.2010 г.)
После получения данного письма позиция заявителя в вопросе веса транспортного средства вновь изменилась, теперь, согласно уточнения к объяснительной от 20.04.2010 г. водителя Порубова И.Я., вес машины с грузом составляет 26,910 тн.
В доказательство своих доводов заявителем Чернышевым В.П. представлены письменные объяснения водителя Порубова И.Я., которые суд не принимает во внимание, поскольку данные пояснения не являются допустимыми доказательствами, как не предусмотренные ГПК РФ, сам Порубов в судебном заседании не допрошен.
Каких либо иных доказательств наличия нарушений установленных условий взвешивания транспортного средства заявителем не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт № 10 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 16 марта 2010 года, является обоснованным и законным, нет оснований для его отмены.
Следовательно и ответ (решение) заместителя директора КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» № 151 от 07.04.2010 г основан на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства Российской Федерации и Кировской области, также является обоснованным и законным.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, суд считает необходимым Чернышеву В.П. в удовлетворении заявления (жалобы) об оспаривании ответа (решения) заместителя директора КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» № 151 от 07.04.2010 г. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Чернышева В.П. в удовлетворении заявления (жалобы) об оспаривании ответа (решения) заместителя директора КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» № 151 от 07.04.2010 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено 16.06.10 г.
Судья Новоселов О.Г.