Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
с участием прокурора Устюговой Е.В.,
при секретаре Сунцовой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Тарасова А.А. к ОАО «Московская страховая компания» Кировский филиал о взыскании страхового возмещения,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах Тарасова А.А. к ООО «Московская страховая компания» Кировский филиал о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 01.08.2006 г. Тарасов А.А. взял кредит на потребительские нужды в Кировской филиале ОАО «Банк Москвы» на сумму 280 000 руб., сроком действия до 30.07.2010 г. 17.10.2006 г. в том же банке и на тех же условиях Тарасов А.А. взял второй кредит на сумму 306 500 руб., сроком действия до 16.10.2010 г. Одновременно с заключением кредитных договоров он заключил договоры страхования с ОАО «Московская страховая компания» на сумму равную кредиту и процентов, которую Тарасов А.А. должен выплатить к окончанию срока кредитного договора (первый договор страхования от 01.08.06 г. с периодом действия с 01.08.06 г. по 31.07.07 г., страховая сумма по договору составляет 395 185 руб. 51 коп., второй договор от 17.10.06 г. с периодом действия с 17.10.06 г. по 17.10.07 г., страховая сумма 417 069 руб. 01 коп.). Согласно данным договорам страхования первым выгодоприобретателем является ОАО «Банк Москва», вторым Тарасова Т.Г. 21.05.2007 г. с Тарасовым А.А. произошел несчастный случай, повлекший назначение ему 01.10.07 г. второй группы инвалидности. Страховой случай наступил в период действия договора личного страхования № 0216-4300846/1 от 17.10.06 г. Согласно п.п. 18.4 данного договора страховым случаем признаются внезапные непредвиденные и непреднамеренные для страхователя (застрахованного лица) обстоятельства, приведшие к частичной или полной утрате застрахованным лицом общей трудоспособности, повлекшей назначение инвалидности. Согласно справке МСЭК № 0002668051 от 01.10.07 г. Тарасову А.А. установлена вторая группа инвалидности, в связи с перенесенным клещевым энцефалитом. В соответствии с п.п.24.1 вышеуказанного договора страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в установленный договором страхования срок. В соответствии с п.п. 25.1, в случае наступления смерти или частичной или полной утраты трудоспособности застрахованного лица, приведшей к получению инвалидности 1-2 группы, страхователь, а в случае его смерти – выгодоприобретатель для получения страховой выплаты обязан в срок, не позднее 31 дня с даты смерти или назначения инвалидности, направить страховщику письменное заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. Согласно объяснениям Тарасова А.А. в октябре 2007 г. он обращался в ОАО «Московская страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением подтверждающих документов. В страховой компании приняли заявление и пояснили о необходимости продления договора страхования, поскольку только в этом случае будут произведены выплаты. 02.11.2007 г. он продлил договор страхования, ему дали список документов, которые дополнительно нужно представить в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. В течение двух месяцев он привез документы, но ему пояснили, что часть документов необходимо заверить нотариусом и в медицинском учреждении. В январе 2008 г. ему сказали, что его заявление утеряно, в связи с чем он написал другое. В течение 2008-2009 г.г. ему неоднократно предъявлялись новые требования, которые ему приходилось исполнять, сотрудники страховой компании требовали новые документы и документы, которые он уже сдавал, пояснив, что документы были утеряны. В итоге ему сказали, что и второе заявление так же утеряно, в связи с чем он не может истребовать данный документ у страховой компании. Сотрудники же данной компании стали говорить, что заявление не поступало. Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования от 17.10.06 г., то ОАО «Московская страховая компания» обязана произвести страховую выплату. Согласно п.п. 25.2 страховая выплата производится в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 20.2 данного договора – страхование без уменьшения страховой суммы, при этом страховая сумма остается без изменения независимо от периодичности погашения кредита: первому выгодоприобретателю в размере кредитной задолженности, но не выше страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 20.2 настоящего Договора на дату страхового случая; второму выгодоприобретателю в случае назначения инвалидности или наследникам второго выгодоприобретателя в случае его смерти в размере разнице между страховой суммой, определяемой в соответствии с п. 20.2 настоящего договора на дату страхового случая и кредитной задолженностью.
В судебном заседании прокурор, истец Тарасов А.А. подтвердили изложенное в заявлении, исковые требования подержали.
В судебном заседании произведена замена ответчика ОАО «Московская страховая компания» на правопреемника ОАО «Страховая группа МСК».
Представители ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Хлебников В.Ю., Метелев Л.Г. исковые требования не признали, суду пояснили, что 12.09.2008 г. в ОАО «МСК» от Тарасова А.А. поступило заявление о наступлении страхового события № 2-08 НС по договору страхования от несчастных случаев и болезней № 0216-4300846/1 от 17.10.2006 г. В своем заявлении Тарасов А.А. ссылался на присвоение ему инвалидности в связи с перенесенным клещевым энцефалитом и осложнениями на головной мозг, вызванный этим заболеванием. На основании п. 25.1 Договора, в случае назначения инвалидности 1-2 группы, страхователь, для получения страховой выплаты обязан в срок не позднее 31 дня с даты назначения инвалидности, направить страховщику письменное заявление о страховом случае с приложением всех перечисленных документов. Однако, не исполняя обязанности по договору, заявление поступило по истечении года с момента присвоения инвалидности. ОАО «МСК» вправе в течение 3 месяцев обжаловать решение МСЭК, но этого не сделало, т.к. Тарасов А.А. обратился с заявлением с нарушением установленного срока. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении иска.
Представители третьего лица АКБ «Банк Москвы» по доверенности Червяков С.Е., Олин В. Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что между АКБ «Банк Москвы» и Тарасовым А.А был заключен кредитный договор 01.08.2006 г. Обязательства по данному договору не стали исполняться с октября 2007 г. В апреле 2008 г. Тарасову А.А. было направлено письмо с просьбой погашения задолженности, ответа на претензию не поступило. 14.10.2008 г. было вынесено решение о взыскании с Тарасова А.А. по кредитному договору 459 754 руб. 80 коп. В августе 2008 г. истец пришел в банк и пояснил, что не может производить платеж, так как признан инвалидом. Представителями банка выяснялся вопрос обращался ли он в страховую компанию, Тарасов А.А. говорил, что обращался, но выплаты нет. Банк, как выгодоприобретатель, узнав в августе 2008 г. о наступлении страхового случая, 5.09.2008 г. обратился в ОАО «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Третье лицо Тарасова Т.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в мае 2007 г. ее мужа укусил клещ. Клеща достали сами и раздавили, поэтому не смогли сдать его на экспертизу. На следующий день у мужа поднялась температура, его увезли в стационар. Пока он проходил лечение, его снова укусил клещ, лечение проходило долго, болезнь протекала тяжело. В июне-июле 2007 г. позвонили из страховой компании и сообщили, что нужно провести пролонгацию договоров. Она сказала, что мужа будут выводить на инвалидность. 01.10.2007 г. муж получил 2 группу инвалидности. 04.10.2007 г. она поехала в ОАО «МСК» с заявлением и документами, но их принять отказались, сказав, что документы должен подавать сам страхователь. Заявление писала она, а подпись ставил муж. При ней был страховой полис, паспорт, справка МСЭК, карта реабилитации. Амбулаторная карта находилась у них на руках. После посещения страховой компании ею, через неделю муж поехал самостоятельно, но в сопровождении брата Ч. взял с собой все документы, написал заявление, но его не приняли, сказали, что нужно продлевать договоры страхования. С ноября 2008 г. муж собирал необходимые для страховой выплаты документы, но выплаты до сих пор нет, отказа страховая компания также не дала. Представитель АК «Банк Москвы» знал, что муж находится на группе и оплачивать платежи не может.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Судом установлено, Тарасов А.А. 17.10.2006 г. заключил с АКБ «Банк Москвы» кредитный договор № 00840/15/04588-06 на сумму 306 500 руб. по процентной ставке 18% годовых, сроком действия до 16.10.2010 г. Одновременно с заключением кредитного договора он заключил договор страхования с ОАО «Московская страховая компания» на сумму равную кредиту и процентов, которую Тарасов А.А. должен выплатить к окончанию срока кредитного договора ( срок действия с 17.10.06 г. по 17.10.07 г., страховая сумма 417 069 руб. 01 коп.). Согласно данным договорам страхования первым выгодоприобретателем является ОАО «Банк Москва», вторым Тарасова Т.Г.
Согласно п.п. 18.4 данного договора страховым случаем признаются внезапные непредвиденные и непреднамеренные для страхователя (застрахованного лица) обстоятельства, приведшие к частичной или полной утрате застрахованным лицом общей трудоспособности, повлекшей назначение инвалидности.
В соответствии с п.п.24.1 вышеуказанного договора страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в установленный договором страхования срок.
В соответствии с п.п. 25.1, в случае наступления смерти или частичной или полной утраты трудоспособности застрахованного лица, приведшей к получению инвалидности 1-2 группы, страхователь, а в случае его смерти – выгодоприобретатель для получения страховой выплаты обязан в срок, не позднее 31 дня с даты смерти или назначения инвалидности, направить страховщику письменное заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.
21.05.2007 г. с Тарасовым А.А. произошел несчастный случай, повлекший назначение ему 01.10.07 г. второй группы инвалидности.
Согласно п. 18.4 договора страхования, инвалидность 2 группы является страховым случаем. Страховой случай наступил в период действия договора личного страхования № 0216-4300846/1 от 17.10.06 г.
Решением Ленинского райсуда г. Кирова от 9.09.2009 г. по иску Тарасова А.А. к ОАО «МСК» о признании договоров страхования недействительными и по иску ОАО «МСК» к Тарасову А.А. о признании договоров страхования недействительными установлено, что 2.11.2007 г. Тарасов А.А. приехал в страховую компанию с документами, подтверждающими, что он стал нетрудоспособен. В этот же день Тарасов А.А. заключил 2 договора страхования от несчастного случая и болезни, которые вышеназванным решением были признаны недействительными.
В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Письменное заявление о наступлении страхового случая Тарасовым А.А. подано в ОАО «МСК» 12.01.2008 г. Выгодоприобретаталем ОАО «Банк Москвы» 8.09.2008 г. Письменного отказа в выплате страхового возмещения ответчик ни страхователю, ни выгодоприобретателю не направил, страховую выплату не произвел.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием к отказу в выплате страхового возмещения является неисполнение обязанности о незамедлительном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.09.2009 г. установлено, что истец 2.11.2007 г. обращался в страховую компанию и устно сообщил о наступлении страхового случая. Кроме того, на момент заключения договора, 2.11.2007 г. Тарасов А.А. передвигался с помощью трости, у него был тремор рук.
Свидетель Ч. суду пояснил, что Тарасов А.А. его двоюродный брат, весной 2007 г. брата укусил клещ, он проходил лечение в К-Чепецкой ЦРБ. В середине октября 2007 г. брат попросил его отвезти в ОАО « МСК», так как Тарасов А.А. был в плохом состоянии, передвигался с тростью, хромал, у него был тремор рук. Он сказал, что ему нужно обратиться за выплатой в страховую компанию и подать заявление. Еще он возил Тарасова в страховую компанию в начале ноября 2007 г., как и в первый раз у него не приняли документы, сказали, что требуется пролонгация договора. По его просьбе он возил Тарасова по г. К-Чепецку для сбора документов.
Оценивая доказательства в совокупности, установленные обстоятельства решением Ленинского райсуда г. Кирова от 9.09.2009 г., суд приходит к выводу о том, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, страховщик не мог не заметить состояния здоровья истца. Отсутствие зарегистрированного 2.11.2007 г. заявления Тарасова А.А. о наступлении страхового случае не свидетельствует о том, что страховщик не знал о наступлении страхового случая. Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не сообщил страховой компании о наступлении страхового случая своевременно, является несостоятельным.
Другим обстоятельством, препятствующим отказу в выплате страхового возмещения в случае своевременного неуведомления является отсутствие причинной связи между фактом неуведомления страховщика в установленные сроки о наступлении страхового случая и его заявленной неспособностью выплатить страховое возмещение. Пропуск страхователем сроков сообщения в письменном виде о наступлении страхового случая не имел существенного значения для страховщика и не препятствовал установлению причины наступления и характера обстоятельств, необходимых для признания события страховым случаем. В ходе рассмотрения дела ОАО «СК МСК» обратилось в ФГУ « Главное бюро медико – социальной экспертизы по Кировской области» с просьбой проверить обоснованность установления и назначения второй группы инвалидности Тарасову А.А. ФГУ « Главное бюро медико – социальной экспертизы по Кировской области» провело проверку установления Тарасову А.А. 2 группы инвалидности, установлено, что решение принято обоснованно и соответствует положениям действующего на момент освидетельствования законодательства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик без законных оснований отказал в выплате страхового возмещения, требования прокурора, заявленные в интересах Тарасова А.А. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. 25.2 договора, страховая выплата производится в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 20.2 данного договора – страхование без уменьшения страховой суммы, при этом страховая сумма остается без изменения независимо от периодичности погашения кредита: первому выгодоприобретателю в размере кредитной задолженности, но не выше страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 20.2 настоящего Договора на дату страхового случая; второму выгодоприобретателю в случае назначения инвалидности или наследникам второго выгодоприобретателя в случае его смерти в размере разнице между страховой суммой, определяемой в соответствии с п. 20.2 настоящего договора на дату страхового случая и кредитной задолженностью. Согласно договору личного страхования «МСК –Кредит», заключенному между ОАО «МСК» и Тарасовым А.А. страховая сумма составляет 417 069, 01 руб., исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты. Страховая выплата производится в размере страховой суммы : первому выгоприобретателю - ОАО «Банк Москвы» на дату страхового случая -1.10.2007 г. – 254 013 руб. 21 коп., второму выгодоприобретателю Тарасовой Т.Г. в случае назначения инвалидности в размере разницы между страховой суммой, определяемой данным договором на дату страхового случая и кредитной задолженностью 163 055 руб. 80 коп. ( 417 069, 01 руб. – 254 013, 21 руб. )
Таким образом, требования прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Тарасова А.А. о взыскании с ОАО «СК МСК» о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию госпошлина в пользу истца 7 370 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Тарасова А.А. к ООО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО «Банк Москвы» страховое возмещение в сумме 254 013 руб. 21 коп.
Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Тарасовой Т.Г. страховое возмещение в сумме 163 055 руб. 80 коп.
Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход государства в сумме 7 370 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Бакина