Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 июня 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
при секретаре Сунцовой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова А.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Татаринов А.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК « Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда. В обоснование иска указал, что 04.12.2008 г. заключил с ответчиком договор страхования по группе рисков « Автокаско» по страховой программе «Профи», которая включает программу клиентского сопровождения «Югория - Поддержка» на принадлежащий ему автомобиль марки {...} Страховая стоимость ущерба составила 520 000 руб. сумма страховой премии внесена им по квитанции в полном объеме. Страховой программой «Профи» страхового полиса «Автокаско» в части возмещения стоимости деталей и узлов, требующих замены, предусмотрено возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа). Программой клиентского сопровождения «Югория - Поддержка» предусмотрена эвакуация транспортного средства с места ДТП один раз в период действия договора страхования. 27.11.2009 г. на 395 км. автодороги «Вятка» в результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения, в связи с чем был эвакуирован с места ДТП. 30.11.2009 г. на станции технического обслуживания автомобилей «Европа», сотрудники ОАО ГСК « Югория» произвели осмотр автомобиля, признали случай ДТП страховым. После чего ответчиком выдано направление на ремонт в СТОА «Европа», при этом гарантирована оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в 100% - ом объеме, стоимость заменяемых деталей в пределах 75 % от страховой суммы- 520 000 руб., то есть 390 000 руб.. По результатам осмотра транспортного средства, специалистами автосервиса «Европа» был выдан заказ-наряд от 02.12.2009 г. с указанием видов и стоимости работ, подлежащих возмещению, на сумму 338 893 руб. Согласно Правилам договора страхования сумма ремонта, не превышающего 75% страховой суммы, не должна согласовываться станцией технического обслуживания с ОАО «ГСК «Югория», так как ремонт производится в СТОА «Европа» по направлению страховщика. До 16.12.2009 г. ОАО «ГСК «Югория» должно было составить страховой акт, по которому аккредитованная в ОАО «ГСК «Югория» СТОА «Европа» будет производить ремонт транспортного средства. Однако, сотрудники ОАО «ГСК «Югория» 30.12.2009 г. сообщили, что необходимо разобрать коробку переключения передач с целью выполнения ее дефектовки. 14.01.2010 г. СТОА «Европа» по требованию ОАО «ГСК «Югория» произвела разборку коробки переключения передач автомобиля и предоставило заключение от 14.01.2010г., в котором указано, что ремонт коробки передач невозможен, так как некоторые детали механизма требуют заводской установки: медные втулки штоков переключения передач и подшипники дифференциала, которые должны будут в процессе ремонта переустановлены с разбитого корпуса на новый. Вне заводских условий данная операция не может быть сделана с гарантией 100%. Однако, данный факт ответчиком не был принят во внимание, сотрудники ОАО «ГСК «Югория» в устной форме предложили ему только замену корпуса коробки переключения передач, а не всего узла, как предусмотрено договором страхования. 19.01.2010 г. в адрес ОАО «ГСК «Югория» направил претензию с требованием произвести в течение 10 банковских дней страховое возмещение в размере, указанном в заказ - наряде, выданном 02.12.2009г. автосервисом «Европа», а также оплатить услуги автоэвакуатора. Ответ на данную претензию не получен. Кроме того, обратился в ООО «ТТС - Киров» - официальный дилер завода-изготовителя автомобилей {...} в г. Кирове - с целью проведения специалистами технического осмотра коробки переключения передач автомобиля. 15.02.2010 г. по результатам осмотра был выдан акт осмотра транспортного средства, согласно которому, коробка переключения передач из-за полученных повреждений ремонту не подлежит. 15.02.2010 г. подал заявление в ОАО «ГСК «Югория» об изменении способа страхового возмещения ущерба: С ремонта на СТОЛ по направлению страховщика на способ страхового возмещения экспертной оценки, а также заявление, уведомляющее ОАО «ГСК «Югория», о проведении независимой экспертизы технического состояния транспортного средства в аккредитованной в ОАО «ГСК «Югория» ООО Специализированной Компании «Росконсалтинг». Согласно экспертному заключению от 18.02.2010., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) составляет 347 305 руб. 89 коп. Кроме того, ООО Специализированная Компания «Росконсалтинг» выдала заключение от 18.02.2010 г. по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля {...}, размер которой составил 13 256 руб. 92 коп. 01.03.2010г. экспертные заключения № 0056 от 18.02.2010г. и Ш56/УТС от 18.02.2010г. были направлены в ОАО «ГСК «Югория» вместе с требованием возместить ущерб в течение 3 рабочих дней. Однако от ОАО «ГСК «Югория» поступил отказ в рассмотрении претензии, в котором указано, что отказом послужило не правильное оформление экспертного заключения № 0056 от 18.02.2010г., выданное аккредитованной в ОА «ГСК «Югория» оценочно компанией ООО Специализированная Компания «Росконсалтинг». Поскольку до настоящего времени не имеет возможности эксплуатировать автомобиль, 06.12.2009 г. заключил договор аренды транспортного средства. Расходы, связанные с арендой автомобиля (500 рублей в сутки), а также расходы на проведение экспертиз, являются прямыми убытками. В связи с тем, что сложившаяся ситуация носит длительный и неопределенный характер, а также в связи с необходимостью защищать свои права в судебном порядке, испытывает душевные волнения. Данная неразрешенная по существу ситуация негативно отражается на психо-эмоциональном состоянии, причиняя нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля {...} - 3 в сумме 347 305 руб. 89 коп., стоимость услуг автоэвакуатора в размере 2 000 руб., расходы по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 06.12.2009 г. в размере 37 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 256 руб. 92 коп., расходы по определению стоимости ущерба, причиненного автомобилю {...} - 3 в сумме 2300 руб., расходы по определению утраты товарной стоимости автомобиля {...} - 3 в сумме 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб..
В судебном заседании истец Татаринов А.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, уменьшил размер исковых требований, в связи с тем, что часть страхового возмещения выплачена, просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта в сумме 218 975,89 руб., расходы по арендной плате по договору аренды транспортного средства б/н от 06.12.2009 г. в размере 52 500 руб. (за период с 16.12.2009 г. по 31.03.2010 г. 105 дней* 500 руб.), сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 256,92 руб., расходы по определению стоимости ущерба в сумме 2 300 руб., расходы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 400 руб.
Представители ответчика ОАО ГСК « Югория» Глубоковских С.А. и Журавлев С.П. в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, суду пояснили, что ОАО ГСК « Югория» не согласно с предъявленным иском в части взыскания оплаты замены коробки передач. В день обращения Татаринова А.В. в страховую компанию, на станции техобслуживания сотрудники осмотрели автомобиль и составили акт, заказ- наряд. После осмотра автомобиля было выявлено, что коробка переключения передач подлежит ремонту, который возможно произвести, однако при отсутствии гарантии. Позднее, автомобиль был осмотрен сотрудниками ООО Специализированная Компания «Росконсалтинг», с расчетом которого ответчик не согласен. После чего, вновь был произведен осмотр автомобиля экспертом ООО ЭКФ « Экскон», который указал, что возможно произвести ремонт коробки переключения передач с заменой подшипников и втулок. Истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 128 330 руб. 06.04.2010 г., а также 2 000 руб. расходы за автоэвакуатор. Расходы по арендной плате не признают, считают, что не должны выплачивать эти расходы. Кроме того, полагают, что не должны выплачивать утрату товарной стоимости автомашин. Расходы представителя считают завышенными. Просят в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 04.12.2008 г. между истцом и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования ТС «АВТОКАСКО» страховая программа «Профи», включающая программу клиентского сопровождения «Югория-Поддержка» (страховой полис 04-№305487-41/08 от 04.12.2008 г.) Согласно одного из условий договора, страховщик взял на себя обязательство, производить страховые выплаты без учета физического износа на заменяемые запасные части. Программой клиентского сопровождения «Югория-Поддержка» предусмотрена также «эвакуация ТС с места ДТП (один раз в период действия договора страхования)». Страховая сумма составила 520 000 рублей.
27.11.2009 года на 395-ом км автодороги «Вятка» произошло ДТП с участием автомашины истца. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, которые отражены в справке об участии в дорожно – транспортном происшествии.
Актом № 04-02178-44/09 от 30.11.2009 г. ОАО «ГСК» Югория» произошедшее событие признано страховым случаем.
Согласно акта осмотра транспортного средства ООО «ТТС-Киров» от 15.02.2010 г., с имеющимися повреждениями ремонт коробки передач невозможен.
Согласно экспертному заключению № 0056 от 18.02.2010 г. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) составляет 347 305 руб. 89 коп.
Согласно экспертному заключению № 0056/УТС от 18.02.2010 г., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 13 256 руб. 92 коп.
Из заключения автотехнической экспертизы № 237/238/13-2 от 18.05.2010 г., проведенной Кировской лабораторией судебных экспертиз в ходе рассмотрения данного дела следует, что для восстановления коробки передач автомобиля {...} до исправного состояния не требуется ее замена в сборе, а только замена картера сцепления с заменой сальника дифференциала, сальника первичного вала и 3-х стопорных штифтов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля {...} на момент наступления страхового случая после повреждений, полученных автомобилем 27.11.2009 г. составит: без учета износа автомобиля 113165 руб., с учетом износа автомобиля 8,7 % 105 208,85 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля {...} в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2009 г. повреждений составит 5 054,40 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт К. суду пояснил, что он по определению суда проводил автотехническую экспертизу. Они пришли к выводу о том, что коробка передач подлежит ремонту поскольку заводской каталог раскладывает автоматическую коробку передач на детали и эти детали поставляются. Кроме того, имеются норма-часы, которые идут на замену АКП. Замене АКП требуется, если ремонт АКП технически невозможен или нецелесообразен. В данном случае эти два варианта не применимы, поэтому они пришли к выводу о ремонте АКП. При осмотре и исследовании АКП были обнаружены лишь дефекты картера, необходима замена картера и втулки, технические рекомендации по их замене имеются. После ремонта АКП автомашина будет полностью в исправном состоянии. Ни одного срытого дефекта не было обнаружено. АКП принесли в разобранном виде, осматривалась каждая деталь. Ремонт АКП возможен специалистами в специализированном центре со всем необходимым оборудованием. Нужен специально обученный мастер, который должен вести ремонт.
Аналогичные показания дал суду эксперт Р.
Оценивая представленные суду доказательства, суд основывает свое решение на заключении судебно – автотехнической экспертизы и показаниях экспертов о том, что коробка передач на автомашине истца подлежит ремонту, а не замене, поскольку заключение является аргументированным, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, представленный суду истцом расчет ООО Специализированная компания «Росконсалтинг» является предварительным расчетом, заключение автосервиса «Европа» о том, что ремонт коробки передач невозможен, суд также не принимает во внимание, поскольку, автосервис «Европа» специализированным дилерским центром по ремонту автомашин марки {...} не является.
Согласно заключению судебной экспертизы от 18.05.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины {...} на момент наступления страхового случая без учета износа составляет 113 165 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертному заключению № 237/238/13-2 от 18.05.2010 г., величина утраты товарной стоимости автомобиля {...} в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2009 г. повреждений составит 5 054,40 руб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонт. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, т.к. уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по арендной плате по договору аренды транспортного средства. Суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец обратился 30.11.2009 г. к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с 12.12.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» если величина страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически произведенный ремонт на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, страховщик выдает страхователю направление на ремонт, в течение 10 рабочих дней после получения от СТОА счета на ремонт автомобиля, заказ – наряда и накладных на все запчасти и материалы, использованные при работе, страховщик оформляет страховой акт.
В нарушение установленных Правилами сроков страховой акт был составлен 5.04.2010 г. ( в соответствии с Правилами срок составления акта не позднее 14.12.2009 г.) Страховая выплата в сумме 130 165 руб. произведена 6.04.2010 г. Поскольку свои обязательства перед Татариновым А.В. страховая компания не выполнила, истец вынужден был заключить договор аренды транспортного средства, поскольку машина ему была необходима для выполнения трудовых обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором, заключенным, 18.02.2008 г. между ООО «ЮНИЭЛ» и Татариновым А.В. ( п. 1.2.), выписками из кассовой книги и расходными ордерами, о том, что действительно Татаринов А.В. использовал личную автомашину в служебных целях. Договором аренды от {...} г. подтверждено, что истец заключил договор аренды автомашины {...} с оплатой 500 руб. в сутки. Согласно представленной справки из ООО «Авто – престиж» арендная плата составляет 1100 -1500 руб. в сутки, т.е. сумма арендной платы, определенная истцом и арендодателем не превышает цен, сложившихся на аналогичные услуги в г. Кирове. За период с 6.12.2009 г. по 31.03.2010 г. за 105 дней арендодатель получил 52 500 руб., о чем имеются расписки. Суд находит данную сумму как убытки истца и полагает подлежащими их взысканию в пользу истца.
Согласно п. 16.1.4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория»– в сумму страхового возмещения включаются расходы, понесенные страхователем на проведение оценки ущерба. Истец заплатил за проведение оценки причиненного материального ущерба 2 300 руб. и 800 руб. за определение величины утраты товарной стоимости, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 45 489 руб. 40 коп. исходя из следующего расчета : 113 165 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомашины {...} на момент наступления страхового случая без учета износа, согласно заключению экспертизы +5 054 руб. 40 коп. – утрата товарной стоимости, согласно заключению экспертизы + 52 500 руб. – убытки + 2 300 руб. - расходы по определению стоимости ущерба + 800 руб. - расходы по определению утраты товарной стоимости автомобиля = 173 819 руб. 40 коп. 06.04.2010 г. страхования компания выплатила истцу 130 330 руб. 173 819, 40 руб. - 128 330 руб. 00 коп., выплаченная сумма страхового возмещения ( 2 000 руб., расходы на эвакуатор, по которым спора у сторон нет) = 45 489, 40 руб., сумма, подлежащая взысканию в пользу истца..
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав граждан. В результате отказа ответчиком в выплате страхового возмещения, у истца нарушены имущественные права. Требования истца о возмещении морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 564 руб. 68 коп., а также понесенные Татариновым А.В расходы на составление доверенности на представителя в размере 400 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя уплатил 9 000 руб. согласно представленной суду квитанции, с учетом работы проделанной представителем и принципа разумности, суд считает возможным взыскать расходы представителя в сумме 6 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Татаринова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Татаринова А.В. денежную сумму 45 489 руб. 40 коп., 6 000 руб. расходы представителя, 400 руб. расходы по оплате нотариальной доверенности, 1 564 руб. 68 коп. расходы по госпошлине, а всего 53 454 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальных требований Татаринову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бакина Е.Н.