Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2010 года. г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Сунцовой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Э. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ
Попов А.Э. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 14.07.2009 г. между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № АI 11226712, согласно которому был застрахован автомобиль марки {...} на срок с 29.07.2009 г. до 28.07.2010 г., страховая стоимость определена в 768 240 руб.. Страхователем по договору страхования является Попов А.Э. Выгодоприобретателем: ОАО «Росбанк». На момент подачи искового заявления задолженность перед банком полностью погашена, выгодоприобретателем является Попов А.Э. 17.03.2010 г. около 23-25 час. на ул. Промышленной г. Кирова в районе дома № 9 п. Кумены Кировской области произошло ДТП с участием а/м {...}, под управлением Попова А.Э., принадлежащего ему на праве собственности, из-за нарушения им п.п. 10.1 и 10.5 ПДД. Ущерб, причиненный его автомобилю, согласно экспертного заключения составил: 494 051 руб., 2 500 руб. услуги по оценке. С целью получения страхового возмещения Попов А.Э. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы ущерба Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Согласно договору страхования № АI 11226712, и Правил страхования при наступлении страхового случая страховая компания обязуется возместить ущерб, причиненный транспортному средству, на основании чего, считает, что ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 510 335 руб., 2 500 расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, 400 руб. расходы нотариуса, 8 303 руб. 55 коп. расходы по госпошлине.
Представитель истца по доверенности – Лобанов А.Д. в судебном заседании уточнил исковые требования. ОСАО «Ингосстрах» Попову А.Э. было выплачено страховое возмещение в сумме 192 580 руб., из которых 190 580 руб., стоимость ремонта и 2 000 руб., расходы на эвакуатор, в выплате остальной суммы 303 471 руб. ответчик отказал. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 303 471 руб., 2 500 расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, 400 руб. расходы нотариуса, 4 500 руб. расходы по оплате экспертизы, 5 000 руб. расходы представителя, 2 000 руб.- расходы за автоэвакуатор, 6 259 руб. 71 коп. расходы по госпошлине.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Кононов Б.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с результатами экспертизы, считает, что расчет экспертом произведен ошибочно, электропроводка не требовала замены. Попову А.Э.было выплачено страховое возмещение за минусом замены электропроводки. Деньги перечислили после подачи иска. Просит отказать Попову А.Э. в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между Поповым А.Э. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО сроком действия с 29.07.2009 г. до 28.07.2010 г., полис № АI 11226712. Страховая стоимость автомобиля – 768 240 руб. 17 марта 2009 г. в период действия договора страхования, около 23-25 час. на ул. Промышленной г. Кирова в районе дома № 9 п. Кумены Кировской области, истец, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на угол кирпичного гаража во избежание наезда на неожиданно выбежавшую на проезжую часть собаку. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2010 г.
Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после рассмотрения выплатного дела ответчиком 7.05.2010 г. была произведена страховая выплата в размере 192 580 руб., из которых 190 580 руб., стоимость восстановительного ремонта, 2 000 руб. расходы на автоэвакуатор.
Поскольку в период действия договора страхования с автомашиной истца произошел страховой случай, истец имеет право на получение страхового возмещения.
Определяя размер суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Из заключения автотовароведческой экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения данного дела следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки {...}, составляет 494 051 руб. Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку представленные сторонами заключения «Общества профессиональных экспертов и оценщиков» и ООО КПЦ «БЮРО Независимых экспертиз» являются предварительной оценкой стоимости восстановительного ремонта, эксперты за дачу заведомо ложных заключений не предупреждались.
Поскольку Попову А.Э. уже была произведена страховая выплата в размере 190 580 руб., то размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составляет, 303 471 руб. 494 051 руб. – 190 580 руб. = 303 471 руб. 2 000 руб. страховой компанией было выплачено за услуги автоэвакуатора. 2 500 руб.- расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСОА «Ингосстрах» в пользу Попова А.Э. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 4 500 руб. Кроме того, подлежат расходы истца в сумме 2 500 руб., затраченные на оценку стоимости восстановительного ремонта.
.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя уплачено 5 000 руб., с учетом работы, проделанной представителем ( составление искового заявления участие в 2 –х судебных заседаниях), суд считает возможным взыскать понесенные расходы за услуги представителя в полном размере, т.е. 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., поскольку являются связанными с рассмотрением дела, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 259 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Попова А.Э. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Попова А.Э. страховое возмещение в сумме 303 471 руб., 2 500 руб. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, 400 руб. расходы нотариуса, 4 500 руб. расходы по оплате экспертизы, 5 000 руб. расходы представителя, 6 259 руб. 71 коп., расходы по госпошлине, а всего 322 130 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Бакина