Дело № 2-2791/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 08 июля 2010 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Бронниковой О.П.,
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев заявление Богданова С.П. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Богданов С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя. В обоснование заявления указал, что 15 сентября 2004 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова по делу №1-209 (1052) с Богданова С.П. взысканы денежные средства в общей сумме 1 823 111 рублей. В рамках исполнительного производства №44-24-21-06-С (после перерегистрации в 2007 году присвоен №44/4234/66/20/2006-С), было обращено взыскание на имущество: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом {...}. От реализации данного имущества получены денежные средства в сумме 36 800 рублей. Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. имеющий юридическую силу на момент реализации имущества следует, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Как следует из анализа части 2 и 3 указанной статьи Федерального закона, судебный пристав-исполнитель должен ознакомить должника и взыскателя с результатами оценки имущества должника с тем, чтобы они могли при необходимости выдвинуть свои возражения, после чего судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Указанные требования Закона в данном случае приставом-исполнителем выполнены не были, в связи с этим были нарушены права должника на возражения против установленной цены. При этом должник считает, что цена, по которой реализовано имущество, значительно ниже рыночной, и это в значительной мере ущемляет его материальные интересы. Таким образом, изложенное выше свидетельствует о том, что при проведении действий по обращению взыскания на имущество Богданова С.П. судебным приставом-исполнителем были нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель вышел за пределы своих полномочий предоставленных ему законодательством. Кроме того согласно ст. 53 ФЗ об исполнительном производстве продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, однако сделав запрос в УФССП России по Кировской области ему не были представлены документы о том, что в рамках его исполнительного производства 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом {...} были проданы с торгов специализированной организацией, имеющей право совершать операции с недвижимостью, а так же не предоставлены постановление об аресте 2/5 доли и акт описи ареста 2/5 доли. В связи с тем, что его право нарушено, он обратился с заявлением о предоставлении всех документов в рамках исполнительного производства №44-24-21-06-С (после перерегистрации в 2007 году присвоен №44/4234/66/20/2006-С) в УФССП по Кировской области. Письменный ответ на его заявление из УФССП России по Кировской области поступил 14 июня 2010 г., что подтверждается чеком о почтовом отправлении, следовательно, срок обращения в суд истекает 24 июня 2010 г. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Вылегжанина В.Ю., выразившееся в не ознакомлении Богданова С.П. с результатами оценки 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом {...} произведенные УФССП России по Кировской области - незаконными. Восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.
В судебное заседание Богданов С.П. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель УФССП России по Кировской области Глушков А.С. пояснил, что с доводами, указанным в заявлении не согласен. В 2006-2007 годах на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по г. Кирову находилось сводное исполнительное производство №44-24-21-06-С (после перерегистрации в 2007 году присвоен №44/4234/66/20/2006-С) от 07.08.2006, в рамках которого с Богданова С.П. в пользу взыскателей — физических лиц Пономарева Л.Н., Кильдибекова В.А., Гребенева В.Н., Шишкина В.Л., Арасланова Г.А., Чистохваловой Т.С., Бехтиной Н.И., Уханова В.В., Перминова Л.Г., Пономаренко И.Ю., Кутергиной С.Д. взыскивались денежные средства в общей сумме 1 823 111 руб. В рамках данного сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом {...} Поскольку оценка арестованного имущества являлась для судебного пристава-исполнителя затруднительной, то для определения рыночной стоимости имущества был привлечен специалист-оценщик. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость арестованной доли составила 33 800 руб. 10.09.2007 исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №44/4234/66/20/2006-С, окончены по п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ №119 в связи с направлением исполнительных документов в отдел судебных приставов по Оричевскому району. Об обжалуемом бездействии судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно, как минимум, в марте - апреле 2010 года из письма УФССП по Кировской области от 10.03.2010 за исх.ЗЗ/105-14-3751/2010-СШ. Следовательно, заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении жалобы. Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Заслушав представителя УФССП по Кировской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.
Согласно ст. 52 вышеуказанного Закона оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.
Статьей 54 Закона установлено, что продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 161) наделен исключительно Российский фонд федерального имущества (РФФИ) функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В судебном заседании установлено, что в 2006-2007 годах на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по г. Кирову находилось сводное исполнительное производство №44-24-21-06-С (после перерегистрации в 2007 году присвоен №44/4234/66/20/2006-С) от 07.08.2006, в рамках которого с Богданова С.П. в пользу взыскателей — физических лиц Пономарева Л.Н., Кильдибекова В.А., Гребенева В.Н., Шишкина В.Л., Арасланова Г.А., Чистохваловой Т.С., Бехтиной Н.И., Уханова В.В., Перминова Л.Г., Пономаренко И.Ю., Кутергиной С.Д. взыскивались денежные средства в общей сумме 1 823 111 руб., что подтверждается постановления о возбуждении исполнительного производства.
10.09.2007 исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №44/4234/66/20/2006-С, окончены по п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ № 119 в связи с направлением исполнительных документов в отдел судебных приставов по Оричевскому району, что подтверждается актом от 10.09.2007 г.
Из выписки из ЕГРП недвижимого имущества и сделок с ним от 25.09.2006 г. следует, что правообладателем жилого {...} с кадастровым номером 43:40:000455:0045:4936/09/А является Богданов С.П. Существенными ограничениями (обременения) права является: арест, номер регистрации: 43-43-01/279/2005-361 от 15.08.2005 г. и арест, номер регистрации: 43-43-01/218/2006-500 от 08.09.2006 г.
Согласно акту от 20.09.2006 г. должник Богданов С.П. не проживает по адресу: (адрес 1) примерно 5 лет. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и подлежащее аресту и реализации отсутствует.
Согласно акту от 20.09.2006 г. должник Богданов С.П. не проживает по адресу: (адрес 2) более 2 лет. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и подлежащее аресту и реализации отсутствует.
21.09.2006 г. по исполнительному производству № 44/30802/1207/20/2006 от 04.08.2006 г., возбужденному на основании исполнительного листа № 1-209/19 от 15.09.2004 г., выданного Ленинским районным судом г. Кирова о взыскании с Богданова С.П. суммы в размере 375 000 руб. наложен арест на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом {...}. Богданов С.П. при составлении акта описи и ареста имущества не участвовал.
Согласно постановлению от 16.10.2006 г. в ходе исполнения требований исполнительного документа 12.09.2006 г. произведен арест имущества должника. Оценка данного имущества является затруднительной для судебного пристава-исполнителя, так требует специальных знаний. Оценка имущества по исполнительному производству № 44/30802/1207/20/2006, арестованного 12.09.2006 г., а именно: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом {...} для определения его рыночной стоимости поручена специалисту-оценщику: г. Киров, ул. Московская, д. 10, оф. 29,30.
24.10.2006 г. на основании контракта № 99-ОРО от 01.04.2006 г. и предоставления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по г. Кирову УФССП РФ по Кировской области от 16.10.2006 г. о назначении специалиста-оценщика по исполнительному производству № 44/30802/1207/20/2006 от 04.08.2006 г. специалистами ООО «ПРАГМА» произведена оценка рыночной стоимости 2/5 доли в общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: {...} Рыночная стоимость данного объекта, в том числе НДС по состоянию на 17.10.2006 г. составляет 33 800 руб.
Согласно постановлению от 26.10.2006 г. отчет № 128502 от 24.10.2006 г. об оценке рыночной стоимости имущества: 2/5 доли в общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: {...} принят судебным приставом-исполнителем. Копия постановления направлена взыскателю и должнику, предоставлен пятидневный срок, с момента получения, для направления сторонами возражений по произведенной оценке имущества.
31.10.2006 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию в РФФИ 2/5 доли в общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: {...}. Копия постановления направлена должнику и взыскателю.
Согласно сообщению от 28.12.2006 г. № 1623 СГУ при Правительстве РФ «Россиский фонд федерального имущества» филиал в Кировской области 27.12.2006 г. подведены итоги аукциона по продаже принадлежащего Богданову С.П. арестованного имущества: доли – 2/5 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в {...} (уведомление от 09.11.2006 г. № 1346 по заявке судебного пристава-исполнителя) Победитель аукциона – Ральников А.В. Начальная минимальная цена лота 33 800 руб., цена продажи – 36 800 руб.
04.02.2010 г. от Клевакина Ю.П. в УФССП РФ по Кировской области поступило заявление, в котором Клевакин Ю.П. указывает, что в 2004 г. в отношении него и его брата Богданова Богданова С.П. было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке долга по гражданским искам. У Богданова С.П. имелось имущество 2/5 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в {...}, которое было арестовано и реализовано судебным приставом. В настоящий момент ему необходимо узнать, когда и за сколько было продано имущество, для того, чтобы узнать, сколько осталось выплачивать. Заявление Клевакина Ю.П. поступило в УФССП по Кировской области 05.02.2010 г., что подтверждается входящим штампом УФССП на заявлении.
10.03.2010 г. УФССП по Кировской области дало ответ Клевакину Ю.П. на его письмо от 04.02.2010 г., что подтверждается письмом № 33/105-14-3751/2010 от 10.03.2010 г.
На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление Богданова С.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен ознакомить должника и взыскателя с результатами оценки имущества должника с тем, чтобы они могли при необходимости выдвинуть свои возражения, после чего судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста, не могут быть приняты судом, поскольку судебный пристав-исполнитель не проводил самостоятельно оценку имущества, а в связи с тем, что данная оценка являлась для него затруднительной назначил специалиста.
Доводы заявителя, о том, что ему не были представлены документы о том, что в рамках исполнительного производства 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом {...} были проданы с торгов специализированной организацией, имеющей право совершать операции с недвижимостью, а так же не предоставлены постановление об аресте 2/5 доли и акт описи ареста 2/5 доли, не могут быть приняты судом, поскольку во всех постановлениях и акта судебного пристава-исполнителя имеются данные о направлении данных документов должнику – Богданову С.П.
Кроме того, об обжалуемом бездействии судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно, как минимум, в марте - апреле 2010 года из письма УФССП по Кировской области от 10.03.2010 за исх.ЗЗ/105-14-3751/2010-СШ. Следовательно, заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 90 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ. Доказательства уважительных причин данного срока заявителем не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявление Богданова С.П. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.П. Бронникова