Дело № 2-2784/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 07 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриной Г.М. к ООО «СВУБАС-Мобайл» о расторжении договора купли-продажи
У С Т А Н О В И Л:
Гурина Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «СВУБАС-Мобайл» о расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска указала, что 17.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 158 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купила автомобиль {...} 52 000 рублей. Денежные средства за транспортное средства уплачены истицей в полном объеме. При постановке на регистрационный учет в ГИБДЦ по Кировской области было установлено, что автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору № 260650-ф от 24.04.2006, в связи с чем, на автомобиль наложены ограничения по производству регистрационных действий. При заключении договора № 158 от 17.10.2007 года данные обстоятельства продавцом оговорены не были, вследствие чего истица не знала и не могла знать о правах ООО «Русфинанс Банк» в отношение указанного автомобиля. Если бы истице на момент заключения договора было известно, что автомобиль обременен правами третьих лиц, то договор вообще не был мной заключен. Истицей были произведены улучшения транспортного средства. Согласно экспертного заключения к отчету № 20090523 об оценке рыночной стоимости движимого имущества стоимость автомобиля составляет 160 000 рублей. 1 октября 2008 г. между Охапкиным Д.А. (покупатель) и Гуриной Г.М. (продавец) был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, в соответствии с котором принадлежащий продавцу автомобиль был продан по цене 165 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2009 г. по делу № 2-114/09 договор купли-продажи ВАЗ-21093 2002 года выпуска от 01.10.2008 г. был признан недействительным, в связи с тем, что продавец Гурина Г.М. продала Охапкину Д.А. Спорный автомобиль, обремененный правами третьих лиц, применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение, и с Гуриной Г.М. в пользу Охапкина Д.А. взыскано 165 000 руб. Таким образом, размер убытков составляет 113 000 рублей: 108 000 рублей (реальный ущерб) и 5 000 рублей (упущенная выгода-неполучение дохода от продажи машины). Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием решить вопрос о расторжении договора и возврата истице уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 52 000 рублей и убытков в размере 113 000 рублей. Ответ на данную претензию истица просила направить по почте в срок до 20 мая 2010 года. Письмо с претензией возвратилось истице с пометкой, что по указанному адресу организация ООО «СВУБАС-Мобайл» не находится. Согласно сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц на 11 июня 2010 года ООО «СВУБАС-Мобайл» зарегистрировано по адресу г. Киров, ул. Маклина, д. 31. Выяснить фактический адрес нахождения указанной организации не представляется возможным. Просит расторгнуть договор купли-продажи № 158 от 17 октября 2007 года заключенный между ООО «СВУБАС-Мобайл» и Гуриной Г.М. транспортного средства марка, {...} Взыскать с ООО «СВУБАС-Мобайл» уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 52 000 рублей и убытков в размере 113 000 рублей в пользу Гуриной Г.М. Взыскать с ООО «СВУБАС-Мобайл» расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Костин Е.В. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно договору купли-продажи от 17.10.2007 года Гурина Г.М. приобрела у ООО «СВУБАС-Мобайл» автомобиль {...} за 52 000 рублей.
Пунктом 1.1. Договора ООО «СВУБАС-Мобайл» обязуется передать в собственность Гуриной Г.М. имущество, на которое в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание, право на расторжение (продажу) которого принадлежит ООО «СВУБАС-Мобайл» на основании ФЗ, Постановления Правительства РФ от 19.04.2002 г. № 260, Соглашения с ФССП по Кировской области от 03.10.2007 г. № 1636, а Гурина Г.М. обязуется оплатить и принять автомобиль {...}
Согласно акту № 158 от 18.10.2007 г. на основании договора купли-продажи имущества от 17.10.2007 г. № 158 и выписки банковского счета от 18.10.2007 г. о поступлении денежных средств в сумме 52 000 рублей, перечисленных ООО «СВУБАС-Мобайл» Гурина Г.М. приняла, а ООО «СВУБАС-Мобайл» и судебный пристав-исполнитель передали снятый с хранения автомобиль {...}.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Кирова от 13.02.2009 г. в ходе судебного заседания было установлено, что при постановке на регистрационный учет в ГИБДЦ по Кировской области было установлено, что автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору № 260650-ф от 24.04.2006, в связи с чем, на автомобиль наложены ограничения по производству регистрационных действий.
На основании вышеизложенного, учитывая, что при заключении договора № 158 от 17.10.2007 года обстоятельства о том, что автомобиль находится в залоге продавцом оговорены не были, вследствие чего истица не знала и не могла знать о правах ООО «Русфинанс Банк» в отношение указанного автомобиля, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по нему суммы подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 52 000 рублей – стоимость автомобиля по договору купли-продажи.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему:
На основании п.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертного заключения к отчету № 20090523 об оценке рыночной стоимости движимого имущества стоимость автомобиля составляет 160 000 рублей.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Кирова от 13.02.2009 г. в ходе судебного заседания было установлено, что 01 октября 2008 г. между Охапкиным Д.А. (покупатель) и Гуриной Г.М. (продавец) был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, в соответствии с котором принадлежащий продавцу автомобиль был продан по цене 165 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2009 г. по делу № 2-114/09 договор купли-продажи {...} был признан недействительным, в связи с тем, что продавец Гурина Г.М. продала Охпапкину Д.А. спорный автомобиль, обремененный правами третьих лиц, применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение, и с Гуриной Г.М. в пользу Охапкина Д.А. взыскано 165 000 руб.
07.05.2010 г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием решить вопрос о расторжении договора и возврата истице уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 52 000 рублей и убытков в размере 113 000 рублей.
Ответ на данную претензию истица просила направить по почте в срок до 20 мая 2010 года. Письмо с претензией возвратилось истице с пометкой, что по указанному адресу организация ООО «СВУБАС-Мобайл» не находится.
Согласно сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц на 11 июня 2010 года ООО «СВУБАС-Мобайл» зарегистрировано по адресу г. Киров, ул. Маклина, д. 31. Выяснить фактический адрес нахождения указанной организации не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки.
Расчет:
165 000 руб. – 52 000 руб. = 113 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 113 000 руб.
На основании вышеизложенного, исковые требования Гуриной Г.М. к ООО «СВУБАС-Мобайл» о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гуриной Г.М. к ООО «СВУБАС-Мобайл» о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить
Взыскать с ООО «СВУБАС-Мобайл» в пользу Гуриной Г.М. уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 52 000 рублей, убытки в размере 113 000 рублей и госпошлины в сумме 4 500 рублей, а всего 169 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья О.П. Бронникова