Дело № 2-2492/2010
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 21 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева Р.Е. к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рублев Р.Е. обратился в суд с иском к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда. В обоснование иска указал, что с 22.08.2008 г. работает в ООО «Бегемот Киров» в должности старший продавец консультант по трудовому договору. С июня 2009 г. у него из заработной платы производилось удержание по итогам инвентаризации. Участия в инвентаризации не принимал, кроме того, никаких документов о приеме товара не видел и не подписывал. При открытии товар завозился и ставился на продажу, никаких бумаг о приеме товара не было. Потом был переход в ООО «Бегемот Киров», при переходе в ООО передача товара документально не оформлялась. В связи с тем, что участия в приемке товара не принимал и в инвентаризации не участвовал, считает вычет из заработной платы незаконным. Просит признать результаты инвентаризации и удержания из заработной платы незаконными и выплатить ему удержанную сумму 11 757 руб., с выплатой процентов с этой суммы за время несвоевременно выплаченной заработной платы в размере 1 879,11 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает. Истец пояснил, что когда открылся магазин, приходила фура, которую разгружали и сразу выставляли товар в залы магазина. При переходе на «Бегемот Киров» никаких остатков не снимали, товар не считали, не передавали документы. Инвентаризация за весь период работы проводилась один раз 11.06.2009 г. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными трудовыми актами, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статья 238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Одним из случаев полной материальной ответственности предусмотренных статьей 243 ТК РФ является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Согласно ст. 12 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризации обязательно:
при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;
перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;
при смене материально ответственных лиц;
при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;
в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;
при реорганизации или ликвидации организации;
в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 22.08.2008 г. Рублев Р.Е. заключил с ООО «Бегемот Киров», трудовой договор, согласно которому он назначен на должность старшего продавца-консультанта торгового зала Общества, с окладом 5 270 руб.
19.05.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, пунктом 10 которого установлено, что основанием для привлечения членов Коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом или членом коллектива Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно п. 4 Договора коллектив имеет право участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуск), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества. Принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу имущества, знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу имущества и т.д.
Приказом № 17/09 от 30.06.2009 г. в связи с проведенной 11.06.2009 г. инвентаризацией товарных остатков и в соответствии с выявленной в результате данной инвентаризации недостачей ТМЦ, возникшей по вине сотрудников ООО «Бегемот Киров» при исполнении ими должностных обязанностей с Рублева Р.Е. удержана сумма распределенного ущерба в размере 11 757 руб. Удержание установленной суммы распределенного ущерба производится ежемесячно в размере не более 20% от суммы начисленного месячного заработка.
Свидетель К. пояснила, что работала вместе с истцом в ООО «Бегемот Киров». Работала главным бухгалтером с 19.09.2008 г. по сегодняшний день. В период с 2007 г. по 2008 г. инвентаризация не проводилась. 11.06.2009 г. проведена инвентаризация независимой компанией. В сентябре 2009 г. направлена инвентаризационная опись, а удержания производились с июня месяца. По недоимке был приказ, в котором недоимка возложена на коллектив. Приказ работники подписали, т.к. сказали, что иначе задержат заработную плату. Перевода остатков на ООО «Бегемот» не было. Удержания производились, согласно приказу из заработной платы по 20%.
Свидетель Соболева В.М. пояснила, что с Рублева Р.Е. работали вместе в ООО «Бегемот Киров». Инвентаризация за все время работы была только один раз 11.06.2009 г. За доставленный товар не расписывались. Пришли бумаги по недоимке, пришлось подписать, а потом пришли ведомости об удержании из заработка из-за недостачи, суммы были у всех разные.
Свидетель Р. пояснила, что работала в магазине с его открытия, с 28.08.2008 г. Когда открывался магазин учета товара не проводилось. Приходил товар, его автоматически выставляли на продажу. Инвентаризация за весь период проводилась один раз 11.06.2009 г. В связи с выявленной недостачей стали проводить удержания из заработной платы.
Учитывая, показания свидетеля, не представление ответчиком доказательств о том, что имущество вверялось коллективу бригады, договор заключен за месяц до инвентаризации, при подписании договора инвентаризация не проводилась, суд считает, что удержание из заработной платы истца произведены незаконно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы, то руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Расчет:
11 757 руб. – задолженность
7,75% - ставка рефинансирования
140 дн. – просрочка
11 757руб.х7,75%:360дн.х140дн.=354,34 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 354,34 руб.
Расчет процентов представленный истцом исходя из ежемесячных удержаний принят судом быть не может, поскольку истцом не представлены доказательства размера ежемесячных удержаний (истцом представлены расчетные листки за октябрь, ноябрь и декабрь).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что неправомерные действия со стороны ответчика действительно имели место, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 500 рублей.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 504 рубля 45 копеек.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рублева Р.Е. к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бегемот Киров» в пользу Рублева Р.Е. заработную плату в сумме 11 757 рублей, проценты в сумме 354 рубля 34 копейки, моральный вред в сумме 500 рублей, а всего 12 611 рублей 34 копейки, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Бегемот Киров» госпошлину в доход государства в сумме 504 рубля 45 копеек.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья : О.П.Бронникова