Дело № 2-2388/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 08 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Ю.А. к Белоуско О.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Литвинов Ю.А.обратился в суд с иском к Белоуско О. А. о взыскании долга. В обоснование иска указал, что 01 января 2009 года между Литвиновым Ю.А. (Заимодавцем) и Белоуско О.А. (Заемщиком) был заключен договор займа № 1 от 01 января 2009 года. Решением Ленинского районного суда Кировской области от 19 мая 2010 года с Белоуско О.А. в пользу Литвинова Ю.А. взыскана сумма основанного долга по договору, а именно 1 116 848,70 рублей. Однако, по условиям договора и действующего законодательства за пользование займом и задержку выплаты суммы основанного долга и процентов Белоуско О.А. обязана выплатить Литвинову Ю.А. задолженность в сумме 1 294 776,88 рублей. Сумма процентов за пользование займом - 1 087 350,49 руб. Согласно п. 2.2. Договора Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, эквивалентную 37 000 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на день возврата платежа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц, то есть по 2 220 долларов США ежемесячно. По п. 2.4. Договора проценты за пользование займом Заемщик обязан выплачивать ежемесячно в срок до 02 числа текущего месяца за текущий месяц. Таким образом, всего за пользование займом по договору займа № 1 от 01 января 2009 года Белоуско О.А. перед Литвиновым Ю.А. проценты составляют 1 165 970,90 рублей. Ответчиком уплачены проценты только за первый месяц пользования займом - сумма, эквивалентная 2 220 долларов США. Расчет суммы задолженности по процентам: сумма процентов в рублях РФ за период с 01.02.2009 по настоящее время - 1 087 350,49 руб. Таким образом, всего задолженность по процентам за пользование займом по договору займа № 1 от 01 января 2009 года Белоуско О.А. перед Литвиновым Ю.А. составляет 1 087 350,49 руб. Неустойка за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты процентов по договору - 70 612,44 рублей. Всего задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору займа № 1 от 01 января 2009 года Белоуско О.А. перед Литвиновым Ю.А. составляет 70 612,44 руб. Неустойка за пользование суммой займа сверх срока возврата займа -136 813,95 рублей. Задолженность по неустойке за просрочку уплаты основной суммы займа по договору займа № 1 от 01 января 2009 года Белоуско О.А. перед Литвиновым Ю.А. составляет 136 813,95 руб. На основании изложенного общая сумма задолженности Белоуско О.А. перед Литвиновым Ю.А. по договору займа № 1 от 01 января 2009 года Белоуско О.А. перед Литвиновым Ю.А. составляет 1 294 776,88 руб. Просит взыскать с Белоуско О.А. сумму долга в размере 1 294 776,88 руб., госпошлину в размере 14 673,90 руб.
В судебном заседании представитель истца Шалагинова С.А. исковые требования поддержала, подтвердила в них изложенное, пояснила, что истец не уклоняется от получения суммы долга. Действительно, истцом было получено уведомление о готовности произвести расчет по договору, после чего он звонил Белоуско О.А. с просьбой мирно разрешить ситуацию, однако она отказывалась это сделать. Шалагинова С.А. также звонила лично Белоуско О.А. с предложением погасить задолженность, при этом последняя отказывалась это сделать, направляла к своим юристам. Ответчик не воспользовался предусмотренным законом (ст. 327 ГК РФ) правом на исполнение обязательства внесением долга в депозит, следовательно, не принял всех разумных мер для исполнения обязанности по оплате задолженности. Доказательств невозможности внесения денежных средств в депозит ответчиком не представлено. Более того, ответчик уклоняется от исполнения вынесенного ранее и вступившего в законную силу решения о взыскании суммы основного долга, несмотря на то, что по данному делу возбуждено исполнительное производство. Довод о том, что Литвинов Ю.А. уклонялся от получения суммы долга является несостоятельным, надуманным. Следовательно, истец не совершал каких-либо действий с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотреблений правом. Значит ограничивать начисление платежей по договору датой получения Литвиновым Ю.А. уведомления о готовности произвести расчет неправильно. Следовательно, расчет задолженности нужно производить до даты, указанной в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Кодачигов А.С. в судебном заседании пояснил, что с размером суммы процентов за пользование займом, суммой неустойки за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты процентов по договору, суммой неустойки за пользование займом сверх срока возврата не согласен. До настоящего времени истец уклонялся от получения суммы долга с учетом процентов. До момента подачи иска им не было представлено расчета со стороны истца по причитающимся ему процентам за пользование займом. 02.04.2010 года Литвинову Ю.А. направлялось уведомление о готовности произвести с ним расчет, чего до настоящего времени именно по вине самого истца не сделано. Уведомление истцом было получено 12.04.2010 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении, которое было представлено в материалы дела о взыскании суммы основного долга по договору займа № 1 от 01 января 2009 года. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.01.09 года по 25.05.2010 года, с учетом получения истцом уведомления ответчика о готовности произведения расчета 12.04.2010 года, взыскание суммы процентов за период с 13.04.2010 по 25.05.2010 года необоснованно. Соответственно, с учетом перерасчета долг по процентам за пользование займом за период с 01.04.2010 года по 12.04.2010 года составляет 25 888, 48 рублей. Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 993 240,83 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты процентов по договору за период с 01.01.09 года по 25.05.2010 года, с учетом получения истцом уведомления ответчика о готовности произведения расчета 12.04.2010 года, взыскание суммы неустойки за период с 13.04.2010 по 25.05.2010 года необоснованно. Соответственно, с учетом перерасчета долг по сумме неустойки за период с 01.04.2010 года по 12.04.2010 года составляет:66114,27 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование суммой займа сверх срока возврата займа за период с 01.01.10 года по 25.05.2010 года, с учетом получения истцом уведомления ответчика о готовности произведения расчета 12.04.2010 года, взыскание суммы неустойки за период с 13.04.2010 по 25.05.2010 года необоснованно. Соответственно, с учетом перерасчета долг по сумме неустойки за период с 01.04.2010 года по 12.04.2010 года составляет 27 172,53 рублей. Общая задолженность Белоуско О.А. перед Литвиновым Ю.А. по договору займа составляет № 1 от 01.01.2009 года 1086 527,63 рублей.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 01.01.2009 г. между Литвиновым Ю.А.(Займодавец) и Белоуско О.А. (Заемщиком) был заключен договор займа № 1, по которому Литвинов Ю.А. передает Белоуско О.А. заём сроком на 1 год в российских рублях в сумме, эквивалентной 37 000 долларов США.
Согласно п. 2.2. Договора Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, эквивалентную 37 000 (тридцать семь тысяч) долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на день возврата платежа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц, то есть по 2 220 долларов США ежемесячно.
Пунктом п. 2.4. Договора установлено, что проценты за пользование займом Заемщик обязан выплачивать ежемесячно в срок до 02 числа текущего месяца за текущий месяц.
Белоуско О.А. выплатила Литвинову Ю.А. сумму в размере 2 220 долларов США, что подтверждается расписками от 03.03.2009 г., 03.04.2009 г., 06.04.2009 г., 16.06.2009 г.
Решением Ленинского районного суда Кировской области от 19 мая 2010 года с Белоуско О.А. в пользу Литвинова Ю.А. взыскана сумма основанного долга по договору, а именно 1 116 848,70 рублей.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения обязательств по уплате процентов в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению. Расчет процентов произведен истцом верно. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию проценты по договору займа в сумме 1 087 350 рублей 49 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты процентов по договору суд приходит к следующему:
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку проценты по договору займа ответчиком не выплачены, доказательств подтверждающих обратное ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты процентов по договору подлежат удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты процентов по договору составляет 70 612,44 руб. Расчет произведен истцом верно.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки до 40 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование суммой займа сверх срока займа, суд приходит к следующему:
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.3.1 договора, заключенного между сторонами в случае просрочки возврата долга Заемщик обязан уплачивать Займодавцу пеню в размере 0,01% от всей суммы займа за каждый день просрочки.
Следовательно, сторонами предусмотрена договорная неустойка, и ст. 395 ГК РФ, на которую ссылается истец в данном случае не может быть применена.
Расчет 1 116 848,7х117х 0,01%=111 684,87руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки до 50 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что истец сам уклоняется от получения денежных средств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Письмо о готовности выплатить сумму займа не свидетельствует о невозможности ответчика данную сумму оплатить.Тем более, что данная сумма взыскана с ответчика по решению суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 086 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Литвинова Ю.А. к Белоуско О.А. о взыскании долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Белоуско О.А. в пользу Литвинова Ю.А. сумму долга 1 177 350 рублей 04 копейки и госпошлину в сумме 14 086 рублей 75 копеек, а всего в сумме 1 191 436 рублей 79 копеек, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.П.Бронникова