Дело № 2-2528/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 05 июля 2010 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Бронниковой О.П.,
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сбербанк России ОАО (Кировское отделение № 8612) к Тиунову Г.В., Тиуновой Н.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России ОАО (Кировское отделение № 8612) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 21 января 2008 года Тиунов Г.В. на основании кредитного договора № 80160 в АК СБ РФ (ОАО) получил «Автокредит» в сумме 500 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок по 21 января 2013 года под 11 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил банку залог приобретенного автомобиля {...} (договор залога № 14 от 21.01.2008 г.). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик должен был погашать полученный кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями (ежемесячный платеж в погашение основного долга по кредиту составляет 8 334 рубля). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа, одновременно с погашением кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Заемщик с мая 2008 года неоднократно нарушал данные условия платежей по погашению кредита, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Последний платеж должник произвел 06.05.2010 г., но не погасил имеющуюся просроченную задолженность. В соответствии с условиями п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право предъявить к заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, а также обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 6.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких - либо обязательств по кредитному договору, взыскание обращается на предмет залога. На момент заключения договора залога, т.е на 21.01.2008 г., залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами в п. 1.6. договора залога и составляла 813 000 рублей. Поскольку за истекшее время автомобиль находился в эксплуатации, хранился на улице при сложных погодных условиях, рыночная стоимость предмета залога существенно снизилась. Просит взыскать с солидарных должников Тиунова Г.В., Тиуновой Н.Ю. непогашенный кредит в сумме 310 170 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 07.05.2010 г. по 11.05.2010 г. в сумме 426 рублей 91 копейка, неустойку за несвоевременное погашение основного долга по кредиту за период с 07.05.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме 9 428 рублей 53 копейки, неустойку за несвоевременное погашение процентов за период с 12.05.2010 г. по 30.06.2010 г. в сумме 12 рублей 87 копеек, а всего 320 038 рублей 70 копеек, а также госпошлину в размере 6 400 рублей 39 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль - {...}, установить начальную продажную цену предмета залога согласно договору залога № 14 от 21.01.2008г. в сумме 813 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ворожцова А.В. уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков Тиунова Г.В., Тиуновой Н.Ю. непогашенный кредит в общей сумме 252 741 рубль 29 копеек, а также взыскать солидарно государственную пошлину в размере 6 400 рублей 39 копеек в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества).
Ответчик Тиунова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Тиунов Г.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что 21.01.2008 г. АК Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил Тиунову Г.В. «Автокредит» в сумме 500 000 руб. под 11 % годовых на срок по 21.01.2013 г.
Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик должен был погашать полученный кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями (ежемесячный платеж в погашение основного долга по кредиту составляет 8 334 рубля).
В соответствии с п. 4.3. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа, одновременно с погашением кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
Согласно ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору установлено поручительство гражданки РФ Тиуновой Н.Ю. (договор поручительства № 1 от 21.01.2008 г.). По условиям договора поручительства (п.1.1.) Тиунова Н.Ю. солидарно отвечает перед Банком за исполнение Тиуновым Г.В. своих обязанностей по Кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска.
На основании вышеизложенного, учитывая, что свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет, признал исковые требования и признание иска принято судом, задолженность по кредиту составляет 252 741,29 руб. (согласно расчета), указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 350 п.3 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 21.01.2008 г. между Тиуновым Г.В. и Банком был заключен договор залога автомобиля, указанного в Кредитном договоре. Оценочная стоимость предмета залога составляет 813 000 рублей.
Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного требования Сбербанк России ОАО (Кировское отделение № 8612) к Тиунову Г.В., Тиуновой Н.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Тиунову Г.В., Тиуновой Н.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Тиунову Г.В., Тиуновой Н.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) непогашенный кредит в общей сумме 252 741 рубль 29 копеек, государственную пошлину в сумме 6 400 рублей 39 копеек, а всего в сумме 259 141 рубль 68 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль {...}, установить начальную продажную цену в сумме 813 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья О.П. Бронникова