Дело № 2-2491/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 02 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублевой О.А. к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рублева О.А. обратился в суд с иском к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда. В обоснование иска указала, что с 22.08.2008 г. работает в ООО «Бегемот-Киров» в должности администратора. С июня 2009 г. у нее из заработной платы производятся удержания, как ей пояснили по итогам инвентаризации. В инвентаризации участие она не принимала, кроме того, никаких документов о принятии товара на баланс не видела и не подписывала. При открытии магазина товар привозился и ставился на приход магазина в электронном виде. Никаких документов о первоначальном приеме товара и принятии его на баланс нет. За все время работы, начиная с открытия магазина, при переходе в ООО «Бегемот Киров» в августе 2008 г. инвентаризации не проводились, остатки товара не передавались. С приказом была ознакомлена лишь 20 июля 2009 г., а инвентаризация была проведена 11.06.2009 г. Считает данные вычеты не законными. Кроме того, организация не оплатила ей больничный лист за осложненные роды, мотивируя это тем, что у нее и так была переплата. Просит признать результаты инвентаризации и удержания из заработной платы незаконными и выплатить ей удержанную сумму в размере 13 132 руб. с выплатой процентов с данной суммы за время несвоевременной выплаты заработной платы, оплатить больничный лист с пересчетом суммы больничного на основании решения суда, на этом же основании пересчитать начисленное пособие по уходу за ребенком до 15 лет, моральный вред в размере 30 000 руб.
До судебного заседания истец изменила исковые требования в части оплаты больничного листа, просит взыскать с ответчика сумму в размере 7 665,84 руб. за больничный лист. Кроме того, по части пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет: просит обязать ответчика учитывать при начислении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, решение суда от 14.04.2010 г., вступившее в силу 30.04.2010 г., а именно, учитывать сумму премии в сумме 23 167,72 руб. при начислении пособия.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает. Пояснила, что единственная инвентаризация за весь период работы была в прошлом году, потом у вех работников удержали из заработной платы недостачу, не объяснив, что за недостача, на каком основании удерживают. В приемке товара она участия не принимала, никаких документов об этом не подписывала. Ни в одной из инвентаризаций не участвовала. Заработную плату за декабрь не учли при расчете больничного листа. Дополнительный больничный лист ей рассчитали не правильно. В мае забеременела, в феврале родила ребенка, роды преждевременные. У нее не было сил ходить по судам. Началось давление, угрозы об увольнении.
Представитель ответчика Марданов А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания удержанной по результатам суммы, с выплатой процентов и компенсации морального вреда отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 20.07.2009 г. истец была ознакомлена под подпись с приказом № 17/09 «О результатах инвентаризации товарных остатков» на основании которого, по результатам проведенной инвентаризации, работодателем производились удержания суммы распределенного ущерба. То есть с 20.07.2009 г. – дата с которой истец была ознакомлена с приказом об удержании, до 20.05.2010 г. – дата подачи искового заявления в суд, прошло 10 месяцев. Истец не указала ни каких уважительных причин, по которым она ранее не обращалась в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными трудовыми актами, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статья 238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Одним из случаев полной материальной ответственности предусмотренных статьей 243 ТК РФ является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Согласно ст. 12 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризации обязательно:
при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;
перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;
при смене материально ответственных лиц;
при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;
в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;
при реорганизации или ликвидации организации;
в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Гребенева О.А. с 22.08.2008 г. работает в ООО «Бегемот Киров» в должности администратора, что подтверждается трудовым договором № 11-08 от 22.08.2008 г.
Согласно п. 7 Трудового договора Гребеневой О.А. установлен оклад в размере 5 530 руб. в месяц. Кроме того устанавливаются текущие и единовременные премии. Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30 числа месяца выплачивается аванс и 15 числа следующего месяца производится окончательный расчет.
Согласно свидетельству о заключении брака I-ИР № 625783 от 23.09.2009 г. Гребенева О.А. заключила брак с Рублевым Р.Е., после заключения брака Гребеневой О.А. присвоена фамилия – Рублева.
30.10.2009 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 25-09/ДС к трудовому договору № 11-08 от 22.08.2008 г. Согласно данному соглашению внесены изменения в преамбулу договора, а именно заменена фамилия работника, также внесены изменения в п. 12 Договора.
19.05.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, пунктом 10 которого установлено, что основанием для привлечения членов Коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом или членом коллектива Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно п. 4 Договора коллектив имеет право участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуск), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества. Принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу имущества, знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу имущества и т.д.
Приказом № 17/09 от 30.06.2009 г. в связи с проведенной 11.06.2009 г. инвентаризацией товарных остатков и в соответствии с выявленной в результате данной инвентаризации недостачей ТМЦ, возникшей по вине сотрудников ООО «Бегемот Киров» при исполнении ими должностных обязанностей с Гребеневой О.А. удержана сумма распределенного ущерба в размере 113 132 руб. Удержание установленной суммы распределенного ущерба производится ежемесячно в размере не более 20% от суммы начисленного месячного заработка.
Свидетель Кулябина О.Б. пояснила, что работала вместе с истцом в ООО «Бегемот Киров». Работала главным бухгалтером с 19.09.2008 г. по сегодняшний день. В период с 2007 г. по 2008 г. инвентаризация не проводилась. 11.06.2009 г. проведена инвентаризация независимой компанией. В сентябре 2009 г. направлена инвентаризационная опись, а удержания производились с июня месяца. По недоимке был приказ, в котором недоимка возложена на коллектив. Приказ работники подписали, т.к. сказали, что иначе задержат заработную плату. Перевода остатков на ООО «Бегемот» не было. Удержания производились, согласно приказу из заработной платы по 20%.
Свидетель Т. пояснил, что истца знает, как администратора ООО «Бегемот Киров». Работает с 2007 г. Когда приходил работать в ООО «Бегемот Киров», в приемке товара не участвовал, ее не было. Поднимал вопрос об инвентаризации, но ни чего не проводилось. Первая инвентаризация была 11.06.2009 г. С результатами инвентаризации никого не знакомили. Договоры о материальной ответственности были, но люди товар не принимали. Товар привозился в машинах, разгружался и ставился на продажу. Пытались проводить инвентаризацию. Товар был неучтенный. Провели инвентаризацию, выявили большую недостачу. В Тольятти вели виртуальный учет, могли любую сумму насчитать.
Свидетель Р. пояснил, что остатков не было, товар не принимался, на учет не ставился. Работает с основания магазина. Инвентаризации не было. Единственная инвентаризация была 11.06.2009 г. На ней не присутствовал, ездил с семьей отдыхать на юг. С результатами инвентаризации ознакомили после того, как начали вычитать из заработной платы.
Учитывая, показания свидетеля, не представление ответчиком доказательств о том, что имущество вверялось коллективу бригады, договор заключен за месяц до инвентаризации, при подписании договора инвентаризация не проводилась, суд считает, что удержание из заработной платы истца произведены незаконно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, кроме того, истец длительное время находилась на больничном по беременности и родам, в настоящее время имеется малолетний ребенок, 19.02.2010 г.р.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы, то руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Расчет:
Согласно карточке сотрудника с Рублевой О.А. производились следующие удержания: в июне 2009 г. – 1395 руб., в июле 2009 г. – 2161 руб., в августе 2009 г. – 2 243 руб., сентябре 2009 г. – 2 350 руб., в октябре 2009 г. – 2 252 руб., в ноябре 2009 г. – 2 731 руб.
7,75% - ставка рефинансирования
0,026% - 1/300 ставки рефинансирования
1395 руб.х0,026%х324дн.=117,51 руб.
2161 руб.х0,026%х293дн.=164,62 руб.
2 243 руб.х0,026%х262дн.=152,79 руб.
2 350 руб.х0,026%х232=141,75 руб.
2 252 руб.х0,026%х201=117,69 руб.
2 731 руб.х0,026%х171дн.=121,42
Всего: 815 руб. 78 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 815 руб. 78 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика оплаты больничного листа, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.
Согласно ст. 11 вышеуказанного закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Согласно сообщению ГЛПУ Кировский областной клинический перинатальный центр от 04.05.2010 г. Рублевой О.А. 25.02.2010 г. выдан листок нетрудоспособности по месту работы ООО «Бегемот Киров» серия ВЧ № 8822159 на дополнительный отпуск по беременности и родам с 21.05.2010 г. по 05.06.2010 г.
26.03.2010 г. Рублева О.А. подала в ООО «Бегемот Киров» заявление о предоставлении ей дополнительного отпуска по беременности и родам продолжительностью 16 календарных дней с 21.05.2010 г. по 05.06.2010 г. К заявлению приложен листок нетрудоспособности от 25.02.2010 г. серии ВЧ № 8822159.
Согласно приказу № 18-о от 26.03.2010 г. Рублевой О.А. предоставлен дополнительный отпуск по беременности и родам в количестве 16 календарных дней (с 21.05.2010 г. по 05.06.2010 г.).
Платежным поручением № 847 от 23.06.2010 г. ООО «Бегемот Киров» перечислило Рублевой О.А. 7 115,84 руб. в счет оплаты больничного по беременности и родам 2010 г.
На основании вышеизложенного, а также учитывая частичную выплату ответчиком пособия, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пособия по беременности и родам подлежат удовлетворению частично.
Расчет:
160772,61 руб. – заработная плата истца за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г.
336 дн. – отработано истцом в 2009 г.
16 дн.- кол-во дней по больничному.
7115,84 руб. – пособие, выплаченное истцу
160772,61 руб./336дн.=478,49 руб. – средний заработок
478,49руб.х16дн=7655,84 руб.- подлежащие выплате пособие
7655,84руб.-7115,84руб.=540 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пособие по беременности и родам в размере 540 рублей.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика учесть при начислении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сумму премии по решению суда от 14.04.2010 г., суд приходит к следующему:
Статьей 256 ТК РФ установлено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ и пунктом 44 Положения № 865 предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. При этом законодательством предусмотрены минимальные размеры пособия.
04.06.2010 г. Рублева О.А. подала в ООО «Бегемот Киров» заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с выплатой пособия с 06.06.2010 г. по 19.08.2011 г. К заявлению приложено свидетельство о рождении ребенка серии I-ИР № 782339.
Согласно приказу № 50-о от 04.06.2010 г. Рублевой О.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на 440 календарных дней (с 06 июня 2010 г. по 19.08.2011 г.).
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2010 г. приказ ООО «Бегемот Киров» № 29/9 от 31.12.2009 г. о снижении размера ежемесячной премии Рублевой О.А. признан незаконным. С ООО «Бегемот Киров» в пользу Рублевой О.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 23 167 рублей 72 копейки.
Поскольку при расчете пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет вышеуказанная сумма не учтена, доказательств обратного ответчиком не представлено, то требования истца об обязании ответчика учесть при начислении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сумму премии по решению суда от 14.04.2010 г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что неправомерные действия со стороны ответчика действительно имели место, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 1000 рублей.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 619 рублей 51 копейка.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рублевой О.А. к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов, морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бегемот Киров» в пользу Рублевой О.А. заработную плату в сумме 13 132 рубля, оплату больничного листа 540 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, проценты в сумме 815 рублей 78 копеек, а всего 15 487 рублей 78 копеек, в остальной части иска – отказать.
Обязать ООО «Бегемот Киров» учесть при начислении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сумму премии 23 167 рублей 72 копейки по решению суда от 14.04.2010 года № 1573/10.
Взыскать с ООО «Бегемот Киров» госпошлину в доход государства в сумме 619 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья : О.П. Бронникова