Дело № 2-2842/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 14 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торощиной Н.А. к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Торощина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда. В обоснование иска указала, что с 22.08.2008 г. по 19.03.2010 г. работала менеджером по оптовым продажам в ООО «Бегемот Киров». С ней был заключен трудовой договор и договор о полной коллективной материальной ответственности. С начала открытия ООО «Бегемот Киров» товар по описи не принимался, инвентаризации не проводились. 11.06.2009 г. была проведена инвентаризация товарных остатков в ООО «Бегемот Киров». В результате инвентаризации была выявлена недостача товара. Ответчик не доказав ее вины в причинении ущерба своим приказом от 30.06.2009 г. № 17/9 произвел удержания из заработной платы в сумме 13 214 руб. Договор о полной коллективной материальной ответственности в ООО «Бегемот Киров» был заключен 19.05.2009 г. Фактически наличие товара при подписании этого договора о коллективной материальной ответственности не проверялось, инвентаризация товара не проводилась. Достоверно установить наличие имущества, за которое коллектив работников принимал обязательства по сохранности, не представлялось возможным. Отсутствие документального подтверждения вверения работнику имущества не позволяет установить какое же имущество коллектив принял и за что они отвечают. Договор о коллективной материальной ответственности является лишь формой регулирующей порядок взаимоотношений между работниками и работодателем по обеспечению сохранности имущества работодателя. Но если это имущество работникам не вверено, то и обеспечение его сохранности не может быть вменено в обязанности работника, поскольку работнику неизвестно, сохранность какого имущества он должен обеспечить. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в размере 13 214 руб., проценты в размере 936, 54 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Торощин А.А. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, поскольку истец в период с 18 по 29 декабря 2009 г. и с 8 по 21 января 2010 г. находилась в командировках в Краснодаре. Кроме того, в период с 3 по 9 февраля 2010 г., с 12 по 27 февраля 2010 г., с 5 марта по 5 апреля 2010 г. находилась на больничном листе, о чем представлены соответствующие документы.
Представитель ответчика Марданов А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания удержанной по результатам суммы, с выплатой процентов и компенсации морального вреда отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 20.07.2009 г. истец была ознакомлена под подпись с приказом № 17/09 «О результатах инвентаризации товарных остатков» на основании которого, по результатам проведенной инвентаризации, работодателем производились удержания суммы распределенного ущерба. То есть с 20.07.2009 г. – дата с которой истец была ознакомлена с приказом об удержании, до 17.05.2010 г. – дата подачи искового заявления в суд, прошло 10 месяцев. Истец не указала ни каких уважительных причин, по которым она ранее не обращалась в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными трудовыми актами, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статья 238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Одним из случаев полной материальной ответственности предусмотренных статьей 243 ТК РФ является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Согласно ст. 12 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризации обязательно:
при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;
перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;
при смене материально ответственных лиц;
при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;
в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;
при реорганизации или ликвидации организации;
в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Торощина Н.А. с 22.08.2008 г. по 19.03.2010 г. работала в ООО «Бегемот Киров» в должности менеджера оптовых продаж, что подтверждается трудовым договором № 30-08 от 22.08.2008 г. и копией трудовой книжки.
Согласно п. 7 Трудового договора Торощиной Н.А. установлен оклад в размере 7 420 руб. в месяц. Кроме того устанавливаются текущие и единовременные премии. Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30 числа месяца выплачивается аванс и 15 числа следующего месяца производится окончательный расчет.
19.05.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, пунктом 10 которого установлено, что основанием для привлечения членов Коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом или членом коллектива Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно п. 4 Договора коллектив имеет право участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуск), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества. Принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу имущества, знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу имущества и т.д.
Приказом № 17/09 от 30.06.2009 г. в связи с проведенной 11.06.2009 г. инвентаризацией товарных остатков и в соответствии с выявленной в результате данной инвентаризации недостачей ТМЦ, возникшей по вине сотрудников ООО «Бегемот Киров» при исполнении ими должностных обязанностей с Торощиной Н.А. удержана сумма распределенного ущерба в размере 13 214 руб. Удержание установленной суммы распределенного ущерба производится ежемесячно в размере не более 20% от суммы начисленного месячного заработка.
Учитывая, не представление ответчиком доказательств о том, что имущество вверялось коллективу бригады, договор заключен за месяц до инвентаризации, при подписании договора инвентаризация не проводилась, суд считает, что удержание из заработной платы истца произведены незаконно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Торощина Н.А. в период с 18 по 29 декабря 2009 г. и с 8 по 21 января 2010 г. находилась в командировках в Краснодаре. Кроме того, в период с 3 по 9 февраля 2010 г., с 12 по 27 февраля 2010 г., с 5 марта по 5 апреля 2010 г. находилась на больничном листе, что подтверждается командировочными удостоверениями, проездными билетами и листками нетрудоспособности.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, кроме того, истец длительное время находилась в командировках и на больничном.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком незаконно удержана заработная плата, то руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Расчет:
13 214 руб. – сумма долга
8,75% - ставка рефинансирования
0,029% - 1/300 ставки рефинансирования
243 дн. – кол-во дней просрочки (с 16.09.2009 г. по 17.05.2010 г.)
13214 руб.х0,029%х243дн.=936,54 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 936 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что неправомерные действия со стороны ответчика действительно имели место, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 1 500 рублей.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 626 рублей 02 копейки.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торощиной Н.А. к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бегемот Киров» в пользу Торощиной Н.А. заработную плату в сумме 13 214 рублей, компенсацию в сумме 936 рублей 54 копейки, моральный вред в сумме 1 500 рублей, а всего 15 650 рублей 54 копейки, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Бегемот Киров» госпошлину в доход государства в сумме 626 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья : О.П.Бронникова