Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 06 июля 2010 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Катаевой Е.В.
при секретаре Южаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692 по иску Бушкова В.И. к ООО «Карт», Абдинову З.Н. о признании недействительными договоров комиссии и договоров купли-продажи автотранспорта,
У С Т А Н О В И Л
Бушков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Карт», Абдинову З.Н. о признании сделок недействительными. В обоснование исковых требований указал, что 29 декабря 2009 года между ним и ООО «Карт» заключены договоры комиссии № 105/12/1 и № 106/12/1, согласно которым он поручает ООО «Карт» в лице директора Кассиной Е.М. оформить продажу и выдать покупателю документы на автомобиль {...}. Продажная цена на автомобиль {...} составляет 100 000 рублей, на прицеп {...} 10 000 рублей. Комиссионный сбор в пользу комиссионера по договору комиссии № 105/12/1 составляет 800 рублей, по договору комиссии № 106/12/1 – 400 рублей. 29.12.2009года ООО «Карт» заключил договоры купли-продажи автотранспорта № 106/12/1 и № 105/12/1 с покупателем Абдиновым З.Н. Впоследствии Абдинов З.Н. и его знакомый Сулейманов, угрожая физической расправой, забрали у него автомобиль и прицеп. 29.12.2009года он поехал к Абдинову З.Н. с целью истребовать незаконно изъятое имущество. Кроме того, истец подписал договор комиссии о продаже принадлежащих ему транспортных средств Абдинову З.Н. Денежные средства, указанные в договоре он не получал, комиссионные сборы по договорам не платил. Просит признать договоры комиссии и договоры купли-продажи принадлежащих ему транспортных средств № 105/12/1 и № 106/12/1 от 29.12.2009г. недействительными, обязать ответчиков вернуть ему имущество, полученное по договорам купли-продажи № 105/12/ и № 106/12/1 от 29.12.2009года на сумму 800 000 рублей, а в случае невозможности возврата имущества возместить его стоимость.
В судебном заседании Бушков В.И. уточнил заявленные требования. Учитывая, что доказательств стоимости переданных Абдинову З.Н. автомобиля и прицепа к нему он не может представить, просит признать недействительными заключенные договоры комиссии и купли-продажи от 29.12.2009года и обязать Абдинова З.Н. возвратить переданные по договорам купли-продажи автомобиль {...} и прицеп к нему {...}. Суду пояснил, что в мае 2009 года он решил приобрести автомобиль {...} и прицеп к нему {...} у Сулейманова С.А. Общая стоимость автомобиля и прицепа составляла 800 000 рублей. По устной договоренности за автомобиль и прицеп он должен был отдать 200 куб.м. обрезного пиломатериала. В погашение долга за автомобиль он передал Сулейманову 90 куб.м. обрезного пиломатериала на общую сумму 360 000 рублей. На оставшуюся сумму 440 000 руб. в качестве расчета за приобретенный автомобиль он обещал также рассчитаться перед Сулеймановым пиломатериалом. Однако обязательство перед Сулеймановым выполнить не смог. В сентябре 2009 года он снял автомобиль с регистрационного учета для того, чтобы его продать. В конце 2009 года Сулейманов забрал у него автомобиль и принудил оформить право собственности на него на своего родственника Абдинова З.Н. через ООО «Карт». После заключения договора купли-продажи денежные средства за автомобиль и прицеп ему не передавались. В настоящее время Сулейманов С.А. должен ему денежные средства в размере 360 000 рублей, то есть стоимость пиломатериала, переданного в качестве частичной оплаты за автомобиль.
Представитель ООО «Карт» Касаткин В.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что из обстоятельств приобретения Бушковым В.И. автомобиля {...} и прицепа {...}, следует, что действия Сулейманова С.А. были направлены на возвращение имущества, переданного Бушкову В.И., который не выполнил условия договоренности по оплате стоимости автомобиля и прицепа к нему. Доказательств применения в отношении истца угроз, насилия или обмана ни со стороны ООО « Карт» ни со стороны Сулейманова не представлено. Согласно расходных кассовых ордеров, выданных ООО « Карт» деньги от продажи автомобиля и прицепа Бушковым получены 29.12.2010 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Абдинов З.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
В судебном заседании установлено следующее:
В мае 2009 года Бушков В.И. приобрел у Абдинова З.Н. грузовой автомобиль {...} и прицеп {...}. Фактически данные транспортные средства принадлежали Сулейманову С.А., который продавал их за 800 000 рублей. Между Бушковым В.И. и Сулеймановым С.А. была достигнута договоренность о том, что Бушков В.И. в качестве оплаты за приобретенный автомобиль и прицеп должен поставить Сулейманову С.А. пиломатериал в количестве 200 м3 на общую сумму 800 000 рублей.
05.06.2009г. Бушков В.И. поставил Сулейманову С.А. пиломатериала в количестве 90 м3 на общую сумму 360 000 рублей. Впоследствии Бушков В.И. каких-либо платежей или поставок пиломатериала в качестве расчета за приобретенные автотранспортные средства не производил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами отказного производства № 263 КУСП № 1544 от 24.02.2010года.
Как пояснил истец, чтобы произвести окончательный расчет с Сулеймановым С.А., он решил продать автомобиль и прицеп, и в сентябре 2009 года снял его с регистрационного учета.
29 декабря 2009 года между Бушковым В.И. и ООО «Карт» заключены договоры комиссии № 105/12/1 и № 106/12/1, согласно которым он поручает ООО «Карт» в лице директора Кассиной Е.М. оформить продажу и выдать покупателю документы на автомобиль {...} и прицеп {...}
Согласно условий договора продажная цена на автомобиль {...} составляла 100 000 рублей, на прицеп {...} - 10 000 рублей.
29.12.2009года ООО «Карт» заключил договоры купли-продажи автотранспорта № 106/12/1 и № 105/12/1 с покупателем Абдиновым З.Н.
Как пояснил истец, Абдинов З.Н. и его знакомый Сулейманов, угрожая физической расправой, забрали у него вышеуказанный автомобиль и прицеп. Денежные средства, указанные в договорах комиссии он не получал, комиссионные сборы по указанным договорам не платил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что в мае 2009 года Бушков В.И. купил автомобиль и прицеп у Сулейманова. Между Бушковым В.И. и Сулеймановым С.А. была достигнута договоренность о том, что Бушков В.И. в качестве оплаты за приобретенный автомобиль и прицеп, обязался поставить Сулейманову С.А. пиломатериал. Со слов Бушкова В.И. знает, что за автотранспортные средства он рассчитался. Впоследствии Сулейманов С.А. стал требовать, чтобы Бушков В.И. вернул ему автомобиль обратно. Между Бушковым В.И. и Сулеймановым С.А. произошел конфликт. В ходе конфликта Сулейманов С.А. высказывал в адрес Бушкова В.И. угрозы. Считает, что договоры купли-продажи автомобиля и прицепа к нему были составлены под давлением со стороны Сулейманова С.А.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В обоснование заявленных требований Бушков В.И. указывает на то, что договоры комиссии от 29.12.2009года были заключены им с ООО «Карт», под влиянием угроз и насилия со стороны Сулейманова С.А.
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу данной нормы насилием считается непосредственное физическое воздействие на личность участника сделки - либо непосредственно на сторону, если ею является гражданин, либо на представителей (работников) и органы юридического лица. Они могут выражаться в нанесении побоев, телесных повреждений, убийствах, причинении физических страданий, ограничении либо лишении свободы передвижения.
Насилие может выражаться далее в воздействии на имущество стороны - уничтожение либо повреждение имущества, захват его. Насилие направлено не на получение согласия на совершение сделки, которого быть не может, а на понуждение к совершению действий, которые бы создавали видимость такого согласия.
Угроза также может считаться основанием недействительности сделки, если она стала причиной несоответствия воли, выраженной в сделке, подлинной воле лица, совершившего ее. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.
В результате проведенной проверки ОБЭП ОВД по Слободскому району установлено, что Бушков В.И. добровольно передал Абдинову З.Н. автомобиль и прицеп. При этом, каких-либо угроз, насильственных действий в отношении Бушкова В.И. со стороны Абдинова З.Н., Сулейманова С.А. не предпринималось. Кроме того, Бушковым В.И. не были выполнены в установленный срок обязательства по погашению задолженности перед Сулеймановым С.А. за приобретенные транспортные средства. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2010 года.
Таким образом, у суда нет оснований полагать, что совершенные Бушковым сделки по отчуждению транспортных средств совершены им под влиянием угроз, насилия со стороны участников сделок, т.к. для совершения сделок Бушков самостоятельно приехал в г.Киров, действий, направленных на пресечение в отношении него действий со стороны Сулейманова С.А., а также иных лиц не предпринимал, обратился в ОВД по Слободскому району с заявлением о принятии мер к Сулейманову С.А. 24.02.2010 года, проведенной проверкой в возбуждении уголовного дела в отношении Сулейманова отказано.
Доводы Бушкова В.И. о том, что денежные средства за проданные транспортные средства ему не передавались, суд не принимает, т.к. из представленных ответчиком ООО « Карт» расходных кассовых ордеров от 29.12.2009 года следует, что Бушковым получено 110000 рублей за проданные транспортные средства. Подпись в расходных кассовых ордерах выполнена истцом, что им не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными договоров комиссии № 105/12/1, № 106/12/1 от 29.12.2009года, заключенных между ООО «Карт» и Бушковым В.Н. и договоров купли-продажи автомототранспортного средства № 105/12/1, № 106/12/1 от 29.12.2009года, заключенных между ООО «Карт» и Абдиновым З.Н., возврате переданных по договорам транспортных средств: автомобиля {...}., и прицепа {...} , 1995г.в., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Бушкова В.И. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3400 рублей, которую суд с учетом трудного материального положения Бушкова В.И. считает возможным снизить до 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Бушковым В.И. к ООО «Карт», Абдинову З.Н. оглы о признании недействительными договоров комиссии № 105/12/1, № 106/12/1 от 29.12.2009года, заключенных между ООО «Карт» и Бушковым В.И. и договоров купли-продажи автомототранспортного средства № 105/12/1, № 106/12/1 от 29.12.2009года, заключенных между ООО «Карт» и Абдиновым З.Н., возврате переданных по договорам транспортных средств: автомобиля {...} и прицепа {...} отказать.
Взыскать с Бушковым В.И. госпошлину в доход государства 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Катаева Е.В.