Дело № 2-2017/2010 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА в составе
Судьи Волосковой Л.Е.
При секретаре Беляевой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Блиновой Т.И. на постановление судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Блинова Т.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кирилловых Н.В. по вынесению постановления от 05.04.2010 об окончании исполнительного производства. В обоснование своей жалобы заявительница указывает, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 29 июня 2007 года удовлетворены требования Блиновой Т.И. к ООО «Кировспецмонтаж». Суд решил:
-«Обязать ООО «Кировспецмонтаж» устранить превышение предельно допустимого уровня шума при эксплуатации циркуляционных насосов системы отопления в квартире {...} путем совершения следующих действий:
• установить на вводе в ИТП здания автоматический регулятор перепада давления,
• разобрать насос СН12-20 и очистить от грязи рабочее колесо,
• установить сетчатый магнитный фильтр непосредственно перед насосами,
• улучшить виброизоляцию повысительного насоса от станины,
• установить антивибрационные резиновые компенсаторы».
По вступлении указанного решения в законную силу был получен исполнительный лист № 2-2937 от 11.12.2007 г. и передан на исполнение в службу судебных приставов.
20.12.2009г. по вышеуказанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Кириловых Н.В. было возбуждено исполнительное производство № 33/45/27/24/2007. Предмет исполнения: устранить превышение предельно допустимого уровня шума при эксплуатации циркуляционных насосов системы отопления в квартире № 25 в доме 5 корпус 2 по проспекту Строителей города Кирова в отношении должника: ООО «Кировспецмонтаж».
05.04.2010г. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области Кирилловых Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением судебного решения.
Блинова Т.И. указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства получено 19 апреля 2010г., что подтверждается отметкой в получении постановления. С данным постановлением Блинова Т.И. не согласна по следующим основаниям:
- Для устранения шума радиаторов центрального отопления в квартире {...} в соответствии в Заключением технической экспертизы, произведенной ООО «Теплотехника» в ходе судебного разбирательства по делу №2-241 в Ленинском районном суде г.Кирова, необходимо было сделать следующее:
- установить на вводе в ИТП здания автоматический регулятор перепада давления - AV1 на Ру-25, указанного в Приложении № 7;
- разобрать насос СН12-20 и очистить от грязи рабочее колесо:
-установить сетчатый магнитный фильтр непосредственно перед насосами;
- улучшить виброизоляцию повысительного насоса от станины;
-установить антивибрационные резиновые компенсаторы согласно приложению 8.
Должником во исполнение решения суда были произведены работы по установлению регулятора перепада давления TD 66-8-01, 0,2 - 0,8бар, клапан регулирующий 2-х ходовой M2F Ду32.
Однако перепад давления остался прежним от 3 до 4 атм, поскольку клапан марки TD 66 32Р-16 установлен не в соответствии с экспертным заключением, где указано, что регулятор перепада давления должен быть AVI на Ру-25. Следовательно, решение суда по совершению ответчиком действий по установке требуемых технических устройств в целях устранения шума не исполнено.
19.02.2010г. ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в квартире {...} были произведены измерения шума. В заключении по итогам замеров специалисты указали, что уровень звука и уровни звукового давления в октавных полосах в квартире {...} не превышают допустимые и соответствуют требованиям СН2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории застройки».
Блинова Т.И. указывает, что с данным заключением не согласна, поскольку при проведении замеров шума в квартире специалистами не было произведено измерение фонового уровня в квартире, замеры шума при работе всего оборудования и не было произведено сравнительного анализа всех замеренных показателей шума. Однако несмотря на вывод специалистов, что показатели шума в квартире соответствуют норме, имеется значительный шум от системы отопления.
В ответ на запрос, что издает шум, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» письмом от 29.03.2010г. № 09-02/1033 сообщило, что при анализе результатов установлено, что уровни звукового давления при открытой задвижке выше, чем при закрытой задвижке на частоте 125 Гц на 10 дБ, на частоте 250 Гц на 10 дБ, на частоте 500 Гц на 7 дБ, на частоте 1000 Гц на 5 дБ.
Блинова Т.И. считает, что действия судебного пристава-исполнителя Кирилловых Н.В., выраженные в вынесении постановления от 05.04.2010 об окончании исполнительного производства по делу № 33/45/27/24/2007, нарушают ее законные права и интересы, поскольку ответчиком решение суда фактически не исполнено.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2010г. об окончании исполнительного производства получено Блиновой Т.И. 19 апреля 2010г., что подтверждается отметкой в получении постановления. Поэтому она просит восстановить срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Кирилловых Н.В. по вынесению постановления от 05.04.2010 об окончании исполнительного производства по делу № 33/45/27/24/2007 и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кирилловых Н.В. по вынесению постановления от 05.04.2010г. об скончании исполнительного производства по делу № 33/45/27/24/2007.
В судебном заседании Блинова Т.И. и ее представитель Пойлова Е.С. поддержали заявленные в жалобе и уточнениях к жалобе требования.
Представители УФССП Лукьянов О.А., Кирилловых Н.В., Митянина И.Л. просили суд отказать Блиновой Т.И. в удовлетворении жалобы, указали, что решение суда выполнено в точном соответствии с формулировкой резолютивной части.
Представитель ООО «Кировспецмонтаж» Аксенов А.В. в судебном заседании просил отказать Блиновой Т.И. в удовлетворении жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, 20.12.2007 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову на основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-2937 от 11.12.2007 - возбуждено исполнительное производство №45/17723/1254/23/2007, сущность взыскания: обязать ООО «Кировспецмонтаж» устранить превышение предельно допустимого уровня шума при эксплуатации циркуляционных насосов системы отопления в квартире №25 в доме № 5 корпус 2 по проспекту Строителей в г. Кирове путем совершения определенных действий.
Из материалов дела следует, что сутью исполнительного производства являлось устранение превышения предельно допустимого уровня шума в квартире Блиновой Т.И. путём совершения конкретных действий. Ответчик должен был согласно решению суда от 29 июня 2007 года совершить следующие действия:
- установить на вводе в ИТП здания автоматический регулятор перепада давления;
- разобрать насос СН 12-20 и очистить от грязи рабочее колесо;
- установить сетчатый магнитный фильтр непосредственно перед насосами;
- улучшить виброизоляцию повысительного насоса станины;
- установить антивибрационные резиновые компенсаторы.
По заявлению судебного пристава о разъяснении порядка исполнения решения, Ленинский районный суд г. Кирова вынес определение от 31.03.2008г., в котором также пришёл к выводу, что шум подлежит устранению путём совершения конкретных действий.
Актом от 22.01.2008 установлено, что совершены все действия, указанные в исполнительном листе №2-2937 от 11.12.2007. Доводы Блиновой Т.И. о том, что уровень шума по-прежнему превышает предельно допустимый и выполнены не все работы по решению суда, либо выполнены ненадлежащим образом, не основаны на материалах дела.
Работы были произведены специализированной подрядной организацией ООО «Теплотехника», и 01.07.2009г. судебный пристав Кирилловых Н.В. составила акт совершения исполнительных действий, в котором отразила, что работы произведены, оборудование смонтировано. В ночь с 16 на 17 февраля 2010 г. в квартире Блиновой Т.И. был произведён замер уровня шумов представителем лаборатории ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кировской области».
Результаты замеров показали, что уровень звукового давления в квартире Блиновой Т.И. не превышает допустимый уровень в октавной полосе и соответствует требованиям санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96. На основании протокола измерений шума №10Д/10 от 19.02.2010 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» составлено заключение: уровень звука и уровни звукового давления в октавных полосах в квартире №25 не превышают допустимые и соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». При анализе полученных результатов установлено, что уровни звукового давления при открытой задвижке выше, чем при закрытой задвижке на частоте 125 Гц на 10 ДБ на частоте 250 Гц на 7 ДБ на частоте 1000 Гц на 5 ДБ. Установлено, что влияния на уровень шума в квартире работа циркуляционного насоса не оказывает.
Из протокола измерений физических факторов №26 от 22.01.2008, выданного ООО «Лаборатория 100», также следует, что уровень звука в {...} при работе основного повышающего насоса, циркуляционных насосов системы отопления соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 для дневного и ночного времени.
Доводы Блиновой Т.И. о монтаже якобы несоответствующего клапана также необоснованны, так как проектированием переоборудования теплового узла занималось ООО «Тепло», имеющее на момент выполнения работ лицензию на проектирование. В проектной документации указано следующее:
Лист 2, «Описание теплового пункта»:
-Изменение 1.1 «Для обеспечения требуемого перепада давления воды в подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей проектом предусмотрена установка регулятора перепада давления прямого действия TD66 с клапаном M2F, Ду 32 (Clorius)»
Лист 9.1, «Монтаж регулятора давления»:
-1. Дана принципиальная схема узла с регулятором давления; 2. Дана схема расположения узла с регулятором давления (непосредственно у ввода теплосети); 3. В проекции 6-6 графически изображён один регулятор давления; 4. В описании монтируемого оборудования перечислено, что: монтируется регулятор давления Clorius в комплекте (1 комплект), в комплект входят: - привод TD66-8-01 (1 штука); - клапан регулирующий M2F, Ду 32 (1 штука).
Таким образом, проектом предусмотрены место и схема монтажа одного регулятора перепада давления прямого действия Clorius, состоящего из привода TD66-8-01 и регулирующего клапана M2F, Ду 32. Именно это оборудование в предусмотренном проектом месте и было смонтировано ООО «Теплотехника».
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства было получено Блиновой Т.И. 19 апреля 2010 года, срок на его обжалование должен быть восстановлен. В то же время действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 05.04.2010 об окончании исполнительного производства №33/45/27/24/2007 были законными и обоснованными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Отказать Блиновой Т.И. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кирилловых Н.В. по вынесению постановления от 05.04.2010 об окончании исполнительного производства по делу № 33/45/27/24/2007.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е. подпись
Копия верна Судья Волоскова Л.Е.