Дело № 2-2666/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 г. г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Волосковой Л.Е.,
при секретаре Вашуриной Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н.М. к Губину В.Б. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова Н.М. обратилась в суд с иском к Губину В.Б. о взыскании долга. В обоснование иска указала, что 01.09.2005 г. погибла ее дочь Губина Г.Н., которая, кроме работы в детском саду, занималась предпринимательской деятельностью. Истица указывает, что ее дочь проживала с мужем Губиным В.Б. и сыном Губиным Н.В. по адресу: {...}. После гибели Губиной Г.Н. ответчик получил вместе с другими наследниками наследство в виде 1/9 доли вышеуказанной квартиры. Истица от своей доли наследства отказалась в пользу других наследников. Работая предпринимателем, Губина Г.Н. постоянно нуждалась в денежных средствах, брала кредит в «Банке Москвы», также брала в долг деньги у знакомых. Об этом знал ответчик, который после смерти Губиной Г.Н. обратился к истице за помощью по поводу возврата долгов кредиторам. Кредит в «Банке Москвы» был погашен 16.05.2006 г., остались долги по выплате денег Шерстобитову Ю.А. в сумме 250 000 руб., Сысолятину А.И. в сумме 34 000 руб., Мирзалиевой И.М. в сумме 30 000 руб., Ворончихиной Ф.Н. в сумме 120 000 руб., Налбандяну А.В. в сумме 200 000 руб., Рубцовой И.П. в сумме 50 000 руб., Вайсбанд И.В. в сумме 150 000 руб., указанные кредиторы предъявили требование к ответчику о возврате долгов. Истица указывает, что она продала свою однокомнатную квартиру и на вырученные деньги погасила имеющиеся долги, о чем имеются расписки, а сама переехала жить и зарегистрировалась с согласия всех собственников в квартиру дочери по адресу: {...}. В настоящее время ответчик обратился в суд с требованием о выделе ему в указанной квартире маленькой комнаты площадью 12,2 кв.м., имея 4/9 доли квартиры. Истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей сумму оплаченных долгов дочери, но ответчик отказал в удовлетворении данной просьбы. 1/9 доли ответчика в данной квартире стоит 200 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 200 000 руб., что является стоимостью 1/9 доли в квартире по адресу: {...}.
Ответчик Губин В.Б. и его представитель Фарафонова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что погибшая Губина Г.Н. других долгов, кроме кредита «Банка Москвы» не имела, кредит был погашен ответчиком, поскольку он являлся поручителем. Ранее истица с требованием о возврате каких-либо долгов к ответчику не обращалась, при оформлении наследства сведений о наличии кредиторов также не было. Данный спор возник после того, как Губин В.П. обратился в мировой суд с заявлением об определении порядка пользования квартирой по адресу: {...}.
Истица Макарова Н.М. и ее представитель Рудин С.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщены. Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Заслушав ответчика Губина В.Б. и его представителя Фарафонову Е.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность ой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истица считает, что имеющиеся в материалах дела копии расписок от Налбандяна А.В., Вайсбанд И.В., Шерстобитова Ю.А., Ворончихиной Ф.Н., Мирзалиевой И.М., Сысолятина А.И., подтверждают, что истица возвратила долги, взятые у указанных лиц ее погибшей дочерью.
Вместе с тем, из данных копий расписок видно лишь то, что истица Макарова Н.М. выплатила денежные суммы Налбандяну А.В., Вайсбанд И.В., Шерстобитову Ю.А., Ворончихиной Ф.Н., Мирзалиевой И.М., Сысолятину А.И., после смерти ее дочери Губиной Г.Н., что не доказывает надлежащим образом по данному делу наличие долгов у погибшей Губиной Г.Н. перед указанными лицами.
Доводы истицы о наличии долгов ее погибшей дочери, а также о погашении истицей данных долгов, суд находит несостоятельными, поскольку Макарова Н.М. не представила достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих долговые обязательства ее дочери, а именно, подлинники расписок от Губиной Г.Н. перед Налбандяном А.В., Вайсбанд И.В., Шерстобитовым Ю.А., Ворончихиной Ф.Н., Мирзалиевой И.М., Сысолятиным А.И., о взятии в долг денежных сумм.
Кроме того, ссылку истицы на то, что при оформлении наследства после умершей Губиной Г.Н. нотариусом были даны указания по погашению имеющихся долгов Губиной Г.Н., суд также находит необоснованной и несостоятельной, так как истица в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств суду не представила.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истицы не имеется, поскольку в судебном заседании не установлен факт заключения между Губиной Г.Н. и Налбандяном А.В., Вайсбанд И.В., Шерстобитовым Ю.А., Ворончихиной Ф.Н., Мирзалиевой И.М., Сысолятиным А.И. договоров займа денежных сумм.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Макаровой Н.М. к Губину В.Б. о взыскании долга в сумме 200 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
.
Судья Волоскова Л.Е.