Дело № 2-2602/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 1 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Волосковой Л.Е.,
при секретаре Вашуриной Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах Тихонина Ю.В. к ООО «Нократ», ООО «ТАТТРАНСКОМ43» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области», действуя в интересах Тихонина Ю.В., обратилось в суд с иском к ООО «Нократ», ООО «ТАТТРАНСКОМ43» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2008 г. между Тихониным Ю.В. и ООО «Нократ» был заключен договор о поставке автомобиля марки {...} исполнения и комплектации 1,6 элеганс МКПП, дополнительные опции: МП9 (681), Клк (48 М)подогрев передних сидений, цвет синий металлик (OKEAN), стоимостью 522 100 руб., из которых 08.11.2008 г. 160 000 руб. было внесено на счет ООО «ТАТТРАНСКОМ43», а оставшаяся сумма 28.11.2008 г. в размере 362 100 руб. была внесена на счет ООО «Нократ». Таким образом, Тихонин Ю.В. произвел 100 % оплаты поставки автомобиля, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. ООО «Нократ» по договору обязался разместить данный товар в производство в апреле-мае 2009 г. 15.06.2009 г. в связи с тем, что товар не был поставлен, истец заявил ответчику письменную претензию по данному вопросу. Письменного ответа не последовало, причины не указывались. 22.06.2009 г. ООО «Нократ» Тихонину Ю.В. было сообщено об отсутствии перспективы поставки автомобиля и предложено обратиться с требованием о возвращении денежных средств, уплаченных за товар. На основании этого 22.06.2009 г. истец письменно заявил ответчику об отказе от поставки автомобиля и потребовал возврата уплаченной суммы, но письменного ответа не последовало. В период с 22.10.2009 г. по 12 ноября 2009 г. ООО «Нократ» частично удовлетворил требование истца в размере 200 000 руб., по состоянию на 13.11.2009 г. оставшаяся не возвращенной сумма составила 322 100 руб., из которых 162 100 руб. должно возвратить ООО «Нократ», а 160 000 руб. должно возвратить ООО «ТАТТРАНСКОМ43». По этому поводу 21.01.2010 г. истцом была представлена письменная претензия, но ответа не последовало. 23.01.2010 г. в ходе переговоров с ответчиком в устной форме истцу было заявлено о возможности перечисления оставшейся части денежных средств по частям до конца марта 2010 г. но, несмотря на согласие с условиями ответчика, возврата денежных средств истцу не производилось, причины не сообщались. На настоящий момент оставшаяся часть не возвращенных денежных средств составляет 322 100 руб. С момента истечения срока добровольного удовлетворения требований, т.е. с 02.02.2010 г. прошел 71 день, пеня из расчета 1% от оставшейся суммы составляет 3 221 руб. за один день просрочки, а всего сумма пени за просрочку составляет 228 691 руб. (3 221 * 71 = 228 691 руб.). Тихонин Ю.В. также считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные страдания, так как нарушение законных прав и интересов граждан презюмирует наличие морального вреда, на возмещение которого он имеет право, и который оценивает в 10 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Нократ» 162 100 руб., взыскать с ответчика ООО «ТАТТРАНСКОМ43» 160 000 руб., уплаченных по договору от 08.11.2008 г. Взыскать с ответчика ООО «Нократ» неустойку в размере 228 691 руб., взыскать с ответчика ООО «Нократ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец Тихонин Ю.В. и представитель ООО «Нократ» Буравова Л.А. представили на утверждение суда проект мирового соглашения, по условиям которого:
«Истец и ответчик ООО «Нократ», принимая во внимание отсутствие денежных средств у ООО «Таттранском 43», переименованного решением единственного участника от 10.11.2009 в ООО «Перспектива», договорились о том, что ООО «Нократ» добровольно выплачивает истцу сумму основного долга в размере 162 100 рублей.
Также ООО «Нократ» принимает на себя обязательство в качестве неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда выплатить истцу денежную сумму в размере 160 000 рублей и дополнительно 10 000 рублей.
Таким образом, денежная сумма, выплачиваемая ООО «Нократ» в пользу истца, составляет 332 100 руб. Указанная сумма выплачивается в следующем порядке:
-110 000 руб – до 30 июля 2010 года.
-следующие 100 000 руб – выплачиваются с 1 августа по 30 августа 2010 года.
-оставшиеся 122 100 руб – выплачиваются с 1 сентября по 30 сентября 2010 года.
В свою очередь, истец отказывается от исковых требований в полном объеме».
Мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тихониным Ю.В. и ООО «Нократ» в лице представителя Буравовой Л.А., по условиям которого:
«Истец и ответчик ООО «Нократ», принимая во внимание отсутствие денежных средств у ООО «Таттранском 43», переименованного решением единственного участника от 10.11.2009 в ООО «Перспектива», договорились о том, что ООО «Нократ» добровольно выплачивает истцу сумму основного долга в размере 162 100 рублей.
Также ООО «Нократ» принимает на себя обязательство в качестве неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда выплатить истцу денежную сумму в размере 160 000 рублей и дополнительно 10 000 рублей.
Таким образом, денежная сумма, выплачиваемая ООО «Нократ» в пользу истца, составляет 332 100 руб. Указанная сумма выплачивается в следующем порядке:
-110 000 руб – до 30 июля 2010 года.
-следующие 100 000 руб – выплачиваются с 1 августа по 30 августа 2010 года.
-оставшиеся 122 100 руб – выплачиваются с 1 сентября по 30 сентября 2010 года.
В свою очередь, истец отказывается от исковых требований в полном объеме».
Освободить лиц, участвующих в деле, от уплаты госпошлины в доход государства.
Производство по данному делу прекратить.
Мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
Судья Волоскова Л.Е.