№2-2416/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
03 июня 2010 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Волосковой Л.Е.
при секретаре Вашуриной Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) к АКБ «Росбанк» (ОАО) и Пирожихину К.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к АКБ «Росбанк» (ОАО) и Пирожихиным К.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права залога на имущество. В обоснование доводов указано, что 11.05.2007 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и Пирожихиным К.А. был заключен кредитный договор № КП-2058/7, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 273 500 руб. на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор о залоге № КЗ-2058/7 от 11.05.2007 г. приобретаемого заемщиком транспортного средства, а именно: автомобиля {...}. В связи с ненадлежащим исполнением Пирожихиным К.А. обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд для досрочного взыскания всей суммы долга и 02.10.2008 г. заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми задолженность в размере 287 409,22 руб. была взыскана в пользу АКБ «МБРР» (ОАО). В настоящее время в ходе исполнительного производства, возбужденного в соответствии с исполнительным листом № 2-5224/08 выяснилось, что указанное выше транспортное средство является одновременно залоговым имуществом АКБ «Росбанк» (ОАО), который также желает воспользоваться правом залогового кредитора и получить удовлетворение от его реализации.
На основании изложенного истец просит признать недействительным договор залога № KIR/ZL/137/07 от 20.07.2007 года и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога АКБ «Росбанк» (ОАО) на автомобиль {...}
Представитель истца АКБ «МБРР» (ОАО) Головенкина Т.В. по доверенности в судебном заседании подтвердила изложенное в исковом заявлении, поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) и ответчик Пирожихин К.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 11.05.2007 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и Пирожихиным К.А. был заключен кредитный договор № КП-2058/7, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 273 500 руб. на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор о залоге № КЗ-2058/7 от 11.05.2007 г. приобретаемого заемщиком транспортного средства, а именно: автомобиля {...}. В связи с ненадлежащим исполнением Пирожихиным К.А. обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд для досрочного взыскания всей суммы долга и 02.10.2008 г. заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми задолженность в размере 287 409,22 руб. была взыскана в пользу АКБ «МБРР» (ОАО).
Согласно постановлению УФССП по Кировской области Слободского МРОСП от 12.11.2008 г. возбуждено исполнительное производство в соответствии с исполнительным листом № 2-5224/08, в ходе которого выяснилось, что указанное выше транспортное средство в соответствии с договором залога № KIR/ZL/137/07 от 20.07.2007 года является одновременно залоговым имуществом АКБ «Росбанк» (ОАО), который также желает воспользоваться правом залогового кредитора и получить удовлетворение от его реализации.
Правилами ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора и прекращается в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Кроме того, учитывая условия договора о залоге № КЗ-2058/7 от 11.05.2007 г., залогодатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества, в том числе для защиты от посягательства и требований со стороны третьих лиц. Согласно п. 2.7 указанного договора последующий залог, которым в данном случае является заключенный с АКБ «Росбанк» (ОАО) договор залога имущества, недопустим.
Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор залога № KIR/ZL/137/07 от 20.07.2007 года, заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Пирожихиным К.А., нарушает условия первоначального договора, а также права и законные интересы АКБ «МБРР» (ОАО) как залогового кредитора.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Применяя последствия недействительности договора залога № KIR/ZL/137/07 от 20.07.2007 года, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Пирожихиным К.А., суд признает за АКБ «МБРР» (ОАО) право получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, а именно автомобиля {...}
С учетом указанных обстоятельств, суд находит исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) к АКБ «Росбанк» (ОАО) Кировский филиал, Пирожихиным К.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор о залоге № KIR/ZL/137/07 от 20.07.2007 года, заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) Кировский филиал и Пирожихиным К.А. в отношении залога автомобиля {...}., принадлежащего Пирожихиным К.А., и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога АКБ «Росбанк» (ОАО) на данный автомобиль.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волоскова Л.Е.