Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 24 июня 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.
при секретаре Семеновых М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609 по иску ООО «Русфинас» к Веретенниковой Г.К. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинас» обратилось в суд с иском к Веретенниковой Г.К. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 05.12.2008 года Веретенникова Г.К. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 50 000 руб., т.е. совершила оферту по ст. 435 ГК РФ. ООО «Русфинанс» акцептовало ее путем перевода суммы займа на банковский счет. Согласно условиям заявления о предоставлении займа договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. После перевода денег истец присвоил номер договору займа №2008_5052589. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс». Ответчик в нарушение условий договора займа и закона ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 22.05.2010 года составляет 61 015 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 61 015 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 030,45 руб.
В судебно заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Веретенникова Г.К. в судебном заседании письменно признала требования в части взыскания основного долга, с размером штрафов не согласна, считает его завышенным, просит его снизить.
Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства, суд приходит к тому, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 4 565 руб. суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из общих условий предоставления наличных займов физическим лицам (п.7.2) в случае нарушения Заемщиком платежных обязательств, установленных в ст.3.2, 3.3 и 5.1 Заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что взыскание с Веретенниковой Г.К. штрафа в размере 4 565 руб. явно несоразмерно сумме ее задолженности по договору займа, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 1 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Русфинанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,45 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Веретенниковой Г.К. в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по договору займа в размере 57 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб. 45 коп., а всего 59 480 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Дубровина И.Л.