Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 25 июня 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.
при секретаре Семеновых М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215 по иску Черемных С.А. к Черемных Т.А. о разделе имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Черемных С.А. обратился в суд с иском к Черемных Т.А. с требованием о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что с ответчиком Черемных Т.А. состоял в зарегистрированном браке с июля 1994 года по январь 2010 года. Решением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского района г.Кирова Кировской области от 28.01.2010 года брак между супругами Черемных расторгнут. В период брака супруги проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, брачный контракт не заключался. В период брака супругами была приобретена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу (адрес 1) на основании договора купли-продажи от 15.05.2008 года на имя Черемных Т.А. Квартира приобреталась для проживания семьи, поэтому сразу после ее покупки, супруги стали в ней проживать, а также встали на регистрационный учет по месту своего жительства. Другого жилья в собственности не было. Другая доля в праве принадлежит матери Черемных Т.А. – Шишмаковой Г.И. Из средств совместного бюджета оплачивали содержание жилья, а также проводили ремонт. Семейные отношения разладились в 2009 году, семья распалась. Черемных Т.А. вместе со своей матерью создали невозможные условия для проживания, а в дальнейшем вообще лишили возможности пользоваться жильем: забрали ключи от входной двери квартиры, поэтому истец потерял свободный доступ в жилище. Действия ответчика считает незаконными, поскольку она злоупотребляет своим правом собственника доли в квартире. Считает, что поскольку квартира была приобретена в период брака, то доля в праве принадлежит им обоим, т.е. доля истца составляет ?. На основании изложенного просит произвести раздел общего имущества супругов, признав за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу (адрес 1)
Черемных С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца по доверенности Сабирова А.Г. заявленные требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что спорное имущество – квартира (адрес 1) была приобретена 15.08.2008 года. До этого истец с ответчиком в период с августа 1994 года по 10.06.2008 года проживали в другой квартире по адресу (адрес 2), которая находилась в муниципальной собственности, а потом приватизирована. По просьбе ответчицы истец оформил кредит на себя с целью погашения долгов брата Черемных Т.А. При этом истец за счет собственных средств погашал данный кредит, находясь в брачных отношениях и живя с ответчиком. Разница в денежных средствах, вырученных от продажи квартиры по (адрес 2) и покупки по (адрес 1) также пошла на погашение долгов брата ответчицы, который в то время проживал отдельно со своей семьей. В купленную по договору купли-продажи квартиру заехали истец, ответчица, ее мать, при этом жилье подлежало ремонту. С этой целью за счет общих денежных средств истца и ответчика ремонтировалась кухня и прихожая. Новая мебель в квартиру не приобреталась. В спорной квартире с момента въезда стали проживать истец с ответчиком в большой комнате, а также Шишмакова Г.И. – мать ответчицы. У истца спрашивали согласие на приобретение данной квартиры. В настоящее время истец проживает у знакомого своей сестры в Пасегово. У матери Черемных С.А. имеется однокомнатная квартира, однако, она болеет и против того, чтобы ее сын с ней жил. У истца третья группа инвалидности, ввиду чего ему трудно найти постоянную и высокооплачиваемую работу. На момент приобретения квартиры по (адрес 1) действовал новый Семейный кодекс, у ответчика была возможность заключить с истцом брачный контракт. В это время стороны жили одной семьей, вели общий бюджет, у них были общие накопления. В период брака также была приобретена истцом по генеральной доверенности автомашина {...}. А потом Черемных С.А. вынужден был продать его. В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что в период брака у истца был самостоятельный доход, кроме того, он получал пенсию по инвалидности. В деле имеет место режим общей собственности супругов и квартира куплена в браке. Супруги вели общее хозяйство, имели общие накопления. Просит иск удовлетворить и произвести раздел спорной доли в квартире.
Ответчик Черемных Т.А. с заявленными требованиями не согласна. Сообщила, что после покупки квартиры истец приобретал напольную плитку в кухню и панели на потолок, собрал мебельную стенку. В период брака была приобретена автомашина, за которую истец сам рассчитался, на ней супруги Черемных регулярно ездили на дачу, прошли учебу с целью получения водительских удостоверений. Работал не непостоянной основе, то официально, то неофициально. При этом часть денежных средств с заработной платы Черемных С.А. отдавал ответчице. Общий размер пенсии по инвалидности составлял 6000 руб. в месяц. Когда ей не хватало денег, то истец ей всегда давал. Квартиру по (адрес 2) продали потому, что ее брату потребовались деньги для погашения долгов. Брак с истцом был заключен по любви с целью создания семьи.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Новиков А.А. с заявленными требованиями не согласился, считает, что нет оснований для удовлетворения иска. В представленных возражениях указал, что несмотря на то, что квартира по (адрес 1) была приобретена по возмездной сделке. В период брака истца Черемных С.А. и ответчика Черемных Т.А. указанная доля в праве не является общим имуществом супругов, следовательно, истец не имеет прав на указанную долю так как, во-первых, квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу (адрес 2). В свою очередь данное имущество изначально было безвозмездно передано в совместную собственность Шишмакову А.В. и Шишмаковой Г.И., Черемных Т.А. в целях прекращения совместной собственности заключен договор от 26.11.2003г. об определении и выделе долей квартиры, согласно которому родителям ответчицы и Черемных Т.А. принадлежат по 1/3 доле в праве общей собственности на квартиру каждому. Во-вторых, из договора купли-продажи квартиры по (адрес 2) следует, что продавцы Шишмакова Г.И., Шишмаков В.А., Черемных Т.А. получили до подписания договора 1 460 000 руб., остальные денежные средства в сумме 1 000 000 руб. должны получить в течение 15 рабочих дней, т.е. до 01.06.08г. Согласно договору купли-продажи квартиры по (адрес 1) покупатели Шишмакова Г.И., Черемных Т.А. уплатили продавцу 1 450 000 руб., остальные 450 000 руб. должны получить не позднее 01.06.2008 года. Сопоставление указанных договоров позволяет сделать вывод о том, что денежные средства, полученные истцами от продажи квартиры по (адрес 2) были уплачены ими в счет покупной цены за квартиру по ул. (адрес 1). Поскольку истец не имел права собственности на квартиру по (адрес 2) (данная квартира являлась собственностью его будущей жены, была получена ею по безвозмездной сделке), то в отношении квартиры по (адрес 1), купленной за счет личных средств ответчика и ее матери от продажи принадлежавшей им квартиры, ответчик также не имеет права собственности. Истец нигде не работал, какого-либо финансового участия в сделках не принимал, совместно нажитых средств в приобретение квартиры не вкладывал. Оплата содержания жилья, осуществление его ремонта является солидарной обязанностью как собственника, так и совместно проживающих членов семьи собственника. Сам по себе факт обращения истца с настоящим иском свидетельствует о злоупотреблении фактом регистрации в квартире. Учитывая вышеизложенное просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителя истца возражения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, исследовав собранные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.
В силу со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что с 15.07.1994г. по 11.02.2010 года Черемных С.А. и Черемных Т.А. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой №964 о заключении брака, выданной 06.05.2010 года Кировским городским отделом ЗАГС Кировской области РФ и свидетельством о расторжении брака от 11.02.2010 года.
На основании договора № 1090 от 02 августа 1994 года Шишмаков А.В., Шишмакова Г.И. и Шишмакова Т.А. получили безвозмездно от Кировского шинного завода в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в совместную собственность квартиру (адрес 2) общей площадью 63,5 кв.м., стоимостью 342 900 руб. Сведения о собственниках данной квартиры внесены в реестровую книгу МП «Бюро технической инвентаризации» под №340 от 11.08.1994 года.
29.09.1994 года умер Шишмаков А.В., доля в совместном имуществе которого перешла в порядке наследования дочери Черемных Т.А., а также сыну Шишмакову В.А.
В целях прекращения совместной собственности 26.11.2003 года заключен договор-соглашение, по которому определены и выделены доли полученные в результате приватизации квартиры, по которому Шишмакову А.В., Шишмаковой Г.И., а также Черемных Т.А. установлена равнодолевая собственность, а именно по 1/3 доле каждому.
Таким образом, Шишмаковой Г.И. принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес 2), Шишмакову В.А. – 1/6 доли, а Черемных Т.А. – ? доли.
Установлено также, что с момента вступления в брак, т.е. 15.07.1994 года, супруги Черемных проживали в квартире (адрес 2) вплоть до ее продажи, Черемных С.А. был зарегистрирован в указанной квартире с 31.08.1994 года.
В ходе судебного разбирательства представителем истца утверждался, а ответчиком и его представителем не оспаривался тот факт, что Шишмакову В.А. срочно потребовались денежные средства для погашения долгов, которые планировалось выручить от разницы суммы полученной продажи 3-х комнатной квартиры и покупкой 2-х комнатной квартиры.
Так, 16.05.2008 года Шишмаковым В.А., Черемных Т.А., Шишмаковой Г.И. (продавцы), с одной стороны и Григорьевым И.В., Григорьевой Н.Н. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимостью 2 460 000 руб. При этом, 1 460 000 руб. продавцы получили до его подписания, а оставшуюся часть покупатели оплатили за счет кредитных средств, предоставляемых Сберегательным Банком РФ. Данный договор зарегистрирован в соответствии с законом УФРС по Кировской области.
В п.3.1 данного договора отражено, что на момент его подписания в квартире зарегистрированы Черемных Т.А., Шишмакова Г.И. и Черемных С.А., которые сохраняют право проживания и пользования квартирой в течение 14 дней с даты подписания и не позднее указанного срока обязуются сняться с регистрационного учета.
15.05.2008 года между Поповым А.А. (продавец) и Шишмаковой Г.И., Черемных Т.А. (покупатели) заключается договор купли-продажи и передачи в равнодолевую собственность покупателям квартиры (адрес 1). Цена сделки определена в п.2.1 указанного договора, а именно 1 900 000 руб., при этом 1 450 000 руб. переданы до его подписания, а оставшаяся часть уплачивается не позднее 01 июня 2008 года. Управлением федеральной регистрационной службы по Кировской области 17.06.2008 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права, а также равнодолевой собственности на указанную квартиру за Шишмаковой Г.И. и Черемных Т.А. по ? доли.
До этого, 11.06.2008 года Черемных С.А. через нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области Деветьярову Г.З. дал согласие на приобретение своей супругой в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу (адрес 1).
Согласно ч.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
При определении возможности раздела спорного имущества необходимо учитывать положения п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, четко определяющей, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Данная норма конкретизируется позицией, указанной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998 года, согласно которой не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Однако, в данном случае суд не может согласиться с позицией и доводами представителя ответчика о том, что на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку оно было приобретено в период брачно-семейных отношений, длящихся около 16 лет, по возмездной сделке купли-продажи.
Кроме того, представителем истца доказан и ответчиком признается тот факт, что Черемных С.А. после приобретения квартиры (адрес 1) в равнодолевую собственность Черемных Т.А., Шишмаковой Г.И. истец принимал участие в ремонте спорного имущества, покупал напольную плитку, потолок.
Не находит должного подтверждения мнение представителя ответчика о том, что истец не имел постоянного источника дохода, что означало бы, что Черемных С.А. не мог вложиться в общее имущество, поскольку в судебном заседании установлено, что истец получает и получал постоянный доход от пенсии по инвалидности 6 000 руб. ежемесячно, а в силу болезненного состояния (инвалидность 3 группы) не мог найти постоянной и высокооплачиваемой работы, но вместе с тем, работал постоянно и по трудовому договору и без официального оформления на работе. Данные факты не отрицает ответчик Черемных Т.А.
Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Имущество может быть признано общим имуществом супругов также в случае, если произошла трансформация имущества, а в данном случае спорная квартира была приобретена исключительно по возмездной сделке, что ответчиком не оспаривается.
Данное обстоятельство не позволяет суду сделать обратный вывод в соответствии с положениями с п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, поскольку в деле нет оснований для отказа в признании имущества совместным имуществом супругов.
Проводя анализ конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд при вынесении решения учитывает продолжительность состояния супругов в браке, длительность реального совместного проживания, состояние здоровья Черемных С.А., материальное положение сторон, отсутствие в собственности иной жилой площади у истца, пригодной для проживания, а также средств на покупку такого жилья. Супруги Черемных с 1994 года проживали вместе, вели общее хозяйство. Установлено, что Черемных С.А. брал кредит для приобретения автомобиля, которым пользовалась вся семья, в частности, возил супругу в сад, по магазинам и т.д.
Суд отмечает, что право каждого человека на жилище закреплено ст. 40 Конституции РФ и рядом международных правовых актов. Оно относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицом на законных основаниях.
Живя в семье такое продолжительное время, принося домой зарплату, приобретая для семьи движимое имущество, истец Черемных С.А. не думал, что ему когда-то придется остаться на улице и не делал попыток приобрести для себя иное жилое помещение, понимая, что материально будет страдать его семья.
С учетом данных обстоятельств суд подчеркивает факт наличия режима совместной собственности супругов Черемных, проживших в браке почти 16 лет на ? доли в праве на квартиру (адрес 1), приобретенную супругой истца в период брака на основании договора купли-продажи от 15.05.2008г.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия режима совместной собственности супругов Черемных на спорное имущество, в связи с чем, по мнению суда, данное имущество подлежит разделу в общем порядке.
Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.
Суд отмечает, что данное решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Черемных Т.А. на ? доли в праве на квартиру по адресу: (адрес 1), и внесения записей о праве собственности по ? доли за Черемных С.А. и Черемных Т.А.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26 апреля 2010 года Черемных С.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5 121,43 руб. и поскольку решение суда состоялось в его пользу, следовательно, с Черемных Т.А. в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черемных С.А. – удовлетворить.
Признать за Черемных С.А. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: {...}
Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права по ? доли за Черемных С.А. и Черемных Т.А..
Взыскать с Черемных Т.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 121,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение изготовлено 30 июня 2010 года.
Судья И.Л. Дубровина