З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 июля 2010 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Чулкове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771 по иску ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Дресвянникову К.А. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Филиал ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с иском к Дресвянникову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10.12.2009 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Дресвянниковым К.А. заключен кредитный договор № 9806/к01-09 о предоставлении Дресвянникову К.А. кредита в сумме 100 000 руб., с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик должен был погашать полученный кредит и проценты ежемесячно согласно графика. Заемщиком несвоевременно и в неполном объеме вносились суммы платежа. Последний платеж был произведен заемщиком 25.02.2010 года. 05.03.2010 года заемщику было направлено уведомление о неисполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного, просят суд взыскать с Дресвянникова К.А. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» сумму общей задолженности в размере 107 329,60 руб. (в том числе: 95 652,17 руб. - просроченный кредит; 8 973,90 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 662,90 руб. – пени по просроченному кредиту, 2 040,63 руб. – пени по просроченным процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» по доверенности Пермякова О.Л. в судебном заседании изложенное в заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивает.
Ответчик Дресвянников К.А. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия, либо невозможности участия в судебном заседании не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, причина неявки суду не известна.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 10.12.2009г. между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Дресвянниковым К.А. заключен кредитный договор № 9806/к01-09, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых и разовой комиссии за оформление документов по выдаче и сопровождению кредита в размере 4% от суммы кредита, с конечным сроком гашения кредита – 25.11.2011 года. Предоставление Дресвянникову К.А. кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 10.12.2009 года, а также расходным кассовым ордером от 10.12.2009 года за №19256. По условиям кредитного договора заемщик должен был погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно Графику погашения кредита.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.
В п.4.3. кредитного договора стороны оговорили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.
Как видно из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносились суммы платежей по уплате процентов за пользование кредитом на счет Банка. Последний платеж произведен заемщиком 25.02.2010 года. Доказательств обратного суду не представлено.
Пунктом 5.1 кредитного договора закреплено право Банка на досрочное погашение кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения Заемщиком и/или поручителем обязательств по кредитному договору и договору поручительства.
05.03.2010 года, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил Дресвянникову К.А. уведомление о досрочном погашении кредита, с уплатой процентов за фактический срок пользования кредитом, однако данное уведомление было оставлены им без удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма долга по невыплаченному кредиту Дресвянникова К.А. перед Банком по кредитному договору № 9806/к01-09 по состоянию на 11.06.2010г. составляет 107 329,60 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 95 652,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 973,90 руб., сумма пени по просроченному кредиту – 662,90 руб., сумма пени по просроченным процентам – 2 040,63 руб.
Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены, исходя из вышеизложенного, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 9806/к01-09 в размере 107 329,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 346,59 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Дресвянникову К.А. – удовлетворить.
Взыскать с Дресвянникова К.А. в пользу ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» сумму задолженности по кредиту в размере 95 652,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 973,90 руб., пени по просрочке основного долга в размере 662,90 руб., пени по просроченным процентам в размере 2 040,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346,59 руб., а всего 110 676,19 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дубровина И.Л.