Дело № 2-2339/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 09 июня 2010 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Волосковой Л.Е.
при секретаре Зеленковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкина В.А. к Сластникову С.В. о возмещении морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Машкин В.А. обратился в суд с иском к Сластникову С.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 31 октября 2009 года в 05 часов 50 минут на 18 км. дороги п. Оричи – с. Быстрица произошло ДТП, Сластников С.В., управляя автомобилем {...} в нарушение п. 10.1 ПДД неправильно выбрал скорость движения, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего совершил наезд на Машкина В.А., двигавшегося на велосипеде, причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Истец указывает, что в результате данного ДТП ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Самостоятельно передвигаться в первые три недели лечения ему было затруднительно, в связи с чем он испытывал большой дискомфорт и душевные переживания. Из-за длительного перерыва в трудовой деятельности он впал в депрессию. У него имелись телесные повреждения: ушиб левого коленного сустава, препателярный бурсит, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб левого плечевого и локтевого суставов, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № 28. Все эти травмы проходили с осложнениями, сопутствующими заболеваниями и операцией. Также истец указывает, что в связи с травмой находился на лечении с 31.10.2009 г. по 18.12.2009 г., а также с 26.01.2010 г. по 24.02.2010 г., после лечения был вынужден проходить длительный курс терапии и в дальнейшем принимать лекарственные препараты, что подтверждается соответствующими документами. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Машкин В.А. и его представители Володин А.А., Костин Е.В. подтвердили исковые требования, просят иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Сластников С.В. и его представитель Ковязин А.Н. исковые требования не признали, при этом представитель Ковязин А.Н. пояснил, что истец управлял велосипедом с нарушением технических требований, а именно, без включенного переднего белого фонаря, при отсутствии которого движение велосипедиста в темное время суток запрещается. Органы ГИБДД расследование совершенного ДТП провели поверхностно, не зафиксировав факт нарушения ПДД Машкиным В.А., а также другие обстоятельства, при которых было совершено ДТП: темное время суток, видимость, погодные условия, состояние дорожного покрытия. К велосипеду предъявляются следующие технические требования: он должен иметь исправные тормоз, руль, звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета. Водителям велосипеда запрещается двигаться по дорогам в темное время суток без включенного переднего белого фонаря. Нарушение истцом ПДД состоит в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями. Данный вред был причинен по вине самого потерпевшего, который управлял велосипедом, явившимся в данной ситуации источником повышенной опасности, что в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ лишает истца права на возмещение вреда ответчиком. Кроме того, в объяснении истец пояснил, что после совершенного ДТП ответчик не оставил место происшествия, доставил велосипед по месту жительства истца, отвез Машкина В.А. в больницу, после оказания медицинской помощи привез его домой, также оставил истцу на лечение 2 000 руб. Со слов истца в объяснении была сделана запись: «Претензий к данному водителю я не имею из-за человеческого отношения ко мне после ДТП». Если гражданин не осознает причиненного ему вреда, то следует считать, что нравственные страдания отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителей, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом их вины. Вина водителя Сластникова С.В. в дорожно-транспортном происшествии 31 октября 2009 года подтверждается материалами дела, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении 43 ХВ № 154854, которое ответчик не обжаловал.
В соответствии со с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Актом судебно-медицинского освидетельствования № 28 в отношении Машкина В.А. и имеющимся в материалах дела выписным эпикризом подтверждается, что истец действительно в результате данного ДТП серьезно пострадал: причиненные телесные повреждения, вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями листков нетрудоспособности. Кроме того, после лечения истец проходил длительный курс терапии и в дальнейшем принимал лекарственные препараты, что подтверждается справкой КОКБ № 3 от 22.04.2010 г.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу повреждений, степень тяжести вреда здоровью, возраст истца, считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Сластникова С.В., в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Машкина В.А..
Взыскать в пользу Машкина В.А. со Сластникова С.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья Волоскова Л.Е.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2010 года.