Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 26 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Катаевой Е.В.
при секретаре Южаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896 по иску Марьиной В.А. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л
Марьина В.А. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда в РФ в г.Кирове Кировской области» о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что решением ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Кирове Кировской области» № 92/0 от 17.05.2010г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не был зачтен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992г. (с 06.10.1992г. по 07.08.1993г. до достижения им возраста 1,5 лет), а также с 08.08.1993г. по 31.08.1993г. до достижения им возраста трех лет. Также комиссия не зачла ей период работы в составе жюри олимпиады школьников с 10 по 11 февраля 2007года. Считает, что ее специальный трудовой стаж составляет 25 лет 11 месяцев 29 дней. Кроме того, она обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области 20.10.2009г., так как посчитала, что педагогического стажа у нее достаточно. Специалист ГУ УПФ РФ ее документы приняла, но бланка для заполнения заявления установленного образца не выдала, пояснив, что достаточного для назначения пенсии стажа у нее не имеется. 26 марта 2010года ее заявление было принято. Считает, что 20.10.2009г. ей было необоснованно отказано в принятии заявления, поскольку на тот момент право на досрочную трудовую пенсию у нее наступило. Просит обязать ГУ УПФ в г.Кирове Кировской области включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 13.04.1992г. по 07.08.1993г., а также работу в составе жюри с 10 по 11 февраля 2007года, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня ее первого обращения 20.10.2009года и обязать ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области назначить ей досрочную трудовую пенсию с указанной даты, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании Марьина В.А. изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» Метелева А.И. с исковыми требованиями не согласна, считает решение об отказе истцу в назначении пенсии законным, в иске просит отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28, п.3 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не менее 25 лет.
В соответствии с п.2 ст.27 вышеуказанного закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определяется списками соответствующих работ, должностей и учреждений и правилами исчисления периодов работы, утверждаемыми Правительством РФ.
В судебном заседании установлено, что решением ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» № 92/0 от 17.05.2010г. Марьиной В.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано, ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ.
Из протокола заседания комиссии ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» № 36/10 от 17.05.2010г. следует, что в специальный стаж Марьиной В.А. не были зачтены следующие периоды:
- с 06.10.1992г. по 07.08.1993г. – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992г.
- с 10.02.2007г. по 11.02.2007г. – работа в составе жюри олимпиады школьников.
В период с 13.04.1992г. по 07.08.1993г. Марьина В.А. находилась в отпуске по уходу ребенком до достижения им 1,5 лет, что подтверждено копией приказа директора МОУ СОШ № 32 г.Кирова № 15 от 30.03.1992г., свидетельством о рождении Марьиной Н.В.
Действующее пенсионное и трудовое законодательство не предусматривает включение периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Между тем, необходимо учитывать, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, следует принимать во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Из материалов дела видно, что часть рассматриваемого периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком (с 13.04.1992г. по 05.10.1992г.) имело место до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1, а оставшаяся часть (с 06.10.1992г. по 07.08.1993г.) уже после вступления в силу данного Закона РФ.
Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Марьиной В.А. в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 07.08.1993г. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Учитывая, что период отпуска по уходу за ребенком с 13.04.1992 года по 05.10.1992 года включен в стаж истца, имеются основания для включения периода нахождения Марьиной В.А. с 06.10.1992г. по 07.08.1993г. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Марьиной В.А. в части включения указанного периода в специальный стаж.
Согласно справки МОУ СОШ № 32 г.Кирова от 12.05.2010г., приказу директора МОУ СОШ № 32 № 10, в период с 10.02.2007г. по 11.02.2007г. Марьина В.А. работала в составе жюри олимпиады школьников по литературе в Кировском институте повышения квалификации и переподготовки работников образования.
09.02.2007года между Марьиной В.А. и Департаментом образования Кировской области заключен договор оказания услуг на выполнение работы в составе жюри областной олимпиады по литературе, указан период работы с 09.02.2007г. по 11.02.2007г. в количестве 14 часов.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 – в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Из справки департамента образования Кировской области от 22.06.2010г. следует, что в январе 2007 года Марьиной В.А. была начислена заработная плата по договору за работу в составе жюри областной олимпиады по литературе и произведены перечисления в ГУ УПФ в г.Кирове Кировской области.
Принимая во внимание специфику занимаемой истцом трудовой деятельности, учитывая, что в период проведения олимпиад учитель осуществляет педагогическую деятельность, в данный период за истцом сохранялись место работы и средний заработок, производились отчисления в виде страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу о необходимости зачета периода нахождения Марьиной В.А. с 10.02.2007г. по 11.02.2007г. в составе жюри областной олимпиады по литературе в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
С учетом включенных периодов специальный стаж истца составляет более 25 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Следовательно, исковые требования Марьиной В.А. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как пояснила истец, она обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области 20.10.2009г., в связи с чем просит назначить досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты.
Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Как установлено в судебном заседании, 20.10.2009года Марьина В.А. приходила в ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области на устную консультацию, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии не обращалась, а обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области с соответствующим заявлением лишь 26.03.2010года. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании специалиста-эксперта оценки пенсионных прав ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области - Пермяковой Л.А.
Поскольку истец обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» 26.03.2010 года, имея при этом необходимый страховой стаж и стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следовательно, досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена Марьиной В.А. с 26 марта 2010 года.
Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. подтверждаются имеющейся в деле квитанцией, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области».
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Марьиной В.А. удовлетворить частично.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06.10.1992г. по 07.08.1993г., а также работу в составе жюри с 10.02.2007г. по 11.02.2007г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 26 марта 2010 года.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» в пользу Марьиной В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Катаева Е.В.