Дело №2-2634/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
Председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
При секретаре Барановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двоеглазовой О.А. к ООО «Технологии современного строительства» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Двоеглазова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Технологии современного строительства» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указала, что с 01 августа 2008 года по 06 мая 2010 года работала в должности менеджера по продажам в ООО «Технологии современного строительства». При увольнении истцу не были выплачены причитающиеся ей заработная плата за период с 01.02.2010 года по 06.05.2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате составила 30 000 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск составила 16 660 руб. Просит взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 660 руб.
В судебном заседании Двоеглазова О.А. подтвердила изложенное в исковом заявлении, уточнила заявленные требования, согласна с представленным ответчиком расчетом задолженности по заработной плате, согласно которого размер задолженности по заработной плате за период с 01.02.2010 года по 06.05.2010 года составляет 31 578 руб. 95 коп., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 18 443 руб. 63 коп.
Представитель ответчика ООО «Технологии современного строительства» Бондарчук А.Г. в судебном заседании согласен с размерами задолженности по заработной плате за период с 01.02.2010 года по 06.05.2010 года 31 578 руб. 95 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 18 443 руб. 63 коп., а всего 50 022 руб. 58 коп., признал исковые требования в полном объеме.
Суд, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.
Судом принято признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, полномочие представителя ответчика на признание иска подтверждено представленной в материалы дела доверенностью.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что Двоеглазова О.А. с 01 августа 2008 года по 06 мая 2010 года работала в должности менеджера по продажам в ООО «Технологии современного строительства».
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
Из объяснений истца и представителя ответчика, справки ООО «Технологии современного строительства» следует, что при увольнении Двоеглазовой О.А. не была выплачена причитающаяся за период с 01.02.2010 года по 06.05.2010 года заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в пользу Двоеглазовой О.А.
Суду истцом представлен расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому общий размер задолженности по заработной плате за период с 01.02.2010 года по 06.05.2010 года составил 31 578 руб. 95 коп., компенсации за неиспользованный отпуск составил 18 443 руб. 63 коп., а всего 50 022 руб. 58 коп. Принимая во внимание признание иска представителем ответчика, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Двоеглазовой О.А.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу государства в размере 1700 руб. 68 коп.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Двоеглазовой О.А. удовлетворить:
Взыскать с ООО «Технологии современного строительства» в пользу Двоеглазовой О.А. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2010 года по 06.05.2010 года в сумме 31 578 руб. 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 443 руб. 63 коп., а всего 50 022 руб. 58 коп.
Взыскать с ООО «Технологии современного строительства» госпошлину в доход государства в сумме 1700 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.Н. Старикова