Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
г.Киров 27 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Катаевой Е.В.
при секретаре Южаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800 по исковому заявлению ООО «Арбат» к Шульмину Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю
У С Т А Н О В И Л
ООО «Арбат» обратилось в суд с иском к Шульмину Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указано, что Шульмин Е.А. на основании приказа о приеме работника на работу от 13.04.2009г. № 54 и трудового договора № 54 от 13.04.2009года работал в баре ООО «Арбат» в должности бармена с тарифной ставкой в размере 4 900 рублей. С ним был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 10.04.2009г., согласно которому коллектив принимает на себя коллективную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для торговли. На основании должностной инструкции бармен несет полную материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств, обязан соблюдать кассовую дисциплину, правильно производить расчеты с посетителями, а также несет полную административную ответственность за нарушение любых правил торговли, сертификации, санитарии. В результате проведения инвентаризаций от 22 июня 2009г. была выявлена недостача на общую сумму 88 316,90 руб., от 20 июля 2009года выявлена недостача на сумму 36 189,87 руб., от 30 июля 2009года выявлена недостача на сумму 55 078,79 руб. Общая сумма недостач по итогам проведенных инвентаризаций составила 179 585,56 рублей. 16 июля 2009г. ответчик обязался возместить сумму недостачи по бару в размере 88 434,12 руб. за вычетом из заработной платы ответчика в ООО «Арбат» в течение одного месяца до 16 августа 2009г., а также 31 июля 2009года обязался вернуть в кассу ООО «Арбат» сумму недостачи в размере 46 189,87 руб. и 88 316,90 рублей до 01 сентября 2009года. 31 июля 2009года ответчиком были внесены денежные средства в кассу ООО «Арбат» в размере 9 473,45 руб. По настоящее время оставшаяся сумма недостачи ответчиком не выплачена. Ответчик был уволен на основании п.7 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Просят взыскать с ответчика в возмещение причиненного действительного ущерба денежную сумму в размере 170 112,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 602,24 рубля.
Представитель ООО «Арбат» по доверенности Тюлькина Е.А. подтвердила изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает. Просит взыскать с Шульмина Е.А. в пользу ООО «Арбат» денежную сумму в размере 170 112,11 рублей.
Ответчик Шульмин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п.4):
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что с 13.04.2009года Шульмин Е.А. работал в ООО «Арбат» в должности бармена, что подтверждено приказом о приеме работника на работу от 13.04.2009г. № 54 и трудовым договором № 54 от 13.04.2009года.
10.04.2009года с Шульминым Е.А. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для торговли. На основании должностной инструкции бармен несет полную материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств, обязан соблюдать кассовую дисциплину, правильно производить расчеты с посетителями, а также несет полную административную ответственность за нарушение любых правил торговли, сертификации, санитарии.
В результате проведения инвентаризаций от 22 июня 2009г. выявлена недостача на общую сумму 88 316,90 руб., от 20 июля 2009года выявлена недостача на сумму 36 189,87 руб., от 30 июля 2009года выявлена недостача на сумму 55 078,79 руб.
Общая сумма недостач по итогам проведенных инвентаризаций составила 179 585,56 рублей и подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации, инвентаризационными описями от 22.06.25009г., от 20.07.2009г., от 30.07.2009г.
16 июля 2009г. ответчик обязался возместить сумму недостачи по бару в размере 88 434,12 руб. за вычетом из его заработной платы в ООО «Арбат» в течение одного месяца до 16 августа 2009г.
31 июля 2009года обязался вернуть в кассу ООО «Арбат» сумму недостачи в размере 46 189,87 руб. и 88 316,90 рублей до 01 сентября 2009года.
31 июля 2009года ответчиком были внесены денежные средства в кассу ООО «Арбат» в размере 9 473,45 руб.
По настоящее время оставшаяся сумма недостачи в размере 170 112,11 руб. не выплачена.
27.07.2009года Шульмин Е.А. уволен из ООО «Арбат» на основании п.7 ст.81 ТК РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит установленным факт наличия задолженности Шульмина Е.А. перед ООО «Арбат» в сумме 170 112,11 руб.
В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статья 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Поскольку договор о полной материальной ответственности был заключен с ответчиком правомерно, в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, может служить основанием для возложения на него полной материальной ответственности.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Арбат» о взыскании с Шульмина Е.А. материального ущерба в размере 170 112, 11 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 602,24 руб.
Руководствуясь ст.194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ООО «Арбат» к Шульмину Е.А. – удовлетворить.
Взыскать с Шульмина Е.А. в пользу ООО «Арбат» материальный ущерб в размере 170 112,11 руб.
Взыскать с Шульмина Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4 602,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Катаева Е.В.