З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Сунцовой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова к Марихиной М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова обратилось в суд с иском к Марихиной М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 39948 от 11.03.2002 аренды земельного участка № У0451-010 (кадастровый номер 43:40:000451:0005), расположенного по адресу: {...}. Площадь земельного участка: 1100 кв.м. цель использования: для размещения кафе и рюмочной. Срок действия договора с 01.11.2001 (п. 4.1. договора). Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно п. 2.4. договора арендная плата оплачивается ежеквартально до конца текущего квартала. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (п. 5.3. договора). При заключении договора стороны установили, что в случае принятия соответствующих нормативных актов, влияющих на размер арендной платы, арендатор выплачивает арендную плату в соответствии с введенными изменениями с момента их введения (п. 2.7. договора). За период с 01 января 2002 г. по 31 января 2005 г. за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате в размере 40513,97 руб., которая до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности выполнен в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 06.12.00 г. № 49/16. Кроме того, арендная плата за период с 01.01.2002 вносилась несвоевременно. Ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил права и законные интересы истца, в результате чего за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы была начислены пени -90461,52 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 39948 от 11.03.2002 аренды земельного участка № У0451-010 (кадастровый номер 43:40:000451:0005), расположенного по адресу: {...} за период с 01 января 2002 г. по 31 января 2005 г. в размере 40513,97 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 90461,52 руб.
В судебное заседание представитель Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Марихина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 39948 от 11.03.2002 аренды земельного участка № У0451-010 (кадастровый номер 43:40:000451:0005), расположенного по адресу: {...} Площадь земельного участка: 1100 кв.м. цель использования: для размещения кафе и рюмочной. Срок действия договора с 01.11.2001 (п. 4.1. договора). Согласно п. 2.4. договора арендная плата оплачивается ежеквартально до конца текущего квартала. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (п. 5.3. договора). При заключении договора стороны установили, что в случае принятия соответствующих нормативных актов, влияющих на размер арендной платы, арендатор выплачивает арендную плату в соответствии с введенными изменениями с момента их введения (п. 2.7. договора). За период с 01 января 2002 г. по 31 января 2005 г. за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате в размере 40513,97 руб., которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, арендная плата за период с 01.01.2002 вносилась несвоевременно.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтверждено, что за период с 01 января 2002 г. по 31 января 2005 г. за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате в размере 40513,97 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата); применение конкретной формы платы поставлено в зависимость от правового основания владения участком. Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно п. 2.4 договора аренды земельного участка от 11.03.2002 г. арендная плата оплачивается ежеквартально до конца текущего квартала. В соответствии с п. 2.1 указанного договора Марихина М.В. взяла на себя обязательства по внесению арендной платы за период пользования объектом аренды в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных органами местного самоуправления.
Пунктом 2.7 договора аренды земельного участка установлено, что при заключении договора стороны установили, что в случае принятия соответствующих нормативных актов, влияющих на размер арендной платы, арендатор выплачивает арендную плату, в соответствии с введенными изменениями с момента их введения.
Поскольку договор от 11.03.2002 года не содержит положений, предусматривающих одностороннее изменение условий обязательств сторонами договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 января 2002 г. по 31 января 2005 г.
Расчет задолженности выполнен в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 06.12.00 г. № 49/16.
Суд находит произведенный истцом расчет арендной платы за период с 01 января 2002 г. по 31 января 2005 г. в размере 40513 руб. 97 коп. верным, соответствующим указанным выше нормативным актам, в связи с чем указанная в расчете сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова.
Согласно п. 5.3. договора аренды земельного участка от 11.03.2002 года за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
Ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы была начислена пеня.
Истцом суду представлен расчет пени за просрочку платежей, согласно которому размер пени за просрочку платежа по арендной плате за период с 01 января 2002 г. по 31 января 2005 г. составил 90461 руб. 52 коп.
Представленный расчет, произведенный посредством установления срока исполнения обязательства по выплате арендных платежей ежеквартально равными долями до конца текущего квартала согласно Порядка установления арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 06.12.00 г. № 49/16, применения размера пени, установленного договором аренды в 0,1%, исходя из суммы невыплаченных арендных платежей, просрочки исполнения с 01 января 2002 г. по 31 января 2005 г., судом проверен и признан по существу правильным, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из существа договора аренды следует, что проценты по договору носят характер неустойки, поскольку их начисление поставлено под условие исполнения обязанности по выплате арендных платежей в установленный договором срок, и являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Однако, учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности суммы пени, подлежащей уплате ответчиком за просрочку платежей по арендной плате, суд не находит оснований для разрешения вопроса несоразмерности размера (ставки) данных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства применительно к ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Марихиной М.В.в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 819 руб. 51 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова удовлетворить.
Взыскать с Марихиной М.В. в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова задолженность по арендной плате по договору № 39948 от 11.03.2002 аренды земельного участка № У0451-010 (кадастровый номер 43:40:000451:0005), расположенного по адресу: {...} за период с 01 января 2002 г. по 31 января 2005 г. в размере 40513,97 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 90461,52 руб., а всего 130 975 руб. 49 коп.
Взыскать с Марихиной М.В. госпошлину в доход государства в сумме 3 819 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Бакина