Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 22 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Семеновых М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905 по исковому заявлению Селезневой О.Ю. к ОАО «Завод Сельмаш» о взыскании недополученной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Селезнева О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Завод Сельмаш» о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование требований указала, что с 12.05.2009 года работала в ОАО «Завод Сельмаш» в должности менеджера по персоналу отдела труда и кадров с окладом 5 100 руб. Согласно п.5.1.1-5.1.2 трудового договора №586 от 12.05.09г. продолжительность рабочей недели составила 5 дней, продолжительность рабочей недели – 08 часов. С 01.08.09г. в соответствии с дополнительным соглашением истец была переведена на должность старшего менеджера управления персоналом и мотивации труда ОАО «Завод Сельмаш» с окладом 8 000 руб. 11.05.2010 года Селезнева О.Ю. была уволена в связи с истечением срока трудового договора. После увольнения она узнала о нарушении ее права, которое выразилось в оплате труда в выходные дни в одинарном размере. 12.05.2009 года истец была ознакомлена под роспись с приказом генерального директора ОАО «Завод Сельмаш» №95/пр от 08.04.2009 года «О введении сокращенной рабочей недели», согласно которого с 08.06.09г. по 07.12.09г. на предприятии введен режим неполной рабочей недели для работников, работающих на пятидневке. Рабочими днями стали понедельник и вторник. Остальные будние дни объявлены дополнительными выходными днями без сохранения заработной платы. Этим же числом соглашением Селезнева О.Ю. и ОАО «Завод Сельмаш» изменены условия трудового договора №586, а именно истица стала работать на 2 дня (понедельник, вторник), остальные дни выходные. В период с 08.06.2009г. по 07.12.2009г. ежемесячно, на период действия приказа №95/ПР в отделе труда и кадров, а впоследствии в отделе управления персоналом и мотивации труда ОАО «Завод Сельмаш» вводилась пятидневная рабочая неделя приказами №298/к от 09.06.09г., №374/к от 01.07.09г., №467/к от 04.08.09г., №589/к от 31.08.09г., четырехдневная рабочая неделя приказами №270/пр от 01.10.09г., №825/к от 03.11.09г., на основании которых истица выполняла трудовые обязанности, что подтверждается табелями учета рабочего времени. 19.10.09г. Селезнева О.Ю. была ознакомлена под роспись с приказом генерального директора ОАО «Завод Сельмаш» №285/ПР «О введении режима неполной рабочей недели», рабочими днями стали понедельник и вторник, остальные дни – выходные без сохранения заработной платы. 19.10.09г. с истцом подписано допсоглашение об изменении условий труда сроком действия по 20.06.10 года. В период с 21.12.09г. по 31.03.10г. ежемесячно, в отделе труда и кадров, а впоследствии в отделе истца вводилась пятидневная рабочая неделя приказами №1/к от 11.01.10г., №64/к от 29.01.10г., №184/к от 27.02.10г. НА основании данных приказов истец выполняла трудовые обязанности, что подтверждается табелями учета рабочего времени за указанные периоды. На основании п.5 соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора №586 от 12.05.09г. работодатель вправе изменять работнику режим неполной рабочей недели на режим полной занятости в случае обеспечения производства заказами и материалами, соответственно, при использовании данного права, работодатель в соответствии со ст. 74 ТК РФ обязан отменить режим неполной рабочей недели с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации соответствующим письменным распоряжением, а также заключит с истицей дополнительное соглашение, изменяющее режим неполной рабочей недели на режим полной занятости, что сделано не было. Фактически, вышеуказанными приказами о введении пятидневной и четырехдневной рабочей недели режим неполной рабочей недели в ОАО «Завод Сельмаш» не отменялся, а приказы, по сути, являются письменным распоряжением работодателя о работе в выходные дни (ст. 113 ТК РФ) Соответственно, в период с 08.06.09г. по 07.12.09г. и с 21.12.09г. по 20.06.10г. работа в дни кроме понедельника и вторника считаются работой в выходные дни, при этом оплату за работу в такие дни следует производить по правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ, а именно в двойном размере. Однако, несмотря на это начисление и оплата труда производились в одинарном размере. Неполученная сумма за работу в выходные дни составляет 41 556,02 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности. В связи с тем, что на основании указанных расчетов размер среднего заработка увеличился, размер недополученных сумм пособий по временной нетрудоспособности также увеличился и составляет 3 088,16 руб. Работодателем истцу не осуществлена оплата очередного оплачиваемого отпуска (с 01.01.10г. по 28.04.10г.) в размере 9 273,92 руб. Оплата очередного отпуска исчисляется исходя и среднего заработка, рассчитанного за последние 12 календарных дней, предшествующих отпуску. В связи с тем, что на основании указанных расчетов размер среднего заработка увеличился, размер оплаты отпуска также увеличился. Таким образом, недополученная сумма за отпуск составила 4 102,48 руб. В связи с задержкой выплат истец считает, что с работодателя необходимо взыскать проценты за задержку выплат в размере 2 370,25 руб. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Завод Сельмаш» в свою пользу недополученную сумму оплаты за работу в выходные дни в размере 41 556,02 руб., недополученную сумму пособий по временной нетрудоспособности в размере 3 088,16 руб., недополученную сумму оплаты очередного отпуска в размере 4 102,48 руб., проценты за задержку выплат в размере 2 370,25 руб.
В судебном заседании Селезнева О.Ю. изложенное в исковом заявлении подтвердила, настаивает на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ОАО «Завод Сельмаш» по доверенности Суворова Н.А. с требованиями по иску не согласна. В представленном отзыве указала, что истец являлся работником отдела кадров – старший менеджер по персоналу, согласно сведений из личного дела имеет квалификацию юрист, образование высшее, т.е. является лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области, в связи с чем, заявление истца о том, что информация о нарушении права была получена истцом только после прекращения трудового договора не является достоверной. Истец работал с данными документами в течение года (с июня 2009г. по апрель 2010 г.), вопроса о якобы неправомерности размера оплаты у истца не возникло. Истец работала сотрудником кадровой службы и до приема на работу на ОАО «Завод Сельмаш». Таким образом, ответчик полагает, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истек. Процедура введения режима неполной рабочей недели и работы в ее условиях детально законодательно не урегулирована, однако, при проведении проверок государственной инспекцией труда в Кировской области и органами Прокуратуры нарушений действующего законодательства не установлено. ТК РФ содержит гарантии прав работников при привлечении их к работе в выходные дни, в частности, работникам, получающим оклад производится – в размере не менее одинарной части оклада за день или час работы сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной части оклада сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Данные гарантии распространяют свое действие на выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст. 111, 112 ТК РФ, распространение данных гарантий на иные дополнительные выходные дни ТК РФ не предусматривает. Прилагаемые к исковому заявлению приказы о работе в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2009 года устанавливают изменение условий труда по инициативе работника, т.е. не являются приказами, издаваемыми в порядке ст. 113 ТК РФ. Служебные записки начальников цехов и структурных подразделений, на основании которых издавались приказы подготавливались в соответствие с волеизъявлением работников, данный приказ лишь систематизирует информацию и ознакамливает работника с согласием работодателя на изменение условий на определенный период и доводит его до сведения заинтересованных работников. При этом работодатель соглашается на изменение условий договор в сторону улучшения положения Работника. Кроме того, истец сама, являясь сотрудником администрации предприятия (кадровой службы) умолчала о неправомерности, на ее взгляд, действий администрации. При разработке документации с ее стороны не было не представлено ни одного замечания по документации, связанной с введением режима неполной рабочей недели, что истцом не оспаривается. Доводы истца о том, что расчетные листки не выдавались, не соответствуют действительности. Расчетные листки выдаются лицам, ответственным в цехах и подразделениях за составление табелей учета рабочего времени, подобная информация также предоставляется работнику по его устной просьбе. На рабочих местах (компьютерах) сотрудников ОУПиМТ установлена программа 1С: Предприятие, следовательно, истец имела доступ к своим начислениям даже ранее, чем представлялись расчетные листы и является специалистом по работе с программой 1С, поскольку в ноябре 2009 года прошла опережающее обучение на основании Договора №129 от 11.08.2009 года по курсу 1С: Предприятие 8.1 в том числе, комплекс «Зарплата и управление персоналом»). Таким образом, имеется злоупотребление правом на защиту со стороны истца. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2009 года Селезнева О.Ю. была принята на работу в ОАО «Завод Сельмаш» с испытательным сроком 3 мес. на должность менеджера по персоналу в Отдел труда и кадров (ОТиК) по срочному трудовому договору до 11.05.2010 года, что подтверждается копией договора №586 от 12.05.09г.
Согласно п.5 вышеуказанного договора работнику установлены нормальные условия труда, а именно, пятидневная рабочая неделя, 8-часовой рабочий день. В п.6.1 работнику установлен должностной оклад – 5 100 руб.
Ранее, 08.04.2009 года за подписью генерального директора ОАО «Завод Сельмаш» издан приказ №95/пр, которым в связи со сложным финансово-экономическим положением, отсутствием заказов по государственному оборонному заказу, экспортных заказов, сокращением спроса на ТНП выпускаемые заводом, изменением организационной структуры управления и технических условий и с целью сохранения рабочих мест в период с 08.06.2009 года по 07.12.2009 года на заводе введена сокращенная рабочая неделя. Рабочими днями объявлены понедельник и вторник, остальные будние дни (среда, четверг и пятница) признаны выходными днями без сохранения заработной платы.
Поскольку приказ был издан на заводе раньше, чем Селезнева О.Ю. была принята на работу, то в день заключения трудового договора, т.е. 12.05.2009 года между истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому был изменен режим рабочего времени, а именно для Селезневой О.Ю. введена неполная рабочая неделя, рабочими днями установлены понедельник и вторник.
П.4 данного соглашения установлен срок его действия с 08.06.2009 года по 07.12.2009 года. При этом стороны в п.5 соглашения от 12.05.09г. определили, что работодатель вправе изменить работнику режим неполной рабочей недели на режим полной занятости в случае обеспечения производства заказами и материалами.
21.08.2009 года в ОАО «Завод Сельмаш» издается приказ №567/к, по которому Селезнева О.Ю. была переведена в отдел управления персоналом и мотивации труда на должность старшего менеджера по персоналу.
Приказом ОАО «Завод Сельмаш» №298/к от 09.06.09г. в связи с производственной необходимостью и выполнением плана на июнь 2009 года некоторым работникам завода, в том числе и Селезневой О.Ю. на работу в июне 2009 года установлена 5-ти дневная рабочая неделя. При этом приказ №95/пр не был отменен и продолжал свое действие на момент издания приказа о работе в июне месяце.
Согласно приказа генерального директора ОАО «Завод Сельмаш» от 01.07.09г. №374/к на июль 2009 года, в том числе для работающей в ОТиК Селезневой О.Ю., введена 5-ти дневная рабочая неделя. Данным приказом начальникам структурных подразделений поручено ознакомить всех сотрудников ОАО «Завод Сельмаш» под роспись, а также ежемесячно в срок до 30-го числа готовить на имя зам директора служебные (графики) со списком сотрудников о разрешении изменения режима работы следующего месяца по объективным причинам в электронном и печатном варианте.
Аналогичный режим работы применялся в ОАО «Завод Сельмаш» в августе, сентябре, октябре, ноябре 2009 года (приказы №467/к от 07.08.09г., №589/к от 31.08.09г., №270/пр., №825 от 03.11.2009г.).
19 октября 2009 года генеральным директором издан приказ №285/пр, по которому на период с 21 декабря 2009 года по 20 июня 2010 года включительно установлен режим неполной рабочей недели для работников, работающих по пятидневной рабочей неделе. Рабочими днями объявлены понедельник и вторник, среда четверг и пятница признаны выходными днями без сохранения зарплаты. Приказ был согласован с председателем профсоюзного органа В.В. Елфимовым.
В дальнейшем на протяжении с января 2010 года по март 2010 года согласно приказов ОАО «Завод Сельмаш» Селезнева О.Ю. также работала по пятидневной рабочей неделе.
Как следует из представленных истцом в дело копий табелей режима и учета рабочего времени, расчетных листков Селезнева О.Ю. работала в мае 2009 года – 13 дней, в июне – 20 дней, в июле – 23 дня, в августе – 21 дн., сентябре – 22 дн., в октябре – 18 дн., ноябре – 16 дн., декабре – 20 дн., в январе 2010 года – 14 дн., феврале – 15 дн., марте – 15 дн., апреле не работала, мае – 1 день.
С 01 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года Селезнева О.Ю. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается запиской-расчетом ОАО «Завод Сельмаш» от 16.04.10г.
11 мая 2010 года Селезнева О.Ю. была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора.
Истец считает, что фактически приказами о введении режима пятидневной рабочей недели приказ №95/пр «о введении неполной рабочей недели» не отменялся, следовательно, в периоды с 08.06.2009г. по 07.12.2009г. и с 21.12.2009г. по 20.06.2010 года работа в среду, четверг и пятницу считается работой в выходные дни, и поскольку в эти самые дни истица работала, то, по ее мнению работодатель должен произвести оплату ее труда в двойном размере, как это требует ст. 153 ТК РФ. Считает, что ОАО «Завод Сельмаш» нарушены ее права в части получения заработной платы в двойном объеме.
Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.
В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ работодатель вправе с учетом мнения профсоюзного органа путем принятия локальных нормативных актов вводить режим неполного рабочего времени на срок до 6 месяцев.
В судебном заседании установлено, что работая в должности менеджера отдела труда и кадрового отдела, старшего менеджера отдела управления и мотивации труда, истец была знакома со всеми издаваемыми приказами по предприятию в отношении режима труда, более того, по роду своей деятельности контролировала исполнение данных приказов другими работниками завода, имела доступ к любой информации, касающейся порядка оплаты труда, имела реальную возможность проконсультироваться в бухгалтерии по вопросу начисления ей заработной платы.
С учетом изложенного, суд критически относится к доводам истца о том, что она не знала до момента увольнения о том, что зарплата начисляется ей в одинарном размере.
Вместе с тем, в судебном заседании истец показала свою осведомленность в вопросах оплаты и подтвердила, что она получала расчетные листы и ежемесячно получала заработную плату и установленную Положением о премировании премию в размере 100 % оклада. Также истец подтвердила, что со всеми приказами, представленными ею с исковым заявлением она знакомилась под роспись.
В соответствии с приказом №95 пр от 08.04.2009 года в ОАО «Завод Сельмаш» введен режим неполной рабочей недели на период с 08.06.09г. по 07.12.09г., в п.1 которого указано, что за дополнительные выходные дни – среду, четверг, пятницу – зарплата не выплачивается.
Пункт 3 вышеуказанного приказа предусматривает обязательное оформление приказом организацию работ в среду, четверг и пятницу, т.е. в дополнительные выходные дни и на начальников структурных подразделений возлагалась обязанность ведения точного учета отработанного времени.
Следует отметить, что несмотря на издание данного приказа работники отдела и истец Селезнева О.Ю., в течение указанного времени фактически работали без дополнительных выходных дней по 5-дневной сорокачасовой рабочей неделе, что подтверждается представленными в материалы дела приказами №298/к, 374/к, 467/к, 589/к, 270/пр, 825/к. Данные приказы готовились при непосредственном участии истца в отделе ОУПиМТ, что подтверждено ею в судебном заседании.
Суд также отмечает, что истец добровольно выходила на работу, получала за это зарплату, премию и претензий до момента ее увольнения работодателю не предъявляла. Т.е. с ней были сохранены трудовые отношения, оговоренные при заключении трудового договора, на которые она согласилась при приеме на работу.
На период с 21 декабря 2009 года по 20 июня 2010 года приказом №285/пр от 19.10.2009 года, разработанным опять же отделом, в котором работала Селезнева О.Ю., был вновь введен режим неполной рабочей недели для работников завода. Однако, им также предусматривалась возможность сохранения нормальной продолжительности рабочей недели для отдельных категорий работ и работников.
В последующем, приказами, подготовленными в отделе управления персоналом и мотивации труда с участием старшего менеджера отдела – истца Селезневой О.Ю. были подготовлены приказы о работе в январе, феврале, марте 2010 года для отдельных цехов и отделов, предоставляющие возможность трудиться на условиях полной занятости, получать приличную заработную плату и премию в условиях кризиса и массовой безработицы.
При таких обстоятельствах суд акцентирует внимание на наличие злоупотребления правом со стороны истца и как следствие – невозможности взыскания двойной заработной платы за работу в установленные дополнительные выходные дни и удовлетворения требований о взыскании недополученных сумм и процентов.
Суд отмечает, что Трудовой кодекс РФ (ст. 111, 112) содержит гарантии прав работников при привлечении их к работе в выходные дни (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни, в том числе, касающиеся оплаты работы в указанный период. Однако законодатель не предусмотрел норму, обязывающую работодателя выплачивать заработную плату работнику в двойном размере за работу в дополнительные выходные дни, тем более при таких обстоятельствах.
Ссылку истца на неправильность исчисления ответчиком нормы рабочего времени суд находит несостоятельной, поскольку за весь спорный период работы Селезневой О.Ю., установленная трудовым договором 40-часовая продолжительность рабочей недели работодателем не была превышена, нарушений продолжительности еженедельного отдыха истца судом также не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Селезневой О.Ю. к ОАО «Завод Сельмаш» о взыскании недополученной заработной платы - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Срок изготовления мотивированного решения 27 июля 2010 года.
Судья Дубровина И.Л.