Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 11 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Семеновых М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314 по иску Бронникова А.А. к Буторину О.В., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),
У С Т А Н О В И Л :
Бронников А.А. обратился в суд с иском к Буторину О.В., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста (исключения из описи). В обоснование заявленных требований указал, что 24.09.2009 года истец приобрел автобус {...} у Буторина О.В. по цене 50 000 руб. Данное имущество Бронников А.А. впервые увидел на стоянке автоколонны №1217 по адресу г.Киров, пер. Автотранспортный, 4, после чего узнал, что он реализуется банком за долги Буторина О.В. При этом с Буториным О.В. они договорились, что истец покупает у него автобус {...} за 50 000 руб., поскольку он был в нерабочем состоянии, а деньги по его поручению перечислит на счет ЗАО «ФОРУС Банк», что и было сделано 24.09.2009г. В этот же день истец получил все необходимые на автобус документы, в частности паспорт транспортного средства. На следующий день автобус был передан истцу на автостоянке по адресу г.Киров, пер. Автотранспортный, д.4. После этого с помощью эвакуатора автобус был транспортирован на автостоянку по адресу г.Киров, ул. Производственная, д.33, где находится по настоящее время. После проведения капитального ремонта истец планировал его перерегистрировать с органах ГИБДД на свое имя и начать эксплуатировать. 12.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Никитинским К.Л. была произведена опись имущества Буторина О.В. в связи с задолженностью перед ЗАО «Банк Русский Стандарт», в результате которой был снова арестован автобус {...} Считает, что данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. На основании изложенного просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.07.2010 года принадлежащий истцу автобус {...}
В судебном заседании истец Бронников А.А. подтвердил изложенное в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении требований.
Ответчик Буторин О.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представитель Банка по доверенности Братухин А.Н. представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО «ФОРУС Банк» в судебном заседании по доверенности Рублев А.Г. не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – УФССП по Первомайскому району г.Кирова в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, мнение представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 28 апреля 2009 года в целях обеспечения исковых требований ЗАО «ФОРУС Банк» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомашину {...}, находящийся по адресу г.Киров, пер. Автотранспортный, 4 и принадлежащий Буторину О.В. на праве собственности.
На основании указанного определения Первомайским районным судом г.Кирова выдан исполнительный лист и направлен в УФССП по г.Кирову для немедленного исполнения.
08.05.2009 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г.Кирову вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/42/59354/37/2009 в отношении должника Буторина О.В.
Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 16.06.2009 года исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» удовлетворены, с Буторина О.В., Лимонова А.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 348 216,59 руб. обращено взыскание на предмет залога – автобус {...}.
Как следует из материалов гражданского дела в ходе исполнительного производства должник Буторин О.В. погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Четверикова И.С. от 07.09.2009 года исполнительное производство окончено.
24.09.2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чудиновских Ю.А. снят арест со спорного имущества, этим же днем отменены меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении автобуса, принадлежавшего Буторину О.В.
24 сентября 2009 года в связи с продажей автобуса {...} Бронникову А.А. по цене 50 000 руб., частичного погашения кредитного договора №0103-08-001-0069/31 от 10.07.08г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Буториным О.В. подписан акт приема-передачи документов на данный автобус, в частности ПТС №43 МО 061312 от 16.04.2008г.
15 июля 2010 года Бронников А.А. и Буторин О.В. заключили соглашение, по которому Бронников получил автобус в нерабочем состоянии за 50 000 руб.
При этом сведения в органы ГИБДД по г.Кирову о снятии автомашины ПАЗ с регистрационного учета Буториным О.В.не подавались.
12.07.2010 года на основании судебного приказа №57/2-1632 от 11 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем К.Л. Никитинским в присутствия понятых составлен акт о наложении ареста на автобус ПАЗ-423400, указанное имущество оставлено на ответственное хранение Бронникову А.А. по адресу г.Киров, ул. Производственная д. 33.
Данный акт вынесен в рамках исполнительного производства №33/44/74989/17/2009 в отношении должника Буторина О.В.
Установив и проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По мнению суда между истцом и ответчиком Буториным О.В. был заключен договор купли-продажи спорного имущества за 50 000 руб., данные денежные средства были перечислены ЗАО «ФОРЕКС Банк», что подтверждается копией квитанции от 24 сентября 2009 года.
Как следует из ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (ч.2 ст. 224 ГК РФ).
Судом было установлено, что спорный автобус был передан истцу во владение и пользование на следующий день после частичного погашения задолженности Буторина О.В. перед Банком, т.е. 25.09.2009 года, именно с этого времени Бронников А.А. стал собственником спорного автотранспорта.
Суд также отмечает, что факт того, что спорное имущество не было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД по г.Кирову не означает отсутствие права собственности на него у Бронникова А.А.
Истцом также представлены доказательства того, что с момента получения автобуса во владение Бронников А.А. использует автотранспорт по назначению, несет расходы по его содержанию и ремонту, что подтверждается бухгалтерской справкой ОАО «Электромонтаж-Киров» от 15.07.10г., товарными чеками и накладными.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество произведено необоснованно, поскольку на момент составления акта 12.07.2010 года автобус {...} уже находился в собственности истца.
При указанных обстоятельствах данное имущество следует освободить от ареста и исключить их описи, так как данное имущество не принадлежит Буторину О.В., следовательно, не имеется правовых оснований для его ареста.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бронникова А.А. – удовлетворить.
Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного актом судебным приставом-исполнителем Н.Л. Никитинским от 12 июля 2010 года, автомашину (автобус) марки {...}
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме, т.е. с 16 августа 2010 года.
Судья Дубровина И.Л.