Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
при секретаре Сунцовой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Бушмелеву Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Бушмелева Г.Я. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Бушмелеву Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17 июня 2005 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Бушмелевым Г.Я. заключен кредитный договор №00840/15/02430-05. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 245 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 17 июня 2008 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от суммы 245 000 рублей. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Должнику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные п.п. 4.1.4., 4.1.5, 4.1.6. договора, в соответствии с которыми должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 8 980,00 рублей и в последнюю дату срока сумму 9 027,70 рублей. Свои обязательства по погашению кредита должник должным образом не исполнял, имел просроченную задолженность. В соответствии с п.6.1. договора ОАО «Банк Москвы» потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. 04 июня 2007 года ответчику направлено требование о погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, неустойки. Ответчик гашение задолженности по договору в полном объеме не произвел. После чего ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 20 июля 2007 года был вынесен судебный приказ № 55/2-1578. Согласно судебному приказу с ответчика подлежала взысканию сумма задолженности по основному долгу, процентам, штрафов начисленные за пропуск очередных платежей, рассчитанная по состоянию на день обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 25 сентября 2009 года должником указанные суммы были погашены. Таким образом, в настоящее время существует задолженность по кредиту в виде процентов начисленных за период исполнения судебного решения, то есть с даты обращения в суд по дату внесения последнего платежа в погашение суммы долга по судебному решению. Просят взыскать с Бушмелева Г.Я. сумму задолженности в размере 550 547,23 руб., в том числе: 58 608,57 руб. - просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитов, 491 938,66 руб. – неустойка за пропуск сроков уплаты, расходы по уплате госпошлины – 8 705,47 руб.
Бушмелев Г.Я. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что согласно судебному приказу от 20.07.07 г. с него в пользу ОАО «Банк Москвы» (Кировский филиал) было взыскано 179 191, 98 руб., задолженность по кредиту и процентами. Получив судебный приказ, прочитав его резолютивную часть, он решил, что с него взысканы задолженность по кредиту и процентам в полном объеме, за весь срок действия договора (по июнь 2008 г.). Однако, в судебном заседании при рассмотрении дела по новому иску банка выяснилось, что в состав взысканных с него в пользу банка денежных средств были включены: 139 594, 42 рубля основного долга по кредиту; 13 490, 63 рубля проценты по кредиту (рассчитанные на 29.06.2007 г. - дату подачи судебного приказа); 26 106, 93 руб. неустойка за просрочку оплаты по кредиту (рассчитанные на 29.06.2007 г. - дату подачи судебного приказа). Неустойка была начислена банком незаконно, не в соответствии с договором, поскольку п.7.2. договора предусматривает, что «на сумму просроченного кредита рассчитывается неустойка в размере 0,5 % годовых, с момента просрочки до даты погашения включительно, но не менее 50 рублей». Соответственно на момент подачи заявления на 29.06.2007 г. неустойка, согласно договора, составляла: 139 594, 42 (сумма задолженности) х 0,5% годовых (п. 7.2. Договора) /365 (п. 4.2. Договора - фактическое количество дней в году) х 133 дня (с 17.02.07 г.(день начала просрочки) - 29.06.07г.(дата заявления о выдаче судебного приказа) = 254, 32 рубля. Излишне начисленная банком неустойка, взысканная с него и полностью выплаченная им банку составила: 26 106, 93 - 254, 32 = 25 852, 61 рубля. 19.08.2009 г. взысканная по судебному приказу задолженность в сумме 179 191, 98 руб. была полностью выплачена им банку через Службу судебных приставов, о чем имеются квитанции. Просит взыскать с АКБ «Банк Москвы» ОАО в его пользу 25 852 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 1747 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 27 600 руб.16 коп., госпошлину, уплаченную при подаче иска 200 руб.
В судебном заседании представитель истца Корчемкина Ю.С. подтвердила изложенное в исковом заявлении, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом 58 508,57 руб., госпошлину 8 705,47 руб. Представитель истца отказалась от искового требования о взыскании неустойки в размере 491 938,66 руб. Отказ от части заявленных исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Со встречным иском Бушмелева Г.Я. не согласна.
Ответчик Бушмелев Г.Я. исковые требования не признал, на встречном иске настаивает.
Представитель ответчика по доверенности Савиных М.А. исковые требования не признала, требования встречного иска поддержала.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Бушмелевым Г.Я. 17 июня 2005 г. заключен кредитный договор №00840/15/02430-05, в соответствии с условиями договора ответчик взял кредит в сумме 245 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 17 июня 2008 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от суммы 245 000 руб. Ответчику был установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные п.п. 4.1.4., 4.1.5, 4.1.6. договора, в соответствии с которыми ответчик обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 8 980.00 рублей и в последнюю дату срока сумму 9 027,70 рублей. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполнял. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.07.2007 г. был вынесен судебный приказ № 55/2-1578. Согласно судебного приказа с ответчика подлежала взысканию сумма задолженности по основному долгу, процентам, штрафов начисленные за пропуск очередных платежей, рассчитанная по состоянию на день обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.08.2009 г. должником указанные суммы были погашены, 25.09.2009 г. денежные средства были зачислены на счет банка. Согласно представленного банком расчета проценты за пользование суммой кредита за период с 30.06.2007 г. по 19.08.2009 г. составляет 56 037, 28 руб.
Суд находит расчет процентов за пользование суммой кредита, произведенный банком правильным. Как установлено в судебном заседании Бушмелев Г.Я., исполняя судебный приказ денежные средства вносил частями, банк первоначально зачислил денежные средства на понесенные расходы по госпошлине, затем неустойку, далее проценты за пользование суммой займа и в последнюю очередь в погашение основной суммы займа. Согласно ст. 319 ГК РФ – сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Между сторонами п. 4.9 кредитного договора было достигнуто соглашение о порядке зачисления денежных средств в случае недостаточно внесенной суммы, в соответствии с данным соглашением банком и производилось зачисление денежных средств. Суд находит, что проценты за пользование кредитом следует взыскать по 19.08.2009 г., день когда ответчик Бушмелев Г.Я. передал денежные средства в службу судебных приставов, а не по 25.09.2009 г., дату когда деньги из ССП были перечислены в банк, поскольку с 20.08.2009 г. он денежными средствами банка не пользовался, тот факт, что денежные средства находились более месяца в ССП не может являться основанием для взыскания процентов за пользование кредитом с Бушмелева Г.Я. На 19.08.2009 г. проценты за пользование суммой кредита составляют 56 037 руб. 28 коп. Бушмелев Г.Я. не выплатил истцу проценты за пользование кредитом, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая встречное заявление Бушмелева Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему:
В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из п. 7.2 кредитного договора от 17.06.2005 г. между АКБ «Банк Москвы» и Бушмелевым Г.Я. следует, при просрочке возврата кредита, помимо процентов, предусмотренных п.1.2 договора на сумму просроченного кредита рассчитывается неустойка в размере 0,5 % процентов годовых, начисляемая за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указной суммы в долларах США, рассчитанной по курсу Банка России на дату уплаты неустойки.
Учитывая, буквальное толкование договора, следует, что размер неустойки составляет: 139 594, 42 руб. ( сумма задолженности) х 0,5% годовых : 365 х 133 ( с 17.02.2007 г. день начала просрочки по 29.06.2007 г. дата составления заявления о выдаче судебного приказа) = 254 руб. 32 коп. Банком же был произведен расчет неустойки за каждый день просрочки, хотя договором такие условие не предусмотрены, в общей сумме 26 106 руб. 93 коп.
Начисленная не в соответствии с условиями договора сумма неустойки 26 106 руб. 93 коп. была уплачена Бушмелевым Г.Я., таким образом, Бушмелев Г.Я. излишне выплатил банку сумму неустойки в размере 25 852 руб. 61 коп. ( 26 106, 93 руб. – 254, 32 руб. = 25 852, 61 руб. ) Сумму 25 852, 61 руб. суд расценивает как неосновательное обогащение банка за счет средств Бушмелева Г.Я., которое подлежит взысканию в пользу Бушмелева Г.Я. Суд находит требования Бушмелева Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) по ставке рефинансирования, установленной банком России.
С 01 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования - 7,75 % (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Денежные средства в уплату неустойки, излишне взысканные с Бушмелева Г.Я., были получены банком 25.09.2009 г. С указанного времени подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.
Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет:
25 852, 61 рубля * 7, 75 % / 360 * 314 дней (с 26.09.2009 г. по 09.08.2010 г.) = 1747, 55 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ответчика Бушмелева Г.Я. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1881,12 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу истца Бушмелева Г.Я. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 200 руб., уплаченные им при подаче встречного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Бушмелева Г.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с Бушмелева Г.Я. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 56 037, 28 руб., проценты за пользование кредитом, 1 881,12 руб., расходы по госпошлине, а всего 57 918,40 руб.
В удовлетворении остальных требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.
Иск Бушмелева Г.Я. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Бушмелева Г.Я. 25 852,61 руб., неосновательное обогащение, 1 747,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 руб., расходы по госпошлине, а всего 27 800,16 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бакина Е.Н.