Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 18 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Семеновых М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856 по исковому заявлению Плюснина к ООО «Лона» о взыскании недополученной заработной платы, за работу в ночное и сверхурочное время,
У С Т А Н О В И Л :
Плюснин обратился в суд с иском к ООО «Лона» о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование требований указал, что 01.04.2009 года истец был принят на работу вахтером в ООО «Лона». Трудовой договор был заключен на 0,5 ставки с оплатой труда в размере 2 165 руб. 31.03.2010г. истца перевели вахтером в ООО «Лона-Плюс». В мае 2010 года истцу стало известно о том, что его ввели в заблуждение, а именно недоплачивали заработную плату даже до минимального размера оплаты труда, хотя истец работал полный рабочий месяц и даже сверхурочно. Режим работы в ООО «Лона» был: в рабочие дни с 17 часов по 08 часов, в пятницу и предпраздничные дни с 16 час. по 08 час., в выходные и праздничные дни с 08 час. до 08 час., т.е. сутки, график работы ночь через две. 31.05.2010 года на имя директора истец написал заявление с просьбой пересчитать оплату труда, но ответа не последовало. По выходам на смены истец работал полное рабочее время и с переработкой. Работодатель ежемесячно недоплачивал истцу 2217,75 руб. с учетом вычета НДФЛ. За 12 мес. истец недополучил заработной платы в размере 26 613 руб. Согласно производственного календаря на 2009 год за 9 месяцев с 01.04 по 31.12 истец должен отработать 1539 часов, а работал 1586 час. Сверхурочная работа составила 47 час. В 2010 году за первые три месяца с 01.01.2010г. по 31.03.2010г. по производственному календарю истец должен отработать 447 час., а работал 553 часа. Сверхурочная работа составила 106 часов. Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, последующие часы не менее чем в двойном размере. Среднемесячная норма часов составляет 165, минимальный размер оплаты труда 4330 руб. Часовой заработок составит 4330/165=26,24 руб. В 2009 году истец не получил за сверхурочную работу 2 440,32 руб., в 2010 году – 5 533,64 руб., а всего 7 976,96 руб. С графиком выхода на смены работников заранее не знакомили, расчетные листки не выдавались, какие-либо журналы учета передачи смен не велись, считает, что работодатель ввел истца в заблуждение по норме рабочего времени и соответственной оплаты труда. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Лона» в свою пользу недополученную заработную плату за отработанное время в размере 26 613 руб., за сверхурочную работу в размере 7 976,96 руб., за работу в ночное время – в размере 5 072,32 руб., возместить судебные расходы по оплате услуг юриста – 800 руб.
В судебном заседании Плюснин и его представитель по устному ходатайству Солдатов И.Н. изложенное в исковом заявлении подтвердили, настаивают на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО «Лона» по доверенности Новиков А.А. с требованиями по иску не согласен, в их удовлетворении просит отказать полностью.
Выслушав объяснения истца, доводы его представителя, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2009 года Плюснин был принят на работу в ООО «Лона» на неопределенный срок на должность вахтера на 0,5 ставки с испытательным сроком 3 мес. с ежемесячным окладом в размере 2 165 руб., с ним был заключен трудовой договор.
Пунктом 3.1 договора работнику установлен режим рабочей недели продолжительностью не более 20 часов.
Согласно данным трудовой книжки Плюснин приказом №2-КП от 21.03.2010 года истец был уволен из ООО «Лона» в порядке перевода в ООО «Лона-Плюс».
30.05.2010 года Плюснин. был уволен из ООО «Лона-Плюс» по собственному желанию.
31 мая 2010 года истец обратился с заявлением на имя директора ООО «Лона», в котором указал, что, несмотря на заключенный трудовой договор и графики работы, он фактические работал полные месяцы (на одну ставку), а заработная плата начислена за 0,5 ставки, в связи с чем просил произвести перерасчет недоначисленной заработной платы, мотивировав также тем, что в соответствии с законом заработная плата не может быть менее 1 МРОТ.
По заявлению от 05.06.2010 года работодатель предоставил истцу: трудовой договор, копии табелей учета рабочего времени и расчетные листки за весь период работы с апреля 2009г. по март 2010г.
Рассматривая требование истца о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 26 613 руб. суд приходит к следующему.
В обоснование данного требования истец указывает, что на самом деле он работал полное рабочее время, в том числе с переработкой, что могут подтвердить свидетели Б., С., Л. – работники ООО «Лона», при этом работодатель, по мнению истца, недоплачивал заработную плату в размере 2 217,75 руб. (с НДФЛ), что за 12 месяцев составило 26 613 руб.
Согласно представленных самим истцом графиков рабочего времени, рабочих табелей, копии трудового договора Плюснин. работал по 4 часа в день или по 20 часов в неделю, доказательств переработки или работы на ставку и более не представлено.
Представитель ответчика также представил указанные выше документы, сверив которые суд приходит к выводу, что данные документы идентичны, следовательно, нет оснований сомневаться в их подлинности.
В силу ст. 93 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора работодатель и работник определяют режим рабочего времени, в том числе в договоре может быть оговорена работа на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели.
Согласно п.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009г. №588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при продолжительности рабочей недели менее 40 часов – количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней (20 часов/5 дн. = 4 час.).
Порядок оплаты работников, занятых при работе в условиях неполного рабочего времени определяется п.2 ст. 93 Трудового кодекса РФ, а именно, пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Как упомянуто выше, из представленных истцом и представителем ответчика доказательств следует, что Плюснин. работал в соответствии с условиями трудового договора, по утвержденным работодателем графикам, в табелях режима и учета рабочего времени также указан неполный рабочий день.
Суд отмечает, что истцом не представлено ни одного доказательства работы на условиях полной рабочей недели, либо переработки.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Л., который показал суду, что работает вахтером в ООО «Лона-плюс» на 0,5 ставки. В данном предприятии все работают на полставки, т.е. по 4 часа в день. Работа идет строго по графику, который висит на стене. График обновляется ежемесячно. Подчеркнул, что вахтеры работают только по графику, ночью, в выходные и праздничные дни не работают. Первая смена начинается в 06.00 и заканчивается в 10.00, вторая смена с 10.00 час. до 14-00 час., третья с 14.00 час. до 18.00 час., четвертая с 18.00 час. до 22.00 час., затем приходит охранник, который дежурит до 06.00 утра. В месяц получает примерно 2000-2400 руб. в зависимости от количества смен. Указал, что Плюснин. работал также по 4 часа в день. Л.. ни разу не дежурил ночью, либо в выходные дни, так как в это время объект находится под охраной.
Свидетель И. сообщил суду, что работает в ООО ОА «Гарант безопасности» с 2005 года, директор которого и ООО «Лона» заключили договор, по которому ООО ОА «Гарант безопасности» осуществляет охрану помещения по адресу г.Киров, ул. Производственная, д. 25Д. Охрана осуществляется с 22.00 час. до 06.00, а также в выходные и праздничные дни работают по суткам. У них почасовая оплата. Истца он не знает, ни разу не подменял.
У суда нет оснований не доверять либо сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку сведения, полученные в результате их допроса согласуются с письменными материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Показания данных свидетелей также свидетельствуют о том, что Плюснин работал по установленному графику, т.е. неполный рабочий день, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании недополученной заработной платы.
Доводы истца о том, что заработная плата не может быть ниже установленного законом прожиточного минимума суд не может принять во внимание, так как истец работал на условиях неполного рабочего времени, соответственно, и зарплата выплачивалась ему исходя из отработанного количества времени.
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Кроме того, заключив с ООО «Лона» трудовой договор Плюснин. тем самым, согласился с условиями работы на условиях неполного рабочего времени.
Также истец не оспаривает правильность составления табелей режима рабочего времени и графиков дежурств, тем самым косвенно соглашается с их содержанием.
В период трудовых отношений Плюснин. ни разу не обратился к работодателю с просьбой произвести перерасчет или оплатить дополнительно отработанное время, что означает согласие с теми условиями и режимом рабочего времени, в которых он работал.
В материалы дела ответчиком представлен договор аренды от 11.01.08г., заключенный между ООО «Лона» и ООО ОА «Гарант безопасности», по условиям которого охранное предприятие обязуется охранять помещение, принадлежащее ООО «Лона». Данное доказательство подтверждает показания свидетелей и опровергает утверждения истца о работе в выходные и праздничные дни.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Плюснина., поскольку им не представлено ни одного доказательства в обоснование своих доводов, которые суд находит несостоятельными и необоснованными.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании недополученной заработной платы не могут быть удовлетворены и отклоняются судом по причине недоказанности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Плюснину к ООО «Лона» о взыскании недополученной заработной платы, за работу в ночное и сверхурочное время - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Решение изготовлено 23 августа 2010 года.
Судья Дубровина И.Л.