Дело № 2- 2334/2010 {...}
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА в составе
Судьи Волосковой Л.Е.
При секретаре Вашуриной Я.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березина О.Ю. к ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» и Красноперовой Е.Б. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Березин О.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Редакция газеты "Вятский наблюдатель»" и Красноперовой Е.Б. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 12 марта 2010 года в информационно-аналитическом еженедельнике «Вятский наблюдатель» была опубликована статья: «Михеевой грозят отставкой», которая содержит сведения, порочащие его честь и достоинство, о том, что при его участии было утрачено имущество Федерации профсоюзных организаций Кировской области.
На основании изложенного истец просит обязать автора и редакцию опровергнуть ложные сведения, содержащиеся в опубликованной в информационно-аналитическом еженедельнике «Вятский наблюдатель» от 12 марта 2010 года в статье «Михеевой грозят отставкой», путем опубликования в ближайшем выпуске еженедельника опровержения следующего содержания: «Настоящим сообщаем о том, что информация, опубликованная в статье «Михеевой грозят отставкой» в газете «Вятский наблюдатель» от 12 марта 2010 года, не соответствует действительности в части того, что «которое (имущество Федерации профсоюзных организаций» было фактически утрачено при прямом или косвенном участии Олега Березина». Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шамсеев Д.Б. подтвердил изложенное в заявлении. Настаивает на исковых требованиях.
В судебном заседании представитель ответчика Неводничик Н.А. пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, какой-либо порочащей честь и достоинство истца информации в данной статье не содержится, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, в газете «Вятский наблюдатель» № 11 от 12 марта 2010 года напечатана статья «Михеевой грозят отставкой». Автором указанной статьи является Красноперова Е.Б.. В данной статье содержатся сведения о том, что при прямом или косвенном участии руководителя системы «Глобус» Олега Березина было фактически утрачено имущество Федерации профсоюзных организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснил Пленум Верховного суда в п.7 постановления от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц":
…обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
Истец в исковом заявлении указывает, что опубликованная в статье информация подводит читателя к выводам, что «…окружающие считают его преступником, нечестным человеком, замешанным в каких-то темных делах, готовым пойти на все ради собственной наживы…», «…избиратели считаю его нечестным человеком, в котором они ошиблись». Вместе с тем, в данной статье подобные утверждения отсутствуют. В статье «Михеевой грозят отставкой» нет слов о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.
В рассматриваемой статье автор Красноперова Е.Б. указывает, что имущество Федерации профсоюзных организаций было фактически утрачено при прямом или косвенном участии Олега Березина. При этом слово «утрачено» не имеет какой-либо экспрессивной окраски, означает только «перестать обладать чем-нибудь, потерять» (Толковый словарь под общ. ред. Ожегова С.И., Москва, 2003), не содержит в себе какого-либо смысла о незаконности действий О. Березина. Согласно этому же словарю слово «косвенный» определяется как «не непосредственный, побочный».
Использование термина «косвенный» применительно к участию руководителя «Системы «Глобус» в спорном фрагменте статьи означает лишь наличие определенных административных отношений в процессе приобретения имущества предприятиями «Системы «Глобус».
В судебном заседании исследовался интернет-ресурс www.s-globus.ru, на этом сайте дается определение «Системы «Глобус» как холдинга, группы предприятий, включающих сеть супермаркетов, производственно-торговых предприятий, организаций общественного питания, торгово-развлекательный комплекс, еврочистки, фотосалон и другие предприятия. На этом же сайте Олег Юрьевич Березин представлен как президент ГП «Система «Глобус» и основатель компании. Там же указано, что история Системы началась в 1995 году.
Компанией, входящей в «Систему «Глобус», является ООО «Ивита», что было подтверждено в судебном заседании исследованием названного интернет-ресурса. Истец, согласно его биографическим данным, взятым с интернет-ресурса, работал в этой компании в период с 1995 по 2003 год в должности заместителя директора, первого заместителя директора по экономике. ООО «Ивита» в 2003 году приобрело 51,01% доли в уставном капитале ООО «Дом отдыха «Кстининский». Доля Федерации профсоюзных организаций составила 48,99 %. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Неводничик Н.А., законность сделки по увеличению уставного капитала ООО «Дом отдыха «Кстининский» путем внесения денежных средств ООО «Ивита» не ставится ответчиком под сомнение, но благодаря этой и ряду последующих сделок доля Федерации профсоюзных организаций в уставном капитале ООО «Дом отдыха «Кстининский» сократилась вдвое (до 24 %). Сама должность Березина О.Ю., которую он занимал в тот период, подразумевала его обязательное участие в решении вопросов, связанных с вложением крупных денежных средств. И в дальнейшем, будучи президентом группы компаний «Система «Глобус», в которую входит ООО «Ивита», Березин О.Ю. по своему статусу должен быть иметь определенное отношение к экономической политике, проводимой входящими в систему компаниями.
Также входит в «Систему «Глобус» ООО «Еврочистка» (инвестор бывшего ресторана «Глобус» по ул. Сурикова, 19 в г. Кирове, продан в 2008 году). Согласно Справке ООО «Дирекция строящейся гостиницы «Интурист» о реконструкции магазина «Интурист» 22.08.1996 г. было сдано в эксплуатацию 1010, 2 кв.м. площадей гостиницы «Интурист», которые были зарегистрированы в собственность Федерации профсоюзных организаций 07.10.1999, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. В ходе проектных работ по ресторану «Глобус» была проведена корректировка проектной документации. В дальнейшем была произведена реконструкция помещений, в результате которой к площадям ресторана перешли вспомогательные помещения общей площадью 198,7 кв.м. Эта часть имущества, с точки зрения Федерации профсоюзных организаций, также оказалась утраченной для профсоюзов, хотя законность данных действий не ставится в статье ответчиком под сомнение.
Как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.9):
"…судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности".
Целью статьи было привлечение внимания общественности к спорам по поводу бывшего имущества Федерации профсоюзных организаций Кировской области. Журналист имеет право высказывать свою точку зрения на имеющие большой общественный резонанс темы. Та информация, которая относится непосредственно к Березину О.Ю., не может быть расценена одновременно как не соответствующая действительности и имеющая порочащий истца характер. То обстоятельство, что Березин О.Ю. является президентом группы компаний «Система «Глобус», подтверждается данными, взятыми с официального сайта этой группы предприятий, на этом же сайте указано, какие именно предприятия входят в данную систему, сам Березин О.Ю. ведет блог в рамках данного интернет-ресурса. Суд критически оценивает доводы представителя истца о том, что за содержание данного интернет-ресурса отвечает заказчик ООО «Система Медиа», а сам Березин О.Ю. не имеет никакого отношения к содержанию сайта. Если бы заказчик самовольно размещал ложные данные на названном сайте, у Березина О.Ю. имелась возможность привести содержание сайта в соответствие с действительностью. То, что как минимум два предприятия, входящие в систему, путем совершения предусмотренных законом сделок увеличили свое имущество за счет имущества Федерации профсоюзных организаций, подтверждено ответчиком с приведением соответствующих письменных документов. Истец, как лицо, возглавляющее всю систему, так или иначе имел отношение к данным сделкам, на что указывает автор статьи, говоря о прямом или косвенном участии.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания опубликованных в статье сведений не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство.
Соответственно, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных т. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Отказать Березину О.Ю. в иске к ООО «Редакция газеты «Вятский наблюдатель» и Красноперовой Е.Б. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е. подпись
{...}