Дело №2-2817/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 г. г. Киров
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
Председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
При секретаре Барановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеховой М.И. к ООО «Леспроминвест» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Мелехова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Леспроминвест» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указала, что с 15.01.2008 года работает на предприятии ООО «Леспроминвест» в должности сторожа. В обязанности сторожа входит осуществление охраны складов, расположенных по адресу: г. Киров ул. Социалистическая, д. 35, в будние дни в период с 17-00 часов до 08-00 часов следующего дня, в выходные и праздничные дни круглосуточно. Охрана складов осуществляется силами двух сторожей и составляет 123 часа в неделю на двоих (61,5 часа на каждого) при нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю. Начиная с 14.01.2008 года количество сверхурочных часов составило 1056,5 часов в 2008 году и 1272,5 сверхурочных часов в 2009 году. За работу сверхурочно и в праздничные дни истцу не выплачена заработная плата. Просит взыскать с ООО «Леспроминвест» в пользу Мелеховой М.И. заработную плату за выполнение работы сверхурочно в размере 135 627 рублей 57 копеек.
В судебном заседании Мелехова М.И. и ее представитель Вагин А.Н. подтвердили изложенное в исковом заявлении, поддержали заявленные требования, пояснили, что Мелехова М.И. допущена к выполнению трудовых обязанностей директором ООО «Леспроминвест» Лопатиным Г.С. фактически, без оформления письменного трудового договора. Просят взыскать заработную плату за выполнение работы сверхурочно в размере 135 627 рублей 57 копеек согласно представленного расчета, исходя из выплачиваемого оклада в размере 3500 руб. в 2008 году и 4350 руб. в 2009 году.
Представитель ответчика ООО «Леспроминвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не уведомил суд об уважительных причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Леспроминвест» Лопатин Г.С. пояснил, что Мелехова М.И. не принималась на работу, функцию сторожа выполнял Мелехов В.Е., который получал заработную плату. Мелехова М.И., являясь супругой Мелехова В.Е., подменяла его по определенным дням по их обоюдному согласию.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании установлено, что Мелехова М.И. с 15.01.2008 года работает в должности сторожа ООО «Леспроминвест». При принятии Мелехову М.И. на работу письменный трудовой договор не оформлялся, истец была фактически допущена к работе по поручению директора ООО «Леспроминвест» Лопатина Г.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также показаниями допрошенных свидетелей.
Свидетель О. указала, что работает в фирме, у которой ООО «Леспроминвест» арендует часть складов, расположенных по адресу: г. Киров ул. Социалистическая, д. 35. Мелехова М.И. работает в должности сторожа ООО «Леспроминвест». Охрана складов осуществляется силами двух сторожей, они работают в будние дни с 17 часов до 08 часов следующего дня, в выходные и праздничные дни круглосуточно.
Свидетель К. пояснил, что работает в фирме, арендующей часть складов, расположенных по адресу: г. Киров ул. Социалистическая, д. 35. Мелехова М.И. работает в должности сторожа ООО «Леспроминвест». Охрана складов осуществляется силами двух сторожей Мелеховой М.И. и Мелехова В.Е., они работают в будние дни с 17 часов до 08 часов следующего дня, в выходные и праздничные дни круглосуточно.
Свидетель М. указал, что работает в должности сторожа в ООО «Леспроминвест» с 15.01.2008 года. Мелехова М.И. также работает сторожем в ООО «Леспроминвест» с 15.01.2008 года без оформления письменного трудового договора. Директор Лопатин Г.С. отказался составить письменный трудовой договор, указав на нежелание выплачивать налоги и отчисления из заработной платы Мелеховых. Сторожа Мелехова М.И. и Мелехов В.Е. работают в будние дни с 17 часов до 08 часов следующего дня, в выходные и праздничные дни круглосуточно, очередность смен они определяют сами в соответствии с журналом дежурств, прием-сдача смен также производится в соответствии с записями в данном журнале. В 2008 году заработная плата составляла 3500 руб., в 2009 году – 4350 руб.
Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и объяснениями истца, а также письменными материалами дела, а именно журналом сдачи-приемки дежурств, в связи с чем суд считает возможным положить указанные доказательства в основу решения. Доводы представителя ответчика о том, что Мелехова М.И. не была принята на работу, а лишь подменяла сторожа Мелехова В.Е. по их согласованию, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Из объяснений истца и показаний свидетелей, журнала сдачи-приема дежурств следует, что продолжительность работы Мелеховой М.И. составляет 61,5 часов в неделю.
Согласно представленного истцом расчета в 2008 году количество сверхурочных часов составило 1056,5 часов и в 2009 году - 1272,5 сверхурочных часов. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно данного расчета, у суда не имеется оснований не доверять произведенному расчету сверхурочного времени, произведенного истцом в соответствии с журналом приема-сдачи дежурств, суд считает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате Мелеховой М.И. за выполнение сверхурочной работы исходя из количества сверхурочных часов, определенных истцом.
Суду также представлен расчет задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы, согласно которому общий размер задолженности по заработной плате за период с 15.01.2008 года составил 135 627 руб. 57 коп. Представленный расчет судом проверен и признан по существу правильным, данный расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 152 Трудового кодекса РФ, исходя из заработной платы в размере 3500 руб. за 2008 года и в размере 4350 руб. за 2009 год согласно объяснений истца и показаний свидетеля Мелехова В.Е., количества сверхурочных часов 1056,5 часов в 2008 г. и 1272,5 часов в 2009 году, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Мелеховой М.И.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу государства в размере 3912 руб. 55 коп.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мелеховой М.И. удовлетворить:
Взыскать с ООО «Леспроминвест» в пользу Мелеховой М.И. заработную плату в сумме 135 627 руб. 57 коп.
Взыскать с ООО «Леспроминвест» госпошлину в доход государства в сумме 3912 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.Н. Старикова