Дело № 2-2768/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Молчанова к Узловой о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов. В обоснование иска указал, что 06 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 6060,31 Евро, что на момент заключения договора по текущему курсу (36,31 рублей за Евро) эквивалентно 220 050 рублей, с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 8% от суммы займа в месяц и обязательством ответчика в течение пяти месяцев ежемесячно выплачивать сумму 0,28 Евро в счет возврата суммы займа и вернуть сумму займа полностью 06.08.2008 г., то есть через шесть месяцев с момента получения. Получение суммы займа ответчиком подтверждается распиской в договоре займа. В соответствии с п.п. 3.2.-3.4. договора займа все расчеты по договору должны производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа, за исключением изменения курса Евро в сторону увеличения более чем на 5%. Таким образом, указанный курс применяется, если текущий курс ЦБ РФ не более 36,31 + 5% = 38,13 рублей за Евро. В п. 3.6. договора займа приведен график платежей в рублях, которым стороны руководствуются при исполнении договора, за исключением случаев увеличения курса Евро более чем на пять процентов. Суммы платежей в рублях рассчитаны по курсу Евро на дату выдачи займа, при этом сумма ежемесячного платежа процентов составляет 17 600 рублей, а сумма ежемесячного платежа в счет возврата суммы займа составляет 10 рублей. Ответчик производила платежи в счет процентов за пользование займом, даты и суммы произведенных платежей указаны в прилагаемом расчете задолженности. В счет возврата суммы займа ответчик платежей не производила, сумму займа не возвратила до настоящего времени. В связи с этим у ответчика имеется задолженность перед истцом в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа. Согласно п. 1.7. договора займа от 06.02.2008 г. обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом (ипотекой), стороны обязуются обеспечить подписание договора об ипотеке и его государственную регистрацию в максимально короткие сроки. В случае, если залогодатель по договору об ипотеке уклоняется от государственной регистрации или иными действиями или бездействием препятствует своевременному заключению договора об ипотеке, то заемщик уплачивает заимодавцу штраф равный 30% от суммы займа. В целях заключения договора займа ответчик заявил истцу, что имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 77,1 кв.м. по адресу: {...}, что подтверждается договором № 1104 безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность и Свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2005 г., указанное имущество никому не подарено, не заложено, не арестовано, не обременено правами третьих лиц. С учетом данных обстоятельств, истец и ответчик заключили договор займа и пришли к соглашению о заключении договора об ипотеке от 06.02.2008 г. согласно которому ответчик в обеспечение своих обязательств по договору займа заложил истцу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 77,1 кв.м. по адресу: {...} В тот же день стороны обратились в УФРС РФ по Кировской области с заявлениями о регистрации ипотеки, что подтверждается распиской № 43-43-01/020/2008-486 от 06.02.2008 г. Дата выдачи документов установлена в расписке на 14.02.2008 г. После этого, выяснилось, что на указанное имущество наложены аресты определением от 03.05.2006 г. мирового судьи судебного участка № 70 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2006 г. Наличие указанных арестов на дату заключения договора займа и подписания договора об ипотеке ответчик от истца скрыла. В связи с указанными обстоятельствами договор об ипотеке между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Расчет суммы неустойки (штрафа), уменьшенный истцом, исходя из требований разумности и справедливости до 30 000 рублей. На дату подачи искового заявления 16.06.2010 г. задолженность ответчика Узловой составляет 597 591,02 рублей, в том числе 232291,68 рублей в части возврата суммы займа, 335299,34 рублей в части выплаты процентов и 30000 рублей в части неустойки (штрафа), что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму государственной пошлины; проценты за пользование суммой займа по договору от 06.02.2008 г. за период с 06.02.2009 г. по 16.06.2010 г. в сумме 335299,34 рублей: проценты за пользование суммой займа по договору от 06.02.2008 г., начисленные с 17.06.2010 г. до дня возврата суммы займа, исходя из размера процентов 8% от суммы займа 232291,68 рублей, в дальнейшем от остатка суммы займа, в месяц; сумму займа по договору от 06.02.2008 г. в размере 232291,68 рублей; неустойку (штраф) по договору от 06.02.2008 г. в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бояринцев А.С. исковые требования поддержал, пояснил, что все платежи, которые осуществляла Узлова, согласовывались с истцом. Был акт сверки расчетов. Не учтена была только сумма 2 500 руб. Расчет сделан в иске на дату его подачи. При недостаточности платежей, учитываются в первую очередь проценты. Узлова ввела в заблуждение истца, о том, что договор будет обеспечен залогом. Договор ипотеки не заключен по вине ответчика. Сумму штрафа уменьшили до 30 000 руб. Проценты Узлова платила не по графику. Задолженность по процентам росла быстрее, чем она вносила очередной платеж. По договору должна была вносить 6-го числа каждого месяца 484 ЕВРО. Учтены платежи по курсу ЕВРО на 19.08. – 10 000 руб. Сумма основного долга не погашена. Платежей не хватило даже на погашение процентов.
В судебном заседании истец и его представитель Богданова Т.Н. исковые требования признали частично в сумме 139 930,80 руб.
Истец пояснила, что 06.02.08 г. между ней и истцом был заключен договор займа на сумму 6060,31 Евро, что эквивалентно 220.050 рублей. С условием о выплате процентов за пользование займом и сроком возврата всей суммы займа 06.08.08 г. в размере 325.600 руб. Ежемесячно с 19.08.08 г. исполняла условия договора займа и выплатила истцу на 18.06.10 г. 206.700 рублей, что подтверждается квитанциями, выданными ей ИП Молчановым Обращалась к истцу 18.06.10 г. с предложением о внесении изменений в договор займа в связи с тем, что в результате экономического кризиса она потеряла свой бизнес, доходы резко снизились, и только по этой причине не смогла во время возвратить долг. Но принимает меры к возврату и ежемесячно выплачивает истцу долг. Так как в договоре займа не предусмотрена ее ответственность за несвоевременный возврат долга и, поэтому проценты должны быть рассчитаны, руководствуясь ст. 395 ГК РФ. Кроме того, считает, что не должна выплачивать неустойку (штраф), которую просит взыскать Молчанов., так как выплата неустойки не предусмотрена гражданским законодательством ст.807-818 ГК РФ. На момент заключения договора займа с Молчановым была уверена в том, что арест снят, так как этот арест был наложен мировым судьей с/у № 70 03.05.2006 года по иску Прозорова, которому она погасила задолженность 12.04.07 г. и считала, что арест будет снят автоматически ССП. Когда узнала из информации УФРС после заключения договора о том, что арест не снят, сразу же обратилась в суд с заявлением о снятии ареста.
Представитель ответчика Богданова Т.Н. пояснила, что истец проценты по договору не платила, а выплачивала долг, на сегодняшний день долг погашен. 105 600 – проценты не по 8%, а по Банковскому проценту. Пени из расчета Банковского процента составляют 139 938 руб. Ответчик продолжила выплачивать неустойку. Когда ответчик вносила суммы в погашение задолженности, ей выдавались кассовые чеки, квитанции были выданы позже, поэтому ответчик не знала, что платит проценты, а не основной долг. Истца в заблуждение не вводила, ответчик не знала о том, что на квартиру наложен арест, считала, что арест сняли автоматически, потому что долг перед Прозоровым был погашен. Узлова направила истцу соглашение о рассрочке по выплате долга, думая, что долг погашен.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2008 года между ИП Молчановым. и Узловой заключен договор займа, по которому ИП Молчанов предоставил Узловой заем в сумме 6 060,31 Евро. Непосредственно до подписания договора Заимодавец передал заемщику 220'050 (двести двадцать тысяч пятьдесят) рублей, что соответствует сумме б'060,31 Евро согласно курсу, установленному ЦБ РФ на 06.02.2008 года.
Согласно п. 1.4. Договора Заемщик ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца уплачивает сумму 0,28 Евро в счет возврата суммы займа. Полностью сумма займа возвращается 06.08.2008 года.
Пунктами 3.1.-3.3. Договора установлено, что официальный курс Евро, установленный ЦБ РФ (Банком России) на дату предоставления займа — 36,31 рублей за Евро. Все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях. При осуществлении расчетов, стороны используют официальный курс Евро, установленный ЦБ РФ на дату предоставления займа, за исключением случаев предусмотренных п. 3.4. настоящего договора.
В соответствии со ст. 3.4. Договора в случае, если на момент любого платежа Заемщика по настоящему договору официальный курс Евро по отношению к рублю увеличился по сравнению с курсом на дату предоставления займа более чем на 5% (пять) процентов, то при осуществлении расчетов используется курс Евро, установленный ЦБ РФ на день платежа. При этом сумма платежа в рублях округляется по математическим правилам до суммы кратной 10 (десяти) рублям.
Согласно п. 3.6 Договора исключением случаев, предусмотренных п. 3.4. настоящего договора возврат суммы займа и выплата процентов происходит в соответствии с графиком платежей:
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 3.7. Договора установлено, что в случае недостаточности любого из платежей по настоящему договору Заимодавец в первую очередь учитывает расходы по получению платежа, затем проценты за пользование займом, а в оставшейся части возврат суммы займа.
Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру и кассовых чеков Узлова оплатила ИП Молчанову проценты по договору займа от 06.02.2008 г. в размере 206 700 руб.
16.06.2009 г. Узлова в счет погашения основного долга по договору займа от 06.02.2008 г. передала ИП Молчанову сумму в размере 2 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.06.2009 г.
Кроме того, согласно платежному поручению № 699 от 19.07.2010 г. Узлова. перечислила ИП Молчанову. 10 850 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от 06.02.2008 г. Однако, суд учитывая требование ст. 319 ГК РФ, п. 3.7. Договора, считает что данными денежными средствами ответчик погашала задолженность по процентам.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ответчик сумму займа истцу не возвратил, доказательств обратного в суд не представил, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Расчет:
6060,31Евро- сумма займа
38,33 руб. – 1 Евро – курс, установленный ЦБ РФ на дату подачи иска (16.06.2010 г.)
6060,31Еврох38,33руб.=232 291,68 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 232 291 рублей 68 копеек.
Доводы ответчика о том, что сумму основного долга она погасила, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так же не могут быть приняты судом доводы ответчика о том, что она не знала, что внося платежи гасит лишь проценты, поскольку в договоре займа содержится график платежей, в котором указано на погашение чего идут уплаченные заемщиком суммы, кроме того в п. 3.7. Договора указано, что в случае недостаточности любого из платежей по настоящему договору Заимодавец в первую очередь учитывает расходы по получению платежа, затем проценты за пользование займом, а в оставшейся части возврат суммы займа, а поскольку ответчик подписала договор, значит она дала согласие на данные условия.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1.2. Договора за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 8% (восемь процентов) от суммы займа в месяц, что составляет 484,82 евро.
Пунктом 1.3. Договора установлено, что проценты по займу уплачиваются Заемщиком ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.
На основании вышеизложенного, поскольку проценты установлены договором займа, соответственно требования истца о взыскании данных процентов подлежат удовлетворению.
Расчет процентов:
13734,95Евро-всего начислено процентов
4987,25Евро-выплачено процентов
13350 руб.- уплачено ответчиком по расходному кассовому ордеру от 16.06.2009 г. и платежному поручению № 699 от 19.07.2010 г.
38,33 руб. – 1 Евро – курс, установленный ЦБ РФ на дату подачи иска (16.06.2010 г.)
13734,95Евро-4987,25Евро=8747,70Евро
8747,70Еврох38,33руб.=335299,34 руб.
335299,34руб.-13350руб.=321 949,34 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 321 949 рублей 34 копейки.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) по договору займа от 06.02.2008 г., суд приходит к следующему:
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 1.7. Договора займа установлено, что обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом (ипотекой) недвижимого имущества принадлежащего Заемщику или указанному Заемщиком третьему лицу. Стороны обязуются обеспечить подписание договора об ипотеке в день заключения договора займа и его государственную регистрацию в максимально короткие сроки, предусмотренные законодательством. По договору об ипотеке Заимодавец выступает Залогодержателем, а Заемщик либо указанное им третье лицо - Залогодателем. В случае если Залогодатель по договору об ипотеке уклоняется от государственной регистрации, в том числе не является в регистрирующий орган, не доносит необходимые документы, не исправляет неточности в поданных документах или иными действиями или бездействием препятствует своевременному заключению договора об ипотеке, го Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф равный 30% от суммы займа по настоящему договору.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 43 АА 043036 от 12.05.2005 г. собственником квартиры {...} является Узлова
06.02.2008 г. между ИП Молчановым и Узловой. заключен договор об ипотеке, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 06.02.2008 г.
Согласно п. 3.1. Договора в обеспечение исполнения своих обязательств по основному договору Узлова заложила ИП Молчанову1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {...}.
06.02.2008 г. Молчанов сдал в УФРС по Кировской области документы для регистрации договора об ипотеке от 06.02.2008 г., что подтверждается заявлением о государственной регистрации от 06.02.2008 г. и распиской № 43-43-01/020/2008-486.
Согласно уведомлению УФРС по Кировской области № 020/2008-486 от 11.02.2008 г. государственная регистрация договора ипотеки на квартиру по адресу: {...}, документы на которую были предоставлены 06.02.2008 г. приостанавливается, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 03.05.2006 г. на ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Узловой в вышеуказанной квартире наложен арест. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову УФССП по Кировской области от 29.05.2006 г. на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности наложен арест. Регистрация приостановлена на срок по 10.03.2008 г., начиная с 11.02.2008 г.
12.03.2008 г. определение мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Узловой производить действия по отчуждению принадлежащей ей по праву собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {...}, наложенную определением мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 03.05.2006 г.
В сообщении Управления Росреестра по Кировской области № 07-3691 от 02.07.2010 г. указано, что в настоящее время регистрация договора ипотеки от 06.02.2008 г. не произведена.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взысканию с ответчика неустойки по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от государственной регистрации договора об ипотеке, напротив, ответчиком предприняты меры для реализации своих обязательств по регистрации договора ипотеки, а именно: обращение к мировому судье с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Доводы представителя истца о том, что при заключении договора об ипотеке ответчик скрыла от истца информацию о том, что на квартиру наложен арест, также не могут быть приняты судом, поскольку не представлены доказательства в подтверждение данных доводов,
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 742,41 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Молчанова к Узловой о взыскании долга, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с Узловой в пользу Индивидуального предпринимателя Молчанова задолженность по договору займа в сумме 232 291 рубль 08 копеек, проценты по договору в сумме 321 949 рублей 34 копейки и госпошлину в сумме 8742 рубля 41 копейка, а всего в сумме 562 983 рубля 43 копейки. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья О.П. Бронникова