Дело № 2-3182/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 30 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Волосковой Л.Е.
При секретаре Вашуриной Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МБРР» (ОАО) к Шишкиной , Галкиной об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к Шишкиной , Галкиной об исключении из описи (освобождении от ареста) заложенного имущества. В обоснование иска указал, что определением от 29.12.2009 г. Ленинского районного суда г. Кирова наложен арест на имущество Шишкиной а именно, на квартиру, расположенную по адресу: {...}.
18.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: {...}. Вышеуказанная квартира является предметом залога по договору об ипотеке от 29.07.2008 г., заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № КИН-0791/8 от 29.07.2008 г., заключенному между АКБ «МБРР» (ОАО) и Шишкиной . В настоящее время кредитные обязательства в полном объеме заемщиком не выполнены. По состоянию на текущий момент долг Шишкиной по вышеуказанному обстоятельству составляет 3 410 746,36 руб. В настоящее время Банком в целях реструктуризации долга проводятся мероприятия по заключению дополнительного соглашения к вышеуказанным договорам, в Управление Росреестра по Кировской области были направлены соответствующие документы. 25.06.2010 г. Банком из Управления Росреестра получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения и соглашения об изменении содержания закладной в связи с наличием ареста. В связи с данными обстоятельствами АКБ «МБРР» (ОАО) считает вышеуказанный арест нарушающим его права и законные интересы как залогового кредитора. Истец просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: {...}, решить вопрос о возмещении Банку судебных расходов в сумме 4 000 руб. уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель АКБ «МБРР» (ОАО) Головенкина Т.В. заявленные требования поддержала.
В судебное заседание ответчики Шишкина и Галкина., представитель третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: {...}.является предметом залога по договору об ипотеке от 29.07.2008 г., заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № КИН-0791/8 от 29.07.2008 г., заключенному между АКБ «МБРР» (ОАО) и Шишкиной .
Согласно определению от 29.12.2009 г. Ленинского районного суда г. Кирова наложен арест на имущество Шишкиной , а именно на квартиру, расположенную по адресу: {...}.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2010 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: {...}.
В соответствии со ст. 92 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 3 ст. 36 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (в ред. от 19.07.2007 г.) «О залоге» залогодержатель вправе требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением.
В соответствии со ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как установлено судом, в свою очередь Галкиной не является залогодержателем, и в соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ не имеет права обращать взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: {...}.
На основании изложенного требования истца об исключении квартиры, расположенной по адресу: {...} из описи (освобождении от ареста) подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в размере 4 000 руб. в долевом отношении.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования АКБ «МБРР» (ОАО).
Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного Ленинским районным судом 29.12.2009, квартиру, расположенную по адресу: {...}, принадлежащую Шишкиной .
Взыскать с Шишкиной , Галкиной в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) сумму расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Кирова.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья: Волоскова Л.Е.