Дело № 2-3018/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 14 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абашева А.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Абашев А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указано, что 17 декабря 2005 года при приобретении в магазине сотового телефона Nokia 3230 общей стоимостью 8999 рублей был оформлен кредит на сумму 10,836,4 рублей через представителя банка ЗАО «Банк Русский Стандарт». При его оформлении был подписан бланк типового заявления. В п. З данного заявления включено положение, обозначенное как Информация о карте. Комментарии и пояснения к данному пункту, а также условия обслуживания карты в заявлении отсутствовали. К указанному заявлению никаких приложений и документов помимо заявления не вручалось. При оформлении кредита на сотовый телефон у него не было намерения заключать дополнительный договор о карте, со всеми вытекающими из этого последствиями. Фактически банк в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей навязывает клиентам заключение дополнительного соглашения обозначенного как договор о карте. После погашения кредита, первоначально взятого на покупку телефона (полностью и в срок), получил по почте именную пластиковую карту банка «Русский Стандарт», вместе с которой в конверте лежало несколько рекламных буклетов ЗАО «Банк Русский Стандарт», в которых отсутствовала информация об условиях представления кредита. Для получения информации о данной карте позвонил в банк, где пояснили, что банковская карта направлена ему банком в знак признания его добросовестным клиентом. По данной карте он получил 98 000 рублей в кредит для потребительских целей. Условия кредита, в частности процентная ставка по кредиту и срок кредита, по справочному телефону ему сообщены не были. Осуществляя ежемесячное погашение кредита, выплатил банку 80 000 рублей. В начале апреля 2010 года позвонил в банк «Русский Стандарт» чтобы узнать оставшуюся задолженность по кредиту. К его удивлению было заявлено, что задолженность перед банком составляет 94 000 рублей. Однако пояснить в результате чего сформировалась такая задолженность не смогли. Считает, что он, вследствие не предоставления необходимой информации, был введен банком в заблуждение относительно срока погашения кредита, а также реальной процентной ставки по кредиту (относительно существенных условий договора). Он не заключал никакого договора с банком о предоставлении кредита по карте в письменной форме, соответственно соглашения по существенным условиям договора (срок, порядок возврата кредита, действительный размер процентов и т.д.) не достигнуто. Считает, что изначально был введен банком в заблуждение относительно условий предоставления кредита по карте, процентов, подлежащих уплате, срока возврата денежных средств и внесения других платежей. Просит признать договор о предоставлении кредита по карте между Абашевым А.И. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» не заключенным.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Никитинский Р.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Братухин А.Н. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить исковую давность, кроме того, пояснил, что доводы истца не основаны на законе и его требования не подлежат удовлетворению.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2005 г. Абашев А.И. направил Банку подписанное им Заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в заявлении Истец просил:
1. Заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении.
2. Заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» (п.3.1 Заявления), открыть банковский счет (п.3.2 Заявления), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ (п.3.3 Заявления).
При подписании Заявления Истец указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен и которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (п. 1.11 Условий по карте).
В Заявлении Истец также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
На основании заявления, Банк открыл Абашеву А.И. счёт № 42301810000025592474, заключив, таким образом, с Истцом Кредитный договор № 42594186 от 17 декабря 2005 года. В рамках заключенного договора, Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил её в пользу торговой организации, указанной в Заявлении. Обязательства Банка по данному договору исполнены в полном объеме.
Кроме того, Банк открыл Абашеву А.И. банковский счёт карты № 40817810100929810664. Таким образом, между Банком и Истцом был заключен Договор о карте № 46812451 от 23.03.2006 г.
В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя Истца банковскую (расчетную) карту и в соответствии с условиями договора осуществлял кредитование банковского счета, что истцом не оспаривается.
Факт получения карты и совершения расходных операций с ее использованием Истец подтверждает в своем исковом заявлении.
Рассматривая требования истца о признании договора незаключенным, в связи с тем, что он не заключал с банком договор в письменной форме, а следовательно соглашение по существенным условиям договора (срок, порядок возврата кредита, действительный размер процентов и т.д.) не достигнуто, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе, запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.
В соответствии с п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В Заявлении, Условиях по картам, Тарифах по картам, оговорены все существенные условия Договора о карте. Все указанные документы Истец получил на руки 17 декабря 2005 года.
В Заявлении содержатся условия об открытии счета и возможности его кредитования в соответствии со ст. 850 ГК РФ, о выпуске карты определенного типа, Тарифы по картам содержат информацию о размере процентной ставки, размере комиссий и плат и т.д. Условия по картам содержат информацию о режиме счета, правах и обязанностях, ответственности сторон, сроке возврата кредита, порядке расторжения договора и др.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о признании договора о карте незаключенным, в связи с тем, что не соблюдена письменная форма договора и не оговорены существенные условия договора, удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что он подписал бланк типового заявления, в который был включен пункт о карте, при этом намерения получать карту у него не было, тем самым Банк навязал ему дополнительную услугу — договор о карте не могут быть приняты судом, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов.
Напротив, истец, получив карту, активировал её, совершал операции с использованием карты, осуществлял погашение задолженности. Сам истец в исковом заявлении подтверждает факт снятия денежных средств с использованием карты и пополнения счета карты.
Доводы истца и его представителя о том, что истец не был ознакомлен с условиями и реальной процентной ставкой, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. согласно заявлений от 27.06.2006 г., 27.07.2006 г., 14.06.2007 г., 11.09.2007 г., 19.09.2007 г., 04.10.2007 г. истец с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и «Тарифами по Картам «Русский Стандарт» ознакомлен, понимает и полностью согласен.
Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности, поскольку:
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.
Из материалов дела следует, что в рамках Договора о карте Банк открыл на имя Истца банковский счет. Начиная с 19.04.2006 года, Клиентом были произведены по Счету карты операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету.
С требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки Истец обратилась в суд 02.07.2010 г.
Исполнение оспариваемой сделки сторонами началось 17.12.2005 г., когда Банком на основании полученной от Истца оферты был открыт счет карты, таким образом, срок исковой давности по требованию применения последствий недействительности ничтожной сделки истек 17.12.2008 г. Более того, первая расходная операция Истцом совершена 19.04.2006 г.; с указанного момента также прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске Истцом срока исковой давности. Какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности Истцом не указаны.
На основании вышеизложенного, исковые требования Абашеева А.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Абашеву А.И. в иске к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.П. Бронникова