Дело № 2-3073/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 сентября 2010 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Волосковой Л.Е.,
при секретаре Вашуриной Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева Н. А. к Корякину А.П. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Пашаев Н.А. обратился в суд с иском к Корякину А.П. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в ДТП. В обоснование требования указано, что 28 мая 2009 г. около 15 час. 00 мин. на ул. П. Корчагина г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Пашаева Н.А. и Корякина А.П. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Пашаев Н.А. двигался на мотоцикле {...}, по проезжей части ул. П. Корчагина со стороны площади Коминтерна в сторону пос. Макарье. В районе д. 60 по ул. П.Корчагина, на расстоянии 18,9 м от пешеходного перехода, проезжую часть начал перебегать Корякин А.П. Истец указывает, что, увидев пешехода, он начал сбавлять скорость движения мотоцикла и одновременно с этим подал звуковой сигнал для предупреждения пешехода о движущемся транспортном средстве. Корякин А.П., добежав до разделительной полосы (разметки) проезжей части дороги, остановился, обратив внимание на движущийся мотоцикл. Истец, увидев, что пешеход прекратил движение, продолжил движение. Из заявления истца следует, что в этот момент Корякин А.П. выбежал навстречу движущемуся транспортному средству. Таким образом, возможности избежать столкновения с пешеходом у мотоцикла не было. Данный факт подтверждается выводами, которые содержатся в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 20.07.2009 г. Кроме того, Пашаев Н.А. в своем заявлении ссылается на то, что ответчик находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Содержание алкоголя в крови Корякина составляло 2,8% промилле в крови, что было выявлено в ходе судебно-химического исследования.
В результате мотоциклу {...}, принадлежащему Пашаеву Н.А. на праве собственности, были причинены технические повреждения. К настоящему времени ремонт мотоцикла произведен. На приобретение необходимых для восстановительного ремонта запчастей и на оплату ремонтных работ в целом истцу пришлось заплатить 151 000,00 рублей. Пашаев Н.А. считает, что ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается отсутствием его вины в данном происшествии. Также Пашаев Н.А. указывает, что в результате ДТП он получил травмы, что подтверждается выпиской 16646 из медицинской карты больного КОКБ № 3, а также листком нетрудоспособности. Истец указывает что в результате полученных травм он лишился возможности вести нормальный образ жизни, был вынужден прервать осуществление трудовых функций, что повлекло значительное снижение уровня дохода. Также он испытывал значительные неудобства ввиду повреждения обеих рук и ног, нуждался в уходе и постоянной посторонней помощи, был ограничен в действиях. Истец проживает один, поэтому не получал необходимого ухода и помощи, в связи с чем испытывал сильнейшие душевные переживания и физическую боль.
Приобретение мотоцикла стало возможным для истца благодаря его многолетним накоплениям, и тот факт, что он длительное время был лишен возможности пользоваться своим техническим средством, также доставляло ему переживания. Истец утверждает, что несмотря на то, что мотоцикл восстановлен, в результате ДТП произошла утрата его товарного вида. На основании изложенного истец считает, что понес нравственные и физические страдания из-за грубой неосторожности Корякина А.П., действия которого повлекли ДТП. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального вреда 151 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда 50 000,00 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 4 420,00 рублей возложить на ответчика.
В судебном заседании истец Пашаев Н.А., представитель истца Риттер В.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании ответчик Корякин А.П. и его представитель Иволгин В.А. иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.
Выслушав истца Пашаева Н.А., представителя истца Риттера В.В., ответчика Корякина А.П. и его представителя Иволгина В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
П.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено следующее.
28 мая 2009 г. около 15 час. 00 мин. на ул. П. Корчагина в районе д. 60 г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Пашаева Н.А., двигающегося на мотоцикле {...}, по проезжей части ул. П. Корчагина со стороны площади Коминтерна в сторону пос. Макарье, и пешехода Корякина А.П., который переходил проезжую часть в неустановленном для этого месте, а именно на расстоянии 18,9 м от пешеходного перехода. Истец, увидев пешехода, начал сбавлять скорость движения мотоцикла и одновременно с этим подал звуковой сигнал для предупреждения пешехода о движущемся транспортном средстве. Корякин А.П., добежав до разделительной полосы (разметки) проезжей части дороги, остановился, обратив внимание на движущийся мотоцикл. Истец, увидев, что пешеход прекратил движение, продолжил движение, в этот момент Корякин А.П. выбежал навстречу движущемуся транспортному средству.
По факту ДТП следственным управлением при УВД Кировской области было проведено расследование, в результате которого вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пашаева Н.А. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
Согласно п. 4.3. ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам. Пунктом 4.5. ПДД установлено, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. В п. 4.6. ПДД сказано, что, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения.
Корякин А.П. пренебрег данными правилами, нарушил их, что повлекло совершение ДТП. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Акта судебно-химического исследования № 5064 от 04.06.2009 г., из которой следует, что в результате судебно-химического исследования установлено, что содержание алкоголя в крови ответчика на момент ДТП составляло 2,8% промилле.
В результате ДТП мотоциклу {...}, принадлежащему Пашаеву Н.А. на праве собственности, были причинены технические повреждения. К настоящему времени ремонт мотоцикла произведен. Затраты на приобретение необходимых для восстановительного ремонта запчастей и на оплату ремонтных работ в целом составили 151 000,00 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актом об оказании услуг ООО «Север лайн» от 14.05.2010 г., Актом выполненных работ от 24.05.2010 г. ООО «Север лайн», Заявкой № 12725 от 14.05.2010 г., копией приходного кассового ордера от 24.05.2010 г., копиями чеков и товарными чеками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
В подтверждение своих доводов Пашаев Н.А. представил суду доказательства, подтверждающие сумму ущерба в размере 151 000 руб.
В то же время суд полагает, что при определении размера возмещения материального вреда должно быть учтено материальное положение причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд учитывает, что Корякин А.П. является пенсионером, инвалидом второй группы, в результате ДТП его здоровье значительно пострадало, он нуждается в лечении, поэтому считает возможным снизить размер возмещения вреда до 40 000 руб.
Кроме того, Пашаев Н.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, так как в ДТП получил телесные повреждения. В обоснование своих доводов о причиненном ему моральном вреде истец представил суду копию выписки № 16646 из медицинской карты больного КОКБ № 3, а также листок нетрудоспособности.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред заключается в нравственных и физических страданиях в связи с полученными травмами. Физические страдания заключаются в болевых ощущениях от полученных повреждений рук и ног, испытываемых болей как в момент ДТП, так и в процессе лечения. Нравственные страдания заключаются в сильных душевных переживаниях в связи с полученными травмами и последующим лечением.
Судом установлено, что Корякин А.П. пренебрег ПДД, нарушил их, что повлекло совершение ДТП и причинение вреда здоровью истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Пашаева Н.А. основаны на нормах действующего законодательства и поэтому подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу повреждений, степень тяжести вреда здоровью, а также материальное положение ответчика, его состояние здоровья, финансовое положение. Суд считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Корякина А.П., в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4420 рублей подлежат удовлетворению частично, в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Пашаева Н.А..
Взыскать с Корякина А.П. в пользу Пашаева Н.А. 40 000 рублей в счет возмещения материального вреда, 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 1500 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине, всего взыскать 46 500 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года.