Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 15 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674 по иску Антоновой Т.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г.Кирова Кировской области о включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на получение досрочной трудовой пенсии и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Антонова Т.С. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ Кировской области о включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на получение досрочной трудовой пенсии и назначении пенсии. В обоснование своих требований указала, что 13.05.2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа педагогической деятельности 25 лет. 07.07.2010г. ответчиком вынесено решение об отказе в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. При этом согласно решения в ее стаж не были зачтены следующие периоды: с 01.09.1995г. по 16.09.1998г. – работа в должности воспитателя в детском комбинате №{...}, так как наименование учреждения не предусмотрено действовавшим на тот момент Списками профессий и должностей работников образования, деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, а установить наименование учреждения не представляется возможным ввиду противоречий в первичных документах; с 11.03.2008г. по 21.03.2008г. – курсы повышения квалификации, поскольку возможность их включения в специальный стаж наравне с работой не предусмотрена Правилами №516. Отказ во включении вышеуказанных периодов работы, по мнению истца, является необоснованным. Просит обязать ГУ УПФР в г.Кирове Кировской области включить спорные периоды работы в стаж, признать на собой право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить ее с 13 мая 2010 года.
В судебном заседании истец Антонова Т.С. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные требования, на иске настаивает.
Представитель ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области по доверенности Метелев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица – Управление образования администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без своего участия. В представленном заявлении считают, что требования истца подлежат удовлетворению.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 10 пункта 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» за периоды работы до 31.12.2001 года возможно применение ранее действующих Списков и Правил исчисления специального стажа.
В судебном заседании установлено, что 13 мая 2010 года Антонова Т.С. обратилась с заявлением в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» о назначении досрочной трудовой пенсии, полагая, что имеет достаточный стаж для ее назначения.
Решением №152/0 от 07.07.10г. комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г.Кирове Кировской области в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Из данного решения следует, что в специальный стаж Антоновой Т.С. не были зачтены следующие периоды:
- с 01.09.1995 года по 16.09.1998 года (3 года 16 дней) – воспитатель в детском комбинате №205, поскольку учреждение Списками не поименовано (установить наименование учреждения не представляется возможным ввиду противоречий в первичных документах);
- с 11.03.2008г. по 21.03.2008г. – курсы повышения квалификации, поскольку возможность их включения в специальный стаж наравне с работой не предусмотрена Правилами №516;
С учетом включенных периодов комиссия пришла к выводу о том, что специальный стаж Антоновой Т.С. подтвержденный документами составил 21 год 11 мес. 09 дней.
Рассматривая возможность включения периода работы Антоновой Т.С. в должности воспитателя в детском комбинате №{...}, суд приходит к следующим выводам:
В своем решении ответчик указывает, что наименование детского комбината Списками не поименовано.
Согласно данным трудовой книжки Антонова Т.С. 01.09.1995 года была принята на работу в детский сад №205 на основании приказа №1162 от 09.08.1995г.
Как следует из исторической справки муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №{...} г.Кирова его учредителем является Управление образования администрации г.Кирова, действует на основании собственного Устава, зарегистрированного Регистрационно-лицензионной палатой г.Кирова за №3320. Согласно п.1.5 данного Устава ДОУ осуществляет свою образовательную, правовую, хозяйственно-экономическую работу в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении в РФ, договором между учредителем и настоящим Уставом.
В соответствии с п.1.2 Устава Детский сад №{...} является гражданским, светским некоммерческим учреждением, реализующим общеобразовательную программу дошкольного образования.
Суд считает, что независимо от наименования учреждение, в котором работала истица в должности воспитателя, основной задачей и целью имело воспитание и дошкольное образование детей. В период работы истицы в детском комбинате и после его переименования ничего не изменилось, а именно Антонова Т.С. продолжала выполнять возложенные на нее обязанности воспитателя, на прежних условиях, в тот же месте, где и продолжает работать по настоящее время.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что период работы Антоновой Т.С. с 01.09.1995 года по 16.09.1998 года (3 года 16 дней) в должности воспитателя детского комбината №{...} должен учитываться ГУ УПФР в г.Кирове Кировской области при назначении Антоновой Т.С. досрочной трудовой пенсии.
Истцом заявлено требование о включении в спецстаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 11.03.2008г. по 21.03.2008г., поскольку данный период не был учтен комиссией по рассмотрению пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г.Кирове.
Факт нахождения на курсах повышения квалификации подтверждается представленными в дело документами (справка, удостоверение о прохождении курсов).
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Принимая во внимание специфику выполняемой истцом трудовой деятельности, учитывая, что прохождение последующего обучения является обязательной составляющей повышения профессионализма педагогических работников, учитывая имеющиеся в деле документы, подтверждающие, что в рассматриваемый период времени за истцом сохранялись место работы и средний заработок, производились отчисления в виде страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу о необходимости зачета рассматриваемого периода в стаж работы Антоновой Т.С., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Исследованными в судебном заседании материалами дела, объяснениями сторон подтверждается, что специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Антоновой Т.С. составил 25 лет.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Поскольку истец Антонова Т.С. обратилась с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда г.Кирова Кировской области 13.05.2010 года, имея при этом необходимый специальный стаж, следовательно, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г.Кирова Кировской области обязано назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 13 мая 2010 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антоновой Т.С. - удовлетворить.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ города Кирова Кировской области» включить в специальной трудовой стаж Антоновой Т.С. периоды с 01.09.1995 года по 16.09.1998 года - работа в должности воспитателя детского комбината №{...}, с 11.03.2008г. по 21.03.2008г. – курсы повышения квалификации.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ г.Кирова Кировской области» назначить Антоновой Т.С. пенсию с 12 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Дубровина И.Л.