Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 10 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517 по иску Ершова А.Е. к АКБ «Росбанк» ОАО о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Ершов А.Е. обратился в суд с иском к АКБ «Росбанк» ОАО о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что истцом и ответчиком ОАО АКБ Росбанк были заключены кредитные договоры, по которым 25.04.2008 года был взят кредит на сумму 50 000 руб. на основании кредитного договора №83000059ССВ001778ААD. При заключении данного договора с истца была взята комиссия за открытие ссудного счета в размере 1500 руб., также помимо платы за пользование кредитными средствами, банк ежемесячно взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 руб. По состоянию на 25.07.2010 года ответчик удержал комиссию на сумму в размере 9450 руб. 04.10.2007 года был взят авто-кредит на сумму 756 210 руб. на основании кредитного договора №8300Т026G575CCB005318AAD. Помимо платы за пользование кредитными средствами банк ежемесячно взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1890,52 руб. По состоянию на 04.08.2010 года банк удержал комиссию за ведение ссудного счета на сумму в размере 64 277,68 руб. Истец обращался к ответчику с просьбой о добровольной компенсации материального ущерба, но каждый раз получал отказ. На основании изложенного просит признать недействительным п.2.3 кредитного договора №83000059ССВ001778ААD от 25.04.2008 года, материальный ущерб в размере 10 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., обязать ОАО АКБ «Росбанк» произвести перерасчет ежемесячных платежей с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета, признать недействительным п.2.5 кредитного договора №8300Т026G575CCB005318AAD, материальный ущерб - 64 277,68 руб., моральный вред – 20000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета.
В судебном заседании Ершов А.Е. уточнил требования, с учетом внесенного последнего платежа просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 66 168,55 руб., признать недействительными условия кредитных договоров в части порядка и условий оплаты комиссии, применить последствия недействительности в виде возврата денежных средств заемщику, на удовлетворении остальной части требований настаивает.
Представитель АКБ «Росбанк» ОАО в судебное заседание не явился, направили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве указано, что открытие ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязание заемщику услуги. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002г. Открытие и ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным банком РФ. До заключения кредитных договоров заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения, либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Своей подписью заемщик подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Не подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в силе недоказанности его наличия. В удовлетворении требований просят отказать.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 04.10.2007 года между АКБ «Росбанк» ОАО и Ершовым А.Е. был заключен кредитный договор №8300Т026G575CCB005318AAD (авто-кредит), по условиям которого заемщик обязался (п.2.5) ежемесячно в пользу Банка вносить комиссию за ведение ссудного счета по 1890,52 руб. По настоящее время общий размер внесенной комиссии составляет 66 168,55 руб.
25.04.2008г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 83000059ССВ001778ААD о предоставлении Ершову А.Е. кредита в размере 50 000 руб. по условиям данного договора заемщик обязался (п.2.3) ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета по 350 руб. Общий размер внесенной комиссии на сегодняшний день составляет 9 800 руб.
Из информационных графиков платежей к кредитному договору видно, что комиссия по обслуживанию ссудного счета входит в состав ежемесячного платежа.
Размер внесенных истцом по кредитным договорам денежных сумм ответчиком не оспаривается.
Рассматривая требование истца о признании условий кредитных договоров, предусматривающих уплату заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета суд устанавливает следующее.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с заемщиков.
Ведение ссудного счёта не является и самостоятельной банковской услугой, что не оспаривает представитель ответчика, следовательно, действия банка по взиманию за это комиссии следует признать незаконными.
В связи с этим суд считает, что действия АКБ «Росбанк» ОАО по взиманию платы за обслуживание ссудного счета в рамках кредитных договоров № 83000059ССВ001778ААD, № №8300Т026G575CCB005318AAD, заключенных к Ершовым А.Е. ущемляют права и интересы заемщика и являются незаконными.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать условие (п.2.3) кредитного договора от 25.04.2008г., а также условие (п.2.5) кредитного договора от 04.10.2007г., заключенных между Ершовым А.Е., и АКБ «Росбанк ОАО» о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счёта недействительным, противоречащим требованиям закона, ущемляющим права истца.
В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности взыскать с АКБ «Росбанк» ОАО в пользу Ершова А.Е. денежные средства, уплаченные им в виде комиссии на ведение ссудного счета в размере 9 800 руб. по кредитному договору от 25.04.2008г. и 66 168,55 руб. по кредитному договору от 04.10.2007г.
Одним из требований истца является взыскание с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 23 000 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцу надлежит доказать суду факт причинения морального вреда, а также указать в чем конкретно выражен моральный вред.
Поскольку в судебном заседании не установлено, что Ершову А.Е. действиями ответчика был причинен моральный вред, следовательно, в удовлетворении этой части требований следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 479,06 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ершовым А.Е. – удовлетворить частично.
Признать недействительными: условия (п.2.3) кредитного договора № 83000059ССВ001778ААD от 25.04.2008 г., условия (п.2.5) кредитного договора №8300Т026G575CCB005318AAD от 04.10.2007г., заключенных между Ершовым А.Е. и АКБ «Росбанк» ОАО в части порядка и условий оплаты Ершовым А.Е. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности.
Взыскать с АКБ «Росбанк» ОАО в пользу Ершова А.Е. уплаченные денежные средства в размере 66 168,55 руб. и 9 800 руб., а всего 75 968,55 руб.
Взыскать с АКБ «Росбанк» ОАО в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 479,06 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, т.е. с 15 сентября 2010 года.
Судья И.Л. Дубровина