Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Сунцовой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибикова С.А. к Бибиковой М.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Бибиковой М.В. к Бибикову С.А. о разделе совместно нажитого имущества.
У С Т А Н О В И Л:
Бибиков С.А. обратилась в суд с иском к Бибиковой М.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 21.09.1991 г. по 08.05.2009 г. В период совместной жизни ими было приобретено следующее имущество: квартира {...}, стоимостью 1 200 000 руб., садовый участок, площадью 9 соток с хозяйственными постройками (дом, сарай), стоимостью 180 000 руб. Право собственности в УФРС по Кировской области на указанные объекты недвижимости (квартира и садовый участок) было формально зарегистрировано на Бибикову М.В. В квартире, подлежащей разделу, с момента ее приобретения и до настоящего момента они с Бибиковой М.В. продолжат проживать, садовым участком, площадью 9 соток, после расторжения брака пользуется только Бибикова М.В. и в дальнейшем совместное пользование этим участком не представляется возможным. Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив в собственность Бибиковой М.В. садовый участок, площадью 9 соток, с хозяйственными постройками (дом, сарай), ? доли в праве собственности на квартиру {...}, выделив в собственность Бибикову С.А. ? доли в праве собственности на квартиру {...}, взыскать с Бибиковой М.В. денежную компенсацию в сумме 90 000 руб.
Бибикова М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бибикову С.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 14.12.2005 г. Бибиков С.А. заключил договор страхования с ЗАО «Страховая компаний «УРАЛСИБ Жизнь». В период действия договора выплачивал страховую премию, что подтверждается квитанциями от 12.12.2005 г., 20.03.2006 г., 29.06.2006 г., 19.09.2006 г., 25.12.2006 г., 17.04.2007 г., 28.12.2007 г., 29.04.2008 г., 15.07.2008 г., 23.10.008 г., 11.12.2008 г., 14.03.2009 г. в общей сумме 26 123 руб. 79 коп. 01.12.2009 г. договор страхования был прекращен по инициативе страхователя из-за того, что Бибиков С.А. перестал платить страховые взносы, что подтверждается уведомлением о расторжении договора страхования от 01.12.2009 г. со стороны ЗАО «Страховая компаний «УРАЛСИБ Жизнь». Последствия прекращения договора указаны в Условиях договора добровольного смешанного страхования жизни «Абитуриент», которые прилагаются к страховому полису, в п.9.4 Условий предусмотрено возвращение страхователю части уплаченных страховых взносов. Полученные Бибиковым С.А. после расторжения договора страхования страховые взносы являются общим имущество супругов и подлежат разделу, поскольку страховые взносы уплачивались в период брака с ответчиком из денежных средств, находящихся в общей собственности супругов. Просит включить в состав общего имущества супругов денежные средства в размере 26 123 руб. 79 коп., полученные Бибиковым С.А. от ЗАО «Страховая компаний «УРАЛСИБ Жизнь», взыскать с Бибикова С.А. денежные средства в размере 13 061 руб. 89 коп.
Представитель истца Хохлова О.А. подтвердила изложенное в исковом заявлении, требования уточнила в части взыскания денежной компенсации за садовый участок, просит взыскать 43 000 руб., признать право собственности на садовый участок за Бибиковой М.В. Действительно, в период совместного проживания Бибиков С.А. заключил договор страхования, который в декабре 2009 г. был расторгнут по инициативе Бибикова С.А., внесенные страховые премии им получены. Считает, что из суммы исковых требований Бибиковой М.В. подлежат исключению страховые премии от 11.12.2008 г. в сумме 2090, 03 руб. и от 14.03.2009 г. в сумме 2 612,37 руб., т.к. Бибиковы не вели совместного хозяйства.
Представитель ответчика Братухина Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в части раздела квартиры признала, с иском о разделе садового участка не согласна. Суду пояснила, что земельный участок в садовом товариществе {...} не может являться объектом совместной собственности супругов Бибиковых, поскольку он находится в бессрочном и бесплатном пользовании садоводческого некоммерческого товарищества {...}, что подтверждается государственным актом на право пользования землей М-I № 359676. Бибиковой М.В. земельный участок в собственность не предоставлялся. В 1993 г. Бибикова М.В. была принята в члены садоводческого товарищества {...}. Ей был выделен земельный участок площадью 9 кв. м., что подтверждается книжкой садовода. Бибиков С.А. в члены садоводческого товарищества не принимался, самостоятельного права хозяйствовать на этом участке не имеет. Садовые постройки так же не являются совместным имуществом супругов. Все садовые постройки, включая садовый домик, родители ответчика без оформления документов приобрели у К.А., который ранее занимал данный участок. Истец не представил доказательства, что эти постройки созданы супругами или приобретены за счет общего имущества супругов, поэтому денежная компенсация взысканию не подлежит. Изложенное во встречном исковом заявлении подтвердила. Встречные исковые требования уточнила, просит взыскать с Бибикова С.А. денежную компенсацию за полученные страховые премии по договору страхования в сумме 10 710 руб. 70 коп. действительно с осени 2008 г. Бибиковы совместно не проживают и страховые премии, уплаченные Бибиковым С.А. 11.12.2008 г. в сумме 2090, 03 руб. и 14.03.2009 г. в сумме 2 612,37 руб. подлежат исключению из суммы иска.
В судебном заседании в качестве третьих лиц были привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество {...} и Администрация г. Кирова.
Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества {...} в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что исковое требование Бибикова С.А. о разделе земельного участка в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества {...} не обосновано. Земельный участок разделу не подлежит, на что имеются следующие основания: на праве бессрочного и бесплатного пользования за Кировским объединенным авиаотрядом Кировской области было закреплено 8,9 га земли, что подтверждается заверенной копией государственного акта от 08.12.1980 г.. Распоряжением администрации Кирово-Чепецкого района от 04.12.1992 №670 зарегистрировано садоводческое товарищество {...} Согласно решению общего собрания от 14.09.2008, СТ {...} преобразовано в {...} с правопреемством (п.2.3 Устава СНТ {...}»). Бибикова М.В. в 1993 г. была принята в члены СТ {...} с выделением для нее Кировским объединенным авиаотрядом земельного участка площадью 9 кв.м. за №{...}, что подтверждается членской книжкой садовода от 06.09.1994. Участок для Бибиковой М.В. был именно выделен, а не предоставлен в собственность, поскольку за Кировским объединенным авиаотрядом Кировской области было закреплено 9 га земли на праве бессрочного и бесплатного пользования. Ни один из земельных участков, находящихся в составе СНТ {...} в собственность не оформлен. В настоящее время, в частности земельный участок №{...}, находится в постоянном бессрочном пользовании СНТ {...}
Третье лицо Администрация г. Кирова просит рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, требования в исковом заявлении и встречном иске не затрагивают права и законные интересы Администрации г. Кирова.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Статьей 38 СК РФ предусмотрено - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что Бибиков С.А. и Бибикова М.В. состояли в зарегистрированном браке в период с 21.09.1991 г. по 08.05.2009 г. В период брака была приобретена квартира по адресу: {...}, право собственности на которую зарегистрировано за Бибиковой М.В. Сторонами не оспаривается, что данная квартира является общим имуществом супругов. Требования Бибикова С.А.о разделе квартиры суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о разделе садового участка, суд приходит к следующему:
Согласно копии государственного акта серии А-I № 359676 от 08.12.1980 г.за Кировским объединенным авиаотрядом Кировской области было закреплено 8,9 га земли.
Согласно распоряжения администрации Кирово-Чепецкого района от 04.12.1992 № 670 зарегистрировано садоводческое товарищество {...}. Согласно решению общего собрания от 14.09.2008, СТ {...} преобразовано в СНТ {...} с правопреемством (п.2.3 Устава СНТ {...}»).
Согласно членской книжкой садовода от 06.09.1994. Бибикова М.В. в 1993 г. была принята в члены СТ {...} с выделением для нее Кировским объединенным авиаотрядом земельного участка площадью 9 кв.м. за №{...}
Согласно справки Садоводческого некоммерческого товарищества {...} от 28.05.2010 г., земельный участок № {...}, находящийся на территории Садоводческого некоммерческого товарищества {...}, как и все земли с/т {...} согласно Государственного акта на право пользования землей серии А-I № 359676 от 08.12.1980 г. выделены Кировскому объединенному авиаотряду для садоводческого товарищества на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ни один из садовых участков, находящихся на территории с/т {...} в собственность не оформлен. За период с 2007 г. по 2010 г. на участке № {...}, находящемся на территории с/т «Авиатор» занимались садоводством С. и С.В.. Они же принимали участие в общественных работах (субботниках) и оплачивали взносы.
Свидетель К. суду пояснил, что он является председателем садоводческого товарищества {...} с 2007 г., земельным участком в данном товариществе пользуется с 1992 г. Земельные участки предоставлялись в 70-ых годах под садоводство. В 1993 г. земельным участкам дали название {...} Участки предоставлялись в пользование. Право собственности еще не оформлено, находится в стадии рассмотрения. После того, как он стал председателем товарищества, к нему по всем вопросам подходила С.., она вносила плату за землю, участвовала в субботниках. Фактически земельным участком пользуется С.. с мужем, в списках стоит фамилия Бибикова.
Свидетель С. суду пояснила, что Бибикова М.В. ее дочь. Она состояла в браке с Бибиковым С.А. 16-17 лет. В период брака садовый участок ими не приобретался. В 1994 г. она купила земельный участок в с/т {...} у К.А. за 2 000 000 руб. по расписке. На приобретенном земельном участке имелся дом и сарай. С 1994 г. они осуществляли посадки на этом участке. Членом садоводческого товарищества является она, вносит все платежи лично. Дочь с зятем приезжали пару раз на садовый участок отдыхать. Когда покупала земельный участок, решила оформить его на дочь. Веранду делали зять с другом, забор был сделан, но он упал.
В судебном заседании была проведена товароведческая экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка № {...}, расположенного в садоводческое товарищество {...} по адресу: {...}. Согласно отчету № 185/2010г. от 30.07.2010 г. ООО «Консалтинговой компании «Аналитик», итоговая суммарная величина рыночной стоимости объект оценки, по состоянию на дату оценки без учета НДС, составляет округленно 86 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок в садоводческом товариществе {...} по адресу {...} находится в постоянном бессрочном пользовании садоводческого товарищества, Бибиковой М.В. он не передавался в бессрочное пользование, либо в собственность, поэтому не может быть включаться в состав имущества супругов и быть предметом спора при разделе их общего имущества. Истцом не представлено доказательств того, что в период брака на приобретение садового участка, либо в строительство дома были вложены денежные средства супругов, его довод о том, что на приобретение садового участка были вложены совместно нажитые денежные средства является голословным. Напротив, распиской К.П.., продавца земельного участка, подтверждено, что денежные средства он получил от С. Свидетель К. подтвердил в судебном заседании, что земельным участком пользуется семья С., которая вносит необходимые денежные средства в садоводческое товарищество. При таких обстоятельствах, суд отказывает Бибикову С.А. в разделе садового участка.
Рассматривая встречные требования Бибиковой М.В., суд приходит к следующему.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
14.12.2005 г. Бибиков С.А. (Страхователь) заключил договор страхования СГ Абитур № 1/3303/5003 с ЗАО «Страховая компаний «УРАЛСИБ Жизнь» (Страховщик). В период действия договора выплачивал страховую премию, что подтверждается квитанциями от 12.12.2005 г., 20.03.2006 г., 29.06.2006 г., 19.09.2006 г., 25.12.2006 г., 17.04.2007 г., 28.12.2007 г., 29.04.2008 г., 15.07.2008 г., 23.10.008 г., 11.12.2008 г., 14.03.2009 г. на сумму 26 123 руб. 79 коп. 01.12.2009 г. договор страхования был прекращен по инициативе страхователя, что подтверждается уведомлением о расторжении договора страхования от 01.12.2009 г. со стороны ЗАО «Страховая компаний «УРАЛСИБ Жизнь». В п.9.4 Условий договора добровольного смешанного страхования жизни «Абитуриент», в случае прекращения договора, предусмотрено возвращение страхователю части уплаченных страховых взносов. Полученные Бибиковым С.А. после расторжения договора страхования страховые взносы являются общим имущество супругов и подлежат разделу. Как установлено в судебном заседании за период совместного проживания Бибиков С.А. уплатил страховые взносы в сумме 21 421 руб. 40 коп. : 2 = 10 710 руб., денежная компенсация, подлежащая взысканию в пользу Бибиковой М.В. Страховые премии, уплаченные Бибиковым С.А. 11.12.2008 г. в сумме 2090, 03 руб. и 14.03.2009 г. в сумме 2 612,37 руб. представителем Бибиковой М.В. были исключены из суммы иска, поскольку сторонами не оспаривалось, что с осени 2008 г. Бибиковы совместно не проживали.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бибиковой М.В. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Аналитик» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу 2 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Бибиковой М.В. в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9 200 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Бибикова С.А. в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 428, 43 руб., суд считает возможным снизить ее размер до 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести раздел совместно нажитого имущества:
Признать за Бибиковым С.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру {...}.
Признать за Бибиковой М.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру {...}.
Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном peecтре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру {...} зa Бибиковой М.В..
Взыскать с Бибикова С.А. в пользу Бибиковой М.В. 10 710 руб. 70 коп.
Взыскать с Бибиковой М.В. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Аналитик» расходы за проведенную экспертизу 2 500 руб.
Взыскать с Бибиковой М.В. госпошлину в доход государства в сумме 9 200 руб.
Взыскать, с Бибикова С.А. госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
В иске Бибикову С.А. о разделе садового участка с хозяйственными постройками отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бакина Е.Н.