Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
при секретаре Сунцовой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой О.С. к ОСАО «Ингосстрах», Горевой А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшова О.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Горевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что 05.04.2010 г. около 19 часов 55 минут в г. Кирове на Октябрьском проспекте, в районе дома № 57 произошло ДТП: неустановленный водитель, управляя автомашиной (марка 1), выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения (марка 2) под управлением водителя Кудряшова М.Ю. После совершения столкновения неустановленный водитель не останавливаясь с места происшествия скрылся. О данном событии Кудряшовым М.Ю. было сообщено в органы ГАИ. По факту данного происшествия проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что собственником автомобиля (марка 1) является Горева А.А. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис ВВ № 0493947810. В момент совершения ДТП Горева А.А. находилась в салоне своего автомобиля. С ее слов автомобилем в момент аварии управлял ее знакомый, у которого не было документов, предусмотренных ПДД и разрешающих управление транспортным средством. Данные его назвать отказалась. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по административному материалу было прекращено. Истцу в органах ГАИ были выданы копии материалов дела для предъявления их в страховую компанию, в том числе справка о ДТП, согласно которой в действиях водителя Кудряшова М.Ю. нарушений ПДД не выявлено. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. После рассмотрения заявления в ОСАО «Ингосстрах», в выплате страхового возмещения было отказано, основанием послужило то, что причина столкновения транспортных средств и при каких обстоятельствах оно произошло, в ходе административного расследования установлено не было. Истец считает данный отказ необоснованным. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» 120 000 руб. в возмещение материального вреда, 2 500 руб. расходы за проведение экспертизы, 251 руб. 84 коп., почтово-телеграфные услуги. Взыскать с Горевой А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 9 582 руб. 98 коп., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 3 846 руб. 70 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца Печенкин М.В. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, уточнил исковые требования просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Дополнительно суду пояснил, что из административного материала следует, что 6.04.2010 г. у дома 29 по Октябрьскому пр – ту г. Кирова была остановлена машина (марка 1), за рулем находилась Горева А.А., собственник автомашины, в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что в момент ДТП за рулем также была собственник машины, ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингострах», поэтому 120 000 руб., просит взыскать с ОСАО «Ингострах», а также со страховой компании просит взыскать расходы за проведенную экспертизу в сумме 2 500 руб. и почтовые расходы в сумме 251 руб. 84 коп., поскольку данные расходы должна нести страховая компания, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 9 582 руб. 98 коп. просит взыскать с Горевой А.А.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Удальцов К.Н.в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством о возмещении вреда, страховщик несет ответственность за лиц, владеющих источником повышенной опасности на законном основании, к которому ст. 1079 ГК РФ относит среди прочих доверенность на управление. Согласно справок ГИБДД а/м (марка 1) управлял неустановленный водитель, который после ДТП оставил место ДТП. Ни в справке, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны пункты ПДД, нарушение которых повлекло ДТП. Что явилось причиной столкновения, при каких обстоятельствах произошло столкновение, в ходе административного расследования установлено не было. Соответственно, вина неустановленного водителя в совершении рассматриваемого ДТП не доказана. Таким образом, лицо, указанное в документах ГИБДД не может быть признано правомерным владельцем источника повышенной опасности и виновником ДТП, вследствие чего ОСАО «Ингосстрах» не может принять решение о выплате страхового возмещения. Ввиду чего, просит суд в исковых требованиях к ОСАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.
Ответчик Горева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, письменный отзыв не представила.
Представитель ответчика Горевой А.А., по назначению, адвокат Шеромов А.В., ордер № 019374, исковые требования не признал, просит в иске отказать.
Третье лицо Кудряшов М.Ю. в судебном заседании пояснил, что 05.04.2010 г. около 20 часов двигался по Октябрьскому проспекту в сторону площади Лепсе г. Кирова на автомашине (марка 2) ( машина с правым рулем). На пассажирском сиденье слева от него находился П.. Собственником автомашины является его супруга Кудряшова О.С., он управлял машиной по доверенности. Он двигался по правой стороне, движение было не интенсивное, двигался по своей полосе движения. Со встречной полосы на полосу его движения резко выехала машина, которая совершала обгон попутной машины, он успел отвернул вправо, ближе к бордюру, но избежать столкновения не удалось, удар пришелся в левую сторону его машины, зеркало с левой стороны было снесено, вся левая часть была повреждена. После удара он остановился, вышел из своей машины и увидел, что машина, совершившая наезд уезжает с места ДТП. Марку машины определить не смог, и не видел кто сидел за рулем, так как было темно, фонари не горели, а машина ехала с выключенными фарами. Он позвонил в ГИБДД, вскоре подъехали сотрудники ГИБДД, составили схему ДТП. Позднее ему сообщили, что машину задержали, за рулем была женщина в нетрезвом состоянии. Они написали заявление в страховую компанию, но им в выплате страхового возмещения отказали.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 05.04.2010 г. в 19 час. 55 мин. в г. Кирове на Октябрьском проспекте, у дома 57 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (марка 2), под управлением Кудряшова М.Ю., собственником данного автомобиля является Кудряшова О.С. и автомобилем (марка 1), собственником которого является Горева А.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от 05.04.2010 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2010 г. лицо, совершившее ДТП, не установлено. В автомобиле (марка 1) в момент ДТП находилась Горева А.А., что подтверждается материалами по ДТП.
Свидетель П. суду пояснил, что 05.04.2010 г. он находился в автомашине (марка 2), под управлением Кудряшова М.Ю. Они двигались по Октябрьскому проспекту. Видимость была плохая, шел уличное освещение отсутствовало. На полосу встречного движения выехала иномарка, Кудряшов М.Ю. принял вправо, произошел касательный удар, была повреждена вся левая часть их автомашины. Они остановились и включили аварийный сигнал. Они вызвали сотрудников ГИБДД, затем им сообщили, что задержана предполагаемая автомашина. Данную автомашину задержали через квартал, они эту автомашину опознали, в салоне находилась девушка, как выяснилось позднее, ее фамилия Горева. Она сидела за рулем в нетрезвом состоянии, сказала, что автомашиной в момент ДТП управлял Киберник, а не она.
Из материалов административного дела следует, что в момент ДТП машиной (марка 1) управлял неустановленный водитель, в то же время, из рапорта заместителя командира роты полка ДПС следует, что 6.04.2010 г. он находился на службе, получил ориентировку о необходимости задержания автомашины, водитель которой скрылся с места ДТП, он заметил автомашину (марка 1) с поврежденной левой частью кузова, которая двигалась со спущенным левым колесом, обогнав данную машину, указал водителю остановиться, у дома 29 по Октябрьскому пр – ту машина остановилась, за рулем находилась Горева А.А. в состоянии алкогольного опьянения. По поводу повреждений на автомашине пояснила, что они получены давно, ДТП не регистрировалось. В объяснениях, данных 5.04.2010 г. Горева А.А. указала, что в момент ДТП за рулем находился Киберник А.И., однако по данным адресного бюро такого лица не существует. Суд находит, что Горева А.А. назвала лицо, управлявшее автомашиной в момент ДТП вымышлено с целью избежать материальной ответственности. Оценивая доказательства в совокупности, исходя из объективных данных, суд приходит к выводу о том, что за рулем автомашины в момент ДТП находилась Горева А.А., доказательств того, что машиной управлял кто – то иной суду не представлено, не оспаривается сторонами и тот факт, что машиной кто – то завладел неправомерно. При таких обстоятельствах, суд находит, что в произошедшем ДТП имеется вина Горевой А.А., которая управляя автомашиной (марка 1), принадлежащей на праве личной собственности, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной (марка 2) под управлением Кудряшова М.Ю.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ( в редакции от 1.12.2007 г. ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Согласно материалов ДТП, объяснения представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» в г. Кирове на момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – автомашины (марка 1), была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ № 0493947810.
Согласно заключению ООО Консультационно-правовой центр «БЮРО Независимых экспертиз» № 721/10 от 20.05.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 129 582,98 руб.
Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, установлена в размере 120 000 руб., то с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 120 000 рублей, остальная сумма в размере 9 582,98 руб. подлежит взысканию с ответчика Горевой А.А.
В соответствие с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263: при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
реальный ущерб;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 45 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок, не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
ОСАО «Ингострах» независимую экспертизу не организовала, истец для определения размера причиненного ущерба вынуждена была обратиться в ООО Консультационно-правовой центр «БЮРО Независимых экспертиз», в связи с этим понесла расходы в сумме 2 500 руб. Кроме того, извещала участников ДТП о проведении экспертизы, понесла почтовые расходы на сумму 251 руб. 84 коп. С учетом положений п. 45, 60 Правил страхования гражданской ответственности, суд находит что указанные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Ингострах».
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя уплачено 10 000 руб., с учетом работы, проделанной представителем, суд считает возможным взыскать понесенные расходы за услуги представителя с ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и Горевой А.А. в размере по 5 000 руб. с каждого
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 655 руб. 04 коп., с Горевой А.А. 191 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кудряшовой О.С. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кудряшовой О.С. 120 000 руб. страховое возмещение, 2 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта, 251 руб. 84 коп. почтовые расходы, 5 000 руб., расходы представителя, 3 566 руб. 04 коп., расходы по госпошлине, а всего 131 406 руб. 88 коп.
Взыскать с Горевой А.А. в пользу Кудряшовой О.С. 9 582 руб. 98 коп., материальный ущерб, 5 000 руб., расходы представителя, 191 руб. 66 коп., а всего 14 774 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Бакина