Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«26» августа 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Моисеева К.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156 по исковому заявлению Токарчука С.В.
к Раскопину С.В.
о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Токарчук С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Раскопину С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 14.11.2009 года между ним и Раскопиным С.В. заключен договор купли-продажи № 555 согласно которому он продал Раскопину С.В. автомобиль марки {...} за 225 000 руб. 00 коп., по договору указанная денежная сумма им получена в день подписания договора. Дополнительно в этот же день Раскопиным С.В. составлена расписка, по которой Раскопин С.В. обязался уплатить за автомобиль в рассрочку 450 000 руб. 00 коп. По данной расписке Раскопиным С.В. выплачено 70 000 руб. 00 коп. Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.04.2010 года с Раскопина С.В. взыскан долг по данной расписке в размере 300 000 руб. 00 коп., в связи с чем долг Раскопина С.В. составляет 80 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, просит взыскать с Раскопина С.В. задолженность в размере 80 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Токарчук С.В. и его представитель Кайхадини Г.А. требование поддержали. Пояснили, что цена договора была определена в размере 450 000 руб. 00 коп., указанные в договоре купли-продажи 225 000 руб. 00 коп. Токарчук С.В. не получал. Раскопин С.В. за автомобиль выплатил 70 000 руб. 00 коп., 300 000 руб. 00 коп. взыскано решением суда, задолженность Раскопина С.В. за проданные автомобиль составляет 80 000 руб. 00 коп.
Ранее в судебном заседании истец Токарчук С.В. пояснял, что он и Раскопин С.В. договорились о продаже автомобиля {...} по цене 675 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что при заключении договора Раскопин С.В. имел при себе только 225 000 руб. 00 коп., в договоре купли-продажи была указана стоимость автомобиля 225 000 руб. 00 коп., которые были им получены. На оставшуюся сумму после переоформления автомобиля Раскопиным С.В. была составлена расписка, согласно которой он обязался выплатить в рассрочку 450 000 руб. 00 коп., по расписке Раскопиным С.В. выплачено только 70 000 руб. 00 коп. Договор на полную стоимость автомобиля – 675 000 руб. 00 коп. с условием о рассрочке составлять не стали, поскольку не хотели оплачивать услуги юриста за составление договора, а самостоятельно составить договор не смогли. В дальнейшем показания изменил, указал, что стоимость автомобиля была определена ими в размере 450 000 руб. 00 коп., в договоре купли-продажи указали 225 000 руб. 00 коп., указанную сумму 225 000 руб. 00 коп. он от Раскопина С.В. не получал, Раскопиным С.В. выплачено только 70 000 руб. 00 коп.
Представитель ответчика Раскопина С.В. Булдаков А.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что стоимость автомобиля была определена сторонами в 450 000 руб. 00 коп., в связи с тем, что у Раскопина С.В. на тот момент не было денег они договорились не переоформлять автомобиль и Раскопин С.В. составил расписку на 450 000 руб. 00 коп. После этого Раскопин С.В. желая переоформить автомобиль нашел деньги и они заключили договор купли-продажи, в котором указали его цену 225 000 руб. 00 коп., переоформили автомобиль, расписку не переписали. В день заключения договора Раскопин С.В. выплатил Токарчуку С.В. 295 000 руб. 00 коп., 30.12.2009 года Раскопиным С.В. по расписке было выплачено 80 000 руб. 00 коп., в связи с чем долг Раскопина С.В. за автомобиль составлял 75 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что заочным решением суда с Раскопина С.В. взыскано 300 000 руб. 00 коп. считает требование не подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в числе прочих, из договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Из объяснений сторон и представленной в материалы дела расписки от 14.11.2009 года, составленной Раскопиным С.В., судом установлено, что цена автомобиля, подлежащая оплате Раскопиным С.В. за приобретаемый у Токарчука С.В. автомобиль марки {...}, определена сторонами в размере 450 000 руб. 00 коп.
14.11.2009 года между Токарчуком С.В. и Раскопиным С.В. заключен договор купли-продажи № 555, по условиям которого Токарчук С.В. продал Раскопину С.В. принадлежащий ему автомобиль марки {...} за 225 000 руб. 00 коп.
Согласно указанному договору деньги за проданный автомобиль в сумме 225 000 руб. 00 коп. получены Токарчуком С.В. полностью.
Также из объяснений сторон судом установлено, что 14.11.2009 года в счет оплаты стоимости автомобиля ответчиком выплачено истцу 70 000 руб. 00 коп.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств опровергающих факт получения от ответчика в счет оплаты стоимости автомобиля 225 000 руб. 00 коп. истцом суду не представлено.
Вместе с тем, допустимых доказательств подтверждающих выплату ответчиком истцу 30.12.2009 года 80 000 руб. 00 коп. за автомобиль также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что всего по договору купли-продажи автомобиля ответчиком истцу было выплачено 295 000 руб. 00 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.04.2010 года, вступившим в законную силу 30.04.2010 года, с Раскопина С.В. в пользу Токарчука С.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 14.11.2009 года в размере 300 000 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах, учитывая согласованную сторонами стоимость автомобиля в размере 450 000 руб. 00 коп., суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп. понесенные истцом при обращении в суд возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Токарчука С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Cудья Моисеев К.В.