Дело № 2-2553\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 06.09.2010 г.
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощук Ф.Г., Тимощук О.Н., Тимощук И.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств по договору страхования,
У С Т А Н О В И Л :
Тимощук Ф.Г., Тимощук О.Н., Тимощук И.Н. обратились в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств по договору страхования. В обоснование иска указали, что между Тимощук Ф.Г., и Тимощук Н.П. был зарегистрирован брак. В процессе брака на общие денежные средства было приобретено совместное имущество в частности автомобиль (марка 1). 25.05.2009 года между Тимощук Н.П. (страхователь) и ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщик) был заключен договор страхования № 1/7336885/9031/431, согласно которому страховщик обязался за обусловленную в договоре плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы (460000 рублей). В полисе в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указана Тимощук Ф.Г.. К страховым рискам согласно договору относится «ущерб», т.е. утрата или повреждения застрахованного имущества в результате ДТП, пожара, противоправных действий третьих лиц, иного повреждения имущества. 08 августа 2009 года умер муж Тимощук Н.П. После его смерти автомобиль эксплуатировался Тимощук Ф.Г. 28.12.2009 года в 14.40 в п.Юрья ул.Калинина, д.76 произошло ДТП с участием автомобиля (марка 1) под управлением Тимощук Ф.Г. и автомобиля (марка 2) под управлением водителя Суднева А.Г.. По факту данного ДТП сотрудниками ДПС отделения ГИБДД ОВД по Юрьянскому району Кировской области проводилась проверка, по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2009 года, в связи с тем, что ответственность за нарушение п.10.1 ПДД, усматривающееся в действиях Тимощук Ф.Г., как водителя автомобиля (марка 1) в действующем КоАП РФ не предусмотрена. Нарушение ею п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями - ДТП, в результате которого автомобиль (марка 1) получил механические повреждения, в связи с чем собственнику Тимощук Н.П. причинен материальный ущерб, который составил 193253 рубля. При этом согласно Договору страхования № 1/7336885/9031/431 страховая сумма в части возмещения ущерба составляет 460000 рублей. По направлению страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ООО СК «РОСКОНСАЛТИНГ» была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля (марка 1). Согласно экспертному заключению № 0391 от 09.01.2010г., стоимость материального ущерба составила 193253 рубля. В выплате страхового возмещения страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказала (уведомление б/н от 11.02.2010г.) на основании п. 6.3.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, «Срок действия Договора страхования. Порядок прекращения Договора: действие Договора страхования досрочно прекращается в случае смерти Страхователя, являющегося физическим лицом, если его права и обязанности по договору страхования не перешли к другим лицам». Данное основание отказа считает незаконным. Согласно свидетельству о праве собственности № 43-01/735344 от 22.04.2010 года и свидетельству о праве на наследство по завещанию № 43-01-735350 от 22.04.2010 года
наследниками гражданина Тимощук Н.П. является Тимлщук Ф.Г., его сын Тимощук О.Н., его дочь Тимощук И.Н.. В связи с принятием наследства к истцам переходит право умершего Тимощук П.Н. на получение страхового возмещения в размере 193253 рубля по договору страхования № 1/7336885/9031/431 пропорционально долям в праве собственности на автомобиль (марка 1) в соответствии со свидетельством о праве собственности № 43-01/735344 от 22.04.2010 года и свидетельством о праве на наследство по завещанию № 43-01-735350 от 22.04.2010 года: Тимощук Ф.Г. принадлежит 2/3 доли (1/2 доли общего совместного имущества супругов как пережившей супруге плюс 1/6 доли от наследственного имущества) в праве собственности на автомобиль. Сумма возмещения - 128835 рублей 33 копейки, Тимощук О.Н. принадлежит 1/6 доли в праве собственности на автомобиль. Сумма возмещения - 32208 рублей 83 копейки, Тимощук И.Н. принадлежит 1/6 доли в праве собственности на автомобиль. Сумма возмещения - 32208 рублей 83 копейки. Просят взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тимощук Ф.Г. 128835 рублей 33 копейки; в пользу Тимощук О.Н. 32208 рублей 83 копейки; в пользу Тимощук И.Н. 32208 рублей 83 копейки.
В судебном заседании представители истцов Кондакова Ю.В. и Костин Е.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивают на заявленных требованиях.
Истцы Тимощук Ф.Г., Тимощук О.Н., Тимощук И.Н. в судебном заседании поддержали позицию своих представителей.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Чупрынов Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что 25.05.2009 года между Тимощук Н.П. (Страхователем) и ЗАО «СГ «УралСиб» (Страховщик) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 1/7336885/9031/431, согласно которому «Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм». На основании свидетельства о смерти от 10.08.2009 г. видно, что Тимощук Н.П. 1960 г.р. умер 08.08.2009 года. ДТП с участием а/м (марка 1), под управлением Тимощук Ф.Г., произошло 28.12.2009 года, т.е. через 4 месяца 20 дней после смерти Страхователя, Тимощук Н.П.. Согласно п. 6.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств «Действия договора страхования досрочно прекращаются в следующих случаях: п.п 6.3.3. «Ликвидация Страхователя, являющегося юридическим лицом, или смерть Страхователя, являющегося физическим лицом, если его права и обязанности по договору страхования не перешли к другим лицам», а правом собственности в момент ДТП гражданка Тимощук Ф.Г. не обладала. В соответствии со свидетельством о праве собственности № 43-01/735344, Тимощук Ф.Г. приобрела 1/2 долю права собственности на а/м (марка 1) с 22.04.2010 года по завещанию. Согласно п. 2.5. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств: «К страховым случаям не относятся события, произошедшие: 2.5.2. «При эксплуатации ТС лицом: не имеющим права пользования данным ТС или права управления ТС данной категории». Гражданка Тимощук Ф.Г. управляла а/м (марка 1) в момент ДТП по простой письменной доверенности от 01.06.2009 г., следовательно, доверенность прекращает свое действие в связи со смертью гражданина, Тимощук Н.П., выдавшего такую доверенность. Таким образом, получается, что гражданка Тимощук Ф.Г. в момент ДТП, произошедшем 28.12.2009 года, не имела права пользования ТС (марка 1). На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований Тимощук Ф.Г., Тимощук О.Н., Тимощук И.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств по договору страхования, отказать в полном объеме. Также пояснил, что размер суммы ущерба ответчиком не оспаривается.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ к таким обязательствам относятся обязательства о возмещении вреда жизни и здоровью кредитора, обязательства по уплате алиментов кредитору.
Так как обязательство по выплате страхового возмещения, связанного с причинением ущерба автомобилю, не является обязательством, предназначенным лично для кредитора либо неразрывно связанным с личностью кредитора то смертью кредитора оно не прекращается.
В судебном заседании установлено, что Тимощук Ф.Г., и Тимощук Н.П. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими был приобретен автомобиль марки (марка 1) 25.05.2009 года между Тимощук Н.П. (страхователь) и ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщик) был заключен договор страхования № 1/7336885/9031/431, согласно которому страховщик обязался за обусловленную в договоре плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы (460000 рублей). В полисе в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указана Тимощук Ф.Г.. К страховым рискам согласно договору относится «ущерб», т.е. утрата или повреждения застрахованного имущества в результате ДТП, пожара, противоправных действий третьих лиц иного повреждения имущества. 08 августа 2009 года умер муж истца (Тимощук Н.П.) После его смерти автомобиль эксплуатировался Тимощук Ф.Г. 28.12.2009 года в 14.40 в п.Юрья ул.Калинина, д.76 произошло ДТП с участием автомобиля (марка 1) под управлением Тимощук Ф.Г. и автомобиля (марка 2) под управлением водителя Суднева А.Г.. По факту данного ДТП сотрудниками ДПС отделения ГИБДД ОВД по Юрьянскому району Кировской области проводилась проверка, по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2009 года, в связи с тем, что ответственность за нарушение п.10.1 ПДД, усматривающееся в действиях Тимощук Ф.Г., как водителя автомобиля марки (марка 1) в действующем КоАП РФ не предусмотрена. Нарушение ею п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями - ДТП, в результате которого автомобиль (марка 1) получил механические повреждения, в связи с чем собственнику Тимощук Н.П. причинен материальный ущерб, который составил 193253 рубля. При этом согласно Договору страхования № 1/7336885/9031/431 страховая сумма в части возмещения ущерба составляет 460000 рублей.
Согласно экспертного заключения № 0391 от 09.01.2010 года, в результате независимой технической экспертизы автомобиля (марка 1), стоимость материального ущерба составила 193253 рубля.
В выплате страхового возмещения страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказала (уведомление б/н от 11.02.2010г.) на основании п. 6.3.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, срок действия Договора страхования. Порядок прекращения Договора: действие Договора страхования досрочно прекращается в случае смерти Страхователя, являющегося физическим лицом, если его права и обязанности по договору страхования не перешли к другим лицам.
Согласно свидетельству о праве собственности № 43-01/735344 от 22.04.2010 года и свидетельству о праве на наследство по завещанию № 43-01-735350 от 22.04.2010 года наследниками Тимощук Н.П. являются жена Тимощук Ф.Г., сын Тимощук О.Н., дочь Тимощук И.Н.. Поскольку данное имущество является совместно нажитым супругами в браке, то ? принадлежит пережившему супругу, а ? делится между истцами поровну.
В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании вышеизложенного, обязательство ответчика по выплате страхователю Тимощук П.Н. страхового возмещения, связанного с причинением механического повреждения в результате ДТП автомобилю (марка 1), должно входить в состав наследства и перейти к его наследникам, вступившим в наследственные права, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент – со дня смерти наследодателя.
Таким образом, доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку Тимощук Ф.Г. в момент ДТП управляла данным транспортным средством на законных основаниях, т.к. являлась собственником его ? доли, 1/6 долю приобрела в порядке наследования со дня смерти мужа, а также была указана в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тимощук Ф.Г., Тимощук О.Н., Тимощук И.Н. подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности на указанный автомобиль: в пользу Тимощук Ф.Г. - в размере 128835 руб. 33 коп., в пользу Тимощук О.Н. - в размере 32208 руб. 83 коп., в пользу Тимощук И.Н. - в размере 32208 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит к взысканию уплаченная истцами государственная пошлина, а именно: в пользу Тимощук Ф.Г. - в сумме 3776 руб. 71 коп., в пользу Тимощук О.Н. - в сумме 1166 руб. 27 коп., в пользу Тимощук И.Н. - в сумме 1166 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимощук Ф.Г., Тимощук О.Н., Тимощук И.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение: в пользу Тимощук Ф.Г. - в размере 128835 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3776 руб. 71 коп., в пользу Тимощук О.Н. - в размере 32208 руб. 83 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1166 руб. 27 коп., в пользу Тимощук И.Н. - в размере 32208 руб. 83 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1166 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2010 г.
Судья О.Г.Новосёлов.