Заочное решение по делу 2-3306/2010 о взыскании долга по договору займа.



Дело № 2- 3306/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

08.09.2010 г. г.Киров

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КИРОВА в составе

Председательствующего судьи Волосковой Л.Е.

При секретаре Вашуриной Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бебякина М.В. к Глухих Э.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бебякин М.В. обратился в суд с иском к Глухих Э.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что 06.04.2010 г. между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчице денежные средства в сумме 30000 руб. По указанному договору ответчица обязалась возвратить деньги не позднее 06.07.2010 г. с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % в месяц. В указанный срок ответчица деньги не возвратила, на неоднократные просьбы о добровольной уплате долга и процентов ответчица отвечала отказом, впоследствии перестала отвечать на телефонные звонки и начала скрываться. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником по настоящее время. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06.04.2010 г. в размере 30000 руб., проценты по договору за период с 06.04.2010 г. по 06.08.2010 г. в размере 30000 руб. и по день фактического исполнения обязательств в размере 6000 руб. (20% от суммы займа 30000 руб.) ежемесячно, проценты за просрочку выплаты процентов в размере 21600 руб. и по день фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине в сумме 2648 руб.

В судебном заседании истец Бебякин М.В. и его представитель Трегубова Л.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просят удовлетворить заявленные требования.

Ответчица Глухих Э.В. в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение истца, полагает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме договора займа: «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей», а статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок взыскания процентов: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

Согласно письменному договору займа от 06.04.2010 г., заключенному между Бебякиным М.В. и Глухих Э.В., следует, что займодавец Бебякин М.В. передает в собственность заемщику 30000 рублей, а заемщик Глухих Э.В. обязуется вернуть ту же сумму денег не позднее 06.07.2010 г. с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20% в месяц от суммы займа. В тексте договора имеется подпись Глухих Э.В.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в качестве санкции за невозвращение в срок суммы займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма долга должна быть возвращена, до дня фактического возврата, независимо от уплаты процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В материалах дела имеется договор займа от 06.04.2010 г., в соответствии с которым ответчица получила от истца денежную сумму в размере 30000 руб.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора займа, ответчица обязалась вернуть сумму займа до 6 июля 2010 года с выплатой 20 % от суммы займа ежемесячно. До настоящего времени ответчица не выполнила свои обязательства и денежные средства не вернула.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, обязательство Глухих Э.В. должно быть исполнено 06.07.2010 г., следовательно, с неё должна быть взыскана сумма долга по договору займа от 06.04.2010 г. в размере 30000 руб., проценты по договору займа в сумме 30000 руб., проценты за просрочку выплаты процентов в размере 21600 руб.

Согласно расчету истца с ответчицы подлежит взысканию следующая сумма задолженности по договору займа, рассчитанная следующим образом: 30000 руб. (сумма займа)+30000 руб. (проценты по займу)+21600 руб. (проценты за просрочку уплаты процентов)=81600 руб.

Не доверять представленному расчету истца у суда нет оснований, ответчица не представила суду свои собственные расчеты, поэтому суд считает возможным вынести решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, с ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, которая была оплачена истцом Бебякиным М.В. при подаче иска, в размере 2648 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Глухих Э.В. в пользу Бебякина М.В. сумму долга в размере 30000 руб., проценты по договору за период с 06.04.2010 г. по 06.08.2010 г. в размере 30000 руб., а также начиная с 07.08.2010 года по день фактического исполнения обязательств в размере 6000 руб. ежемесячно, проценты за просрочку выплаты процентов в сумме 21600 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2648 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчицей в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Волоскова Л.Е.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200