Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«18» августа 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Моисеева К.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646 по исковому заявлению Рафаевича Г.И.
к Шуклину Е.С.
о взыскании долга по договору займа,
и встречному исковому заявлению Шуклина Е.С.
к Рафаевичу Г.И.
о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Рафаевич Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к Шуклину Е.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 28.05.2005 года передал Шуклину Е.С. 90 000 руб. 00 коп., которые он обязался вернуть до 31.12.2009 года в подтверждение чего Шуклиным Е.С. составлена расписка. В связи с тем, что в установленный срок денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с Шуклина Е.С. задолженность по договору займа в сумме 99 480 руб. 00 коп. (в том числе: 90 000 руб. 00 коп. – сумма займа; 6 660 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом; 2 880 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами).
Шуклин Е.С. возражая против иска Рафаевича Г.И. предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным. Иск мотивирован тем, что 28.05.2009 года при его встрече с Рафаевичем Г.И. в кафе «Русская изба», Рафаевич Г.И. согласился дать ему в долг 80 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 000 руб. 00 коп. на срок до 31.12.2009 года и попросил предварительно написать расписку. Он написал расписку, не получив при этом денежных средств, которые по договоренности между ними Рафаевич Г.И. привезет деньги к нему в офис до 15 час. 00 мин. В этот же день он договорился с Помыткиным С.И. о беспроцентном займе 80 000 руб. 00 коп. на этот же срок. В этот же день в 15 час. 00 мин. Рафаевич Г.И. приехал к нему в офис по адресу: {...}, где в приемной в присутствии П. и Б. он, объяснив Рафаевичу Г.И., что уже нашел деньги попросил отдать расписку, на что, Рафаевич Г.И. сказал, что расписка находится дома и он ее порвет. На основании изложенного, считая, что Рафаевич Г.И. путем обмана получил от него расписку, не возвратил ее и не уничтожил, просит суд признать договор займа от 28.05.2009 года незаключенным.
В судебном заседании истец Рафаевич Г.И. и его представитель Семукова Е.В. изложенное в исковом заявлении поддержали, настаивали на его удовлетворении, встречный иск не признали. Возражая против встречного иска, истец Рафаевич Г.И. пояснил, что Шуклин Е.С. являлся его хорошим знакомым, при встрече с Шуклиным Е.С. в кафе «Русская изба» Шуклин Е.С. попросил у него в долг 100 000 руб. 00 коп., он пообещал дать ему эти деньги. 28.05.2009 года в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 час. они встретились в кафе «Русская изба» где он передал Шуклину Е.С. 90 000 руб. 00 коп., а Шуклин Е.С. написал расписку, договоренности о том, что он приедет в офис к Шуклину Е.С., не было. В день передачи денег 28.05.2009 года в районе 12 час. 30 мин. он с К. уехал в командировку {...}», откуда вернулся 29.05.2009 года.
Ответчик Шуклин Е.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленной истцом в материалы дела расписки составленной Шуклиным Е.С. 28.05.2009 года следует, что Шуклин Е.С. взял у Рафаевича Г.И. деньги в сумме 90 000 руб. 00 коп., которые обязался вернуть до 31.12.2009 года.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Под обманом в гражданском законодательстве понимается умышленное введение одной стороной сделки другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку, путем создания у потерпевшего не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и иных обстоятельствах, влияющих на его решение.
Доказательства в подтверждение доводов о совершении сделки под влиянием обмана со стороны истца ответчиком не представлено.
Кроме того, из объяснений истца судом установлено, что инициатором заключения сделки являлся ответчик.
При указанных обстоятельствах довод ответчика о заключении договора займа под влиянием обмана является несостоятельным.
Из командировочного удостоверения от 27.05.2009 года № 21 следует, что Рафаевич Г.И., работающий в должности {...}», был командирован в {...} с 28.05.2009 года до 29.05.2009 года.
Факт выбытия 28.05.2009 года Рафаевича Г.И. из г. Кирова, прибытия в {...} 28.05.2009 года, нахождения там 29.05.2009 года и прибытия в г. Киров 29.05.2009 года подтверждается материалами дела.
Время выезда из г. Кирова 28.05.2009 года подтверждено показаниями свидетеля К.., не доверять которым у суда оснований не имеется, показавшим, что 28-29 мая 2009 года ездил с Рафаевичем И.Г. в {...} Из г. Кирова они выехали в 12 час. 30 мин., переночевали в {...}, на следующий день вернулись в г. Киров.
Таким образом, доводы ответчика о безденежности договора займа, согласно которым при составлении расписки деньги истцом ему не передавались, а по договоренности между ними должны были быть переданы ему истцом, приехавшим к нему в офис 28.05.2009 года в 15 час. 00 мин., от получения которых он отказался, опровергаются объяснениями истца, показаниями свидетеля К. и материалами дела.
На основании изложенного, суд считает иск о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности, не подлежащим удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору займа и исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 28.05.2009 года в сумме 99 480 руб. 00 коп. (в том числе: 90 000 руб. 00 коп. – сумма займа; 6 600 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 28.05.2009 года по 10.06.2010 года; 2 880 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 10.06.2010 года) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 40 коп. понесенные истцом при обращении в суд относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, расходы понесенные ответчиком при подаче встречного иска возмещению истцом не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Рафаевича Г.И. удовлетворить.
Взыскать с Шуклина Е.С. в пользу Рафаевича Г.И. сумму долга по договору займа в размере 99 480 руб. 00 коп. (в том числе: 90 000 руб. 00 коп. – сумма займа; 6 600 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа; 2 880 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 40 коп., а всего 102 664 руб. 40 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления Шуклину Е.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Моисеев К.В.