Дело № 2-3256/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 22 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Клабуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Тарасову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Кировского филиала обратился в суд с иском к Тарасову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2008 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 00840/15/00882-08. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб.на потребительские цели сроком возврата 25.02.2012 г. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы 400 000 руб. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно. Должнику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. Договора, в соответствии с которыми Должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 11 336 руб. и в последнюю дату срока сумму 11 110,58 руб. 24.09.2009 г. между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. Данным соглашением был изменен порядок, размер ежемесячных платежей, сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. Договора, в соответствии с которым Должник обязан уплачивать Банку денежные средства ежемесячно: начиная с 28.09.2009 г. по 27.03.2010 г. – ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с Договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; начиная с 26.04.2010 г. по 25.02.2012 г. – ежемесячными платежами, аннуитетными платежами по кредиту, размер которых составляет 17 500 руб. 08.02.2010 г. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, комиссии, неустойки. Ответчик гашение задолженности по договору до настоящего времени не произвел. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 407 940,07 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 321 878,73 руб., просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 41 850,07 руб., неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей – 44 211,27 руб., кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 279,40 руб.
В судебном заседании представитель истца Корчемкина Ю.С. исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с суммой неустойки.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 26.02.2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Тарасовым А.И. заключен кредитный договор № 00840/15/00882-08.
В соответствии с п.п. 1.1. – 1.2 указанного договора Тарасову А.И. выдан кредит в сумме 400 000 руб. со сроком возврата 25.02.2012 г. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
Пунктами 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен погашать полученный кредит аннуитетным платежом по 11 336 руб. в последнюю дату срока сумму 11 110,58 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.
24.09.2009 г. между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.
Данным соглашением был изменен порядок, размер ежемесячных платежей, сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. Договора, в соответствии с которым Должник обязан уплачивать Банку денежные средства ежемесячно:
- начиная с 28.09.2009 г. по 27.03.2010 г. – ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с Договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период;
- начиная с 26.04.2010 г. по 25.02.2012 г. – ежемесячными платежами, аннуитетными платежами по кредиту, размер которых составляет 17 500 руб. 08.02.2010 г. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, комиссии, неустойки.
Ответчик Тарасов А.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
08.02.2010 года ответчику направлено письмо о погашении кредита с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты, неустойку. Обязательства по погашению долга ответчик не выполнил, требование ОАО АКБ «Банк Москвы» о погашении кредита от 08.02.2010 г., направленное Тарасову А.И., оставлено без удовлетворения.
Согласно представленным истцом документам задолженность Тарасова А.И. перед банком составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 321 878,73 руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 41 850,07 руб.
В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает, что признание иска ответчиком в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, поэтому принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что ответчик признал иск в части просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
На основании п. 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной сумы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Из представленного расчета следует, что неустойка (штраф) по данному пункту договора за период с 27.01.2009 г. по 10.06.2010 года составляет 44 211,27 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 5 000 рублей.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Тарасова А.И. суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 887 рублей 29 копеек.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Тарасову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просроченную задолженность по основному долгу в размере 321 878 рублей 73 копейки, просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме 41 850 рублей 07 копеек, неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 887 рублей 29 копеек, а всего 375 616 рублей 09 копеек. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.П. Бронникова