Дело №2-3611/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шмелевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Шмелевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2008 года Шмелева А.А. обратилась в Банк с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № 2008_4815910. Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора, п.п.3.4 кредитного договора № 2008_4815910 ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Задолженность ответчика составляет 218036 руб. 70 коп., из которых: 60970 руб. – долг по уплате комиссии, 72882 руб. 51 коп. – текущий долг по кредиту, 6964 руб. 19 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 52730 руб. 95 коп. – просроченный кредит, 14919 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 9570 руб. – штраф за просрочку. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 2008_4815910 от 24.09.2008 г. в размере 218 036 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380 руб. 37 коп.
Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
В судебном заседании ответчик Шмелева А.А. исковые требования признала частично. Не оспаривает, что имеет задолженность перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по возврату кредита, однако с суммой задолженности не согласна, считает также взимание комиссии за ведение ссудного счета неправомерным. Указала, что с учетом платежей на общую сумму 15 300 рублей, уплаченных ею в качестве комиссии за ведение ссудного счета, задолженность по сумме основного долга составляет 110337 руб. 92 коп. С суммой процентов, начисленных за пользование кредитом, она согласна, ее не оспаривает. Также просит учесть ее тяжелое материальное положение и освободить от уплаты штрафа за просрочку платежей.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 24.09.2008 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шмелевой А.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 2008_4815910, по условиям которого Шмелевой А.А. выдан кредит в сумме 150 000 руб. на срок 30 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,92% годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита.
Договор о предоставлении потребительского кредита был заключен путем подачи Шмелевой А.А. в ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявления (оферты) об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, содержащего все существенные условия договора и одобрения такого предложения ООО «РУСФИНАНС БАНК» (акцептом), о чем свидетельствуют действия последнего по перечислению денежных средств на открытый Шмелевой А.А. текущий счет в Банке (платежное поручение № 07335 от 25.09.2008 г.).
Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление Шмелевой А.А. о предоставлении кредита, Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «РУСФИНАНС БАНК»., с которыми Шмелева А.А. ознакомлена согласно ее подписи.
По условиям договора Шмелева А.А. обязалась погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в Графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» (статья 3.1. Общих условий).
Истцом в материалы дела представлен ориентировочный график платежей по договору о предоставлении потребительского кредита № 2008_4815910 от 24.09.2008 г., согласно которого размер ежемесячного платежа установлен в сумме 8700 руб., размер последнего платежа 8 596 руб. 70 коп. Согласно представленного в суд заявления представитель истца просит считать верным указанный ориентировочный график, ответчик не возражает взять данный график за основу расчета.
Согласно статье 3.4. Общих условий, Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа не позднее даты, указанной в Графике платежей.
В статье 6.1. Общих условий предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение обязательств, установленных в статье 3.4., на срок свыше 5 календарных дней, в виде штрафа за просроченный платеж в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей и непогашенного в срок.
Согласно п.5.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в ст.3.4. Банк вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В нарушение вышеуказанных условий Шмелева А.А. неоднократно нарушала свои обязательства по уплате ежемесячного платежа в установленные сроки, о чем свидетельствует история погашений по кредитному договору.
Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, наличие у Заемщика просроченной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шмелевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Шмелевой А.А. перед Банком по состоянию на 07.04.2010 г. составляет 218036 руб. 70 коп., из которых: 60970 руб. – долг по уплате комиссии, 72882 руб. 51 коп. – текущий долг по кредиту, 6964 руб. 19 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 52730 руб. 95 коп. – просроченный кредит, 14919 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 9570 руб. – штраф за просрочку.
Ответчик не согласна с размером взыскиваемой с нее задолженности, считает неправомерным включение в сумму задолженности комиссии за ведение ссудного счета в размере 60 970 руб., а также считает подлежащей уменьшению сумму основного долга на сумму платежей, уплаченных ею за ведение ссудного счета. Размер процентов, начисленных за пользование кредитом, она не оспаривает.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «РУСФИНАНС БАНК» открыло Шмелевой А.А. текущий счет, по которому банк осуществляет исключительно операции предусмотренные в п. 1.1 указанных Общих условий, а также предоставило кредит на вышеуказанных условиях.
По условиям заключенного договора комиссия за совершение операций с денежными средствами, находящимися на текущем счете, согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.
По условиям кредитного договора на Шмелеву А.А. возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Исходя из заключенного между сторонами кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ), следовательно, выдача кредита является обязанностью банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Банка по начислению комиссии за ведение ссудного счета и включению ее в размер задолженности не являются основанными на Законе, в связи с чем истцу во взыскании со Шмелевой А.А. долга по уплате комиссии в размере 60 970 руб. должно быть отказано.
Учитывая изложенное и установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита № 2008_4815910 от 24.09.2008 года, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Шмелевой А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по основному долгу в сумме 125613 руб. 46 коп. (в том числе текущий долг по кредиту - 72882 руб. 51 коп., просроченный кредит – 52730 руб. 95 коп.) и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме 21 883 руб. 24 коп. (в том числе срочные проценты на сумму текущего долга - 6964 руб. 19 коп., просроченные проценты - 14919 руб. 05 коп.).
Доводы ответчика об уменьшении задолженности на суммы уплаченных ранее комиссий за ведение ссудного счета суд не принимает во внимание, поскольку положения договора в указанной части исполнены Шмелевой А.А., ответчик не воспользовалась своим правом на предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, в связи с чем зачет требований судом не может быть произведен. Вместе с тем, ответчик не лишена возможности защиты своего права посредством предъявления самостоятельного иска.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Как указывалось ранее, в статье 6.1. Общих условий предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение обязанности по своевременному размещению на счете денежных средств в сумме не ниже ежемесячного платежа на срок свыше 5 календарных дней, в виде штрафа в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей и непогашенного в срок.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (штраф) по данному пункту договора составляет 9570 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с нее подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4189 руб. 93 коп.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Шмелевой А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 2008_4815910 от 24.09.2008 года: задолженность по основному долгу в сумме 125613 руб. 46 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме 21 883 руб. 24 коп., штраф в сумме 2000 руб., госпошлину в сумме 4 189 руб. 93 коп., а всего 153 686 руб. 63 коп., в остальной части взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.