Дело № 3282/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Кирова 13 сентября 2010 года.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе :
судьи Волосковой Л.Е.,
при секретаре Вашуриной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Вятич» к Чиркову Ю.В. о взыскании суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Вятич» обратилось в суд с иском к Чиркову Ю.В. о взыскании суммы материального ущерба. В обоснование иска указано, что ответчик работал в ОАО «Вятич» грузчиком в период с 25.03.2009 г. по 18.06.2009 г. Со всем коллективом экспедиции цеха розлива № 1, в котором работал ответчик, был заключен договор о полной материальной коллективной (бригадной) ответственности. В результате проведенных инвентаризаций товарно-материальных ценностей на 01.05.2009 г., 01.06.2009 г., 06.06.2009 г. были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей. В связи с тем, что не было возможности разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, суммы материального ущерба были распределены между материально ответственными работниками пропорционально отработанному времени. В заявлении истец указывает, что поскольку ответчиком не оспаривается, что недостача имела место, комиссия ОАО «Вятич» пришла к выводу о вине ответчика в возникновении недостачи в сумме 3 509,68 руб. Так как 18.06.2009 г. ответчик уволился из ОАО «Вятич» и в настоящее время на предприятии не работает, у истца не было возможности удержать сумму недостачи с ответчика. Истец просят взыскать с Чиркова Ю.В. сумму материального ущерба, причиненного ОАО «Вятич», в размере 3 509 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Чирков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными трудовыми актами, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Вятич» 24.03.2009 г. заключило трудовой договор № 51 с Чирковым Ю.В. Чирков Ю.В. в период с 24.03.2009 г. по 18.06.2009 г. работал в ОАО «Вятич» в должности грузчика, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора от 24.03.2009 г.
Кроме того, в материалах дела имеется копия договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 22.02.2007 г., в соответствии с которым с Чирков Ю.В., а также весь коллектив экспедиции цеха розлива № 1, в котором работал ответчик, принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность. При заключении трудового договора Чирков Ю.В. подписал данный договор.
01.05.2009 г., 01.06,2009 г., 06.06.2009 г. на предприятии проводились инвентаризационные проверки, что подтверждается представленными истцом инвентаризационными ведомостями. В результате проведенных проверок установлены недостачи товарно-материальных ценностей. Суммы материального ущерба были распределены между материально ответственными работниками пропорционально отработанному времени. Согласно приказам № 128, № 148 ответчиком не оспаривался факт недостачи.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В силу данной статьи работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
По правилам ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Учитывая требования статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что недостача имела место, а также наличие вины ответчика в возникновении недостачи.
Согласно имеющимся в материалах дела копии трудового договора от 24.03.2009 г., копии договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 22.02.2007 г., инвентаризационным ведомостям от 01.05.2009 г., 01.06,2009 г., 06.06.2009 г., приказам № 128, № 148, а также, учитывая то, что ответчиком не оспаривается его вина в возникновении недостачи, суд находит доводы истца о наличии недостачи доказанными. Следовательно, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ОАО «Вятич» к Чиркову Ю.В. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чиркову Ю.В. в пользу ОАО «Вятич» сумму материального ущерба в размере 3 509,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 3 909,68 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский райсуд г. Кирова заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Волоскова Л.Е.