Дело №2-2688/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
в связи с утверждением мирового соглашения
22.09.2010г. г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодилова В.И. к Парфеновой Л.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, и по встречному иску Парфёновой Л.А. к Солодилову В.И. об определении долей и признании права собственности на долю в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Солодилов В.И. обратился в суд с иском к Парфеновой Л.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование иска указано, что истец является единственным наследником по закону своей супруги Солодиловой В.А. (брак зарегистрирован 27 апреля 1989 года), умершей 05 сентября 2009 года. Наследственное имущество состоит из квартиры {...} в ЖСК {...} Наследодатель Солодилова В.А. являлась членом ЖСК {...} с 07 апреля 1983 года. Полностью паевой взнос был выплачен 05 мая 1991 года, после заключения брака. Возникновение права собственности на квартиру подтверждается справкой ЖСК от 26 марта 2010 года. Наследодателем Солодиловой В.А все её имущество было завещано в пользу Парфеновой Л.А.. Истцом нотариусу Прозоровой Ё.В. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество супруги - Солодиловой В.А. в размере 3/4 долей. В выдаче свидетельства нотариус отказала (постановление от 30 марта 2010 года) по следующим причинам: наследодательница Солодилова В.А. вступила в ЖСК {...} до заключения брака с Солодиловым В.И и часть паенакоплений за квартиру в сумме 2414 рублей в кооператив ею была выплачена до заключения брака. Нотариус указывает, что паевые взносы выплачивались как до заключения брака, так и после его заключения. При этом указывает, что заявитель Солодилов В.И. как единственный наследник первой очереди по закону в порядке, установленном ст. 1149 ГК РФ имеет право на не менее чем 1/2 долю наследственного имущества своей супруги. Считает, что наследник Солодилов В.И. имеет право на долю в квартире большего размера, чем 1/2 доля в праве собственности на квартиру, по следующим обстоятельствам: Солодилова В.А. вступила в ЖСК {...} 07 апреля 1983 года. До вступления в брак ею был выплачен пай в размере 2414 рублей. 27 апреля 1989 года был заключен брак с истцом Солодиловым В.И. После заключения брака пай за квартиру выплачивался за счет средств, заработанных истцом, так как Солодилова В.А. не работала. Всего в период брака было выплачено 3745 рублей 56 копеек, что составляет 61 % от обшей стоимости квартиры. Истец Солодилов В.И. проживает постоянно в данной квартире с момента заключения брака, оплачивает расходы на содержание квартиры и коммунальные платежи, другого жилья в собственности не имеет. Истцом Солодиловым В.И. в 1995 году был сделан полный ремонт квартиры, своими силами и за счет своих средств, им была остеклена лоджия, сделаны шкафчики на лоджии, переделан пол, позднее ремонт не делался из-за возраста и здоровья истца - в настоящее время ему 85 лет. Денежные средства, выплачиваемые Солодиловым В.И. в период брака за квартиру в качестве паевых взносов были накоплены до вступления в брак. Сумма паевых взносов, выплаченных им из личных денежных средств составила не менее половины стоимости квартиры. Поэтому после смерти Солодиловой В.А. истцу Солодилову В.И. причитается 1/2 доля в праве собственности на квартиру, выделенная из обшей совместной собственности супругов. Другая 1/2 доля в праве собственности на квартиру приходится на долю наследодателя и переходит в порядке наследования по завещанию наследнице Парфеновой Л.А.. При этом, пережившему нетрудоспособному супругу Солодилову В.И причитается обязательная доля в наследстве – ? доля от наследственного имущества, завещанного Парфеновой Л.А. Таким образом, истцу Солодилову В.И. полагается 3/4 доли в праве собственности на наследственное имущество (квартиру): 1/2 доля должна быть выделена из совместной собственности супругов, 1/4 доля причитается ему из имущества, оставленного по завещанию, в порядке наследования обязательной доли. Просит признать квартиру по адресу: {...} общей совместной собственностью супругов Солодилова В.И. и Солодиловой В.А.. Признать за Солодиловым В.И. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {...}
Парфенова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Солодилову В.И. об определении долей и о признании права собственности на долю в порядке наследования. В обоснование иска указано, что 05.09.2009 г. умерла Солодилова В.А., которая завещала квартиру {...} ей. Наследником по закону является ответчик, ее муж Солодилов В.И. 30.03.10 г. нотариус Прозорова Е.В. отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что он просил выдать свидетельство на 3/4 доли. Считает, что нотариус законно отказала Солодилову В.И., поскольку имеются бесспорные письменные доказательства, из которых и был нотариусом сделан правильный вывод о том, что он не имеет права претендовать как супруг на 1/2 долю квартиры, так как часть паенакоплений в сумме 2414 рублей 96 коп. были оплачены Солодиловой В.А. до брака. Это признает и сам истец. Согласно справки ЖСК {...} от 26.03.10 г. она являлась членом ЖСК с 07.04.83 г. До заключения брака (заключен 27.04.89 г.) она оплатила 2414 руб.96 коп. Общая стоимость квартиры на 05.05.01 г., когда был полностью выплачен паевой взнос, составляла 6160 руб.52 коп., то есть в браке оплачено 3745 р.56 к. (6160 руб.52 коп. - 2.414 руб.96 коп.). Довод Солодилова В.И., на который он ссылается в иске, мотивируя тем, что все средства считаются общими совместными, так как она не работала, не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит ст.34 ч.3 СК РФ. Расходы, о которых идет речь в иске Солодилова В.И. на ремонт квартиры, не являются общей совместной собственностью, поскольку бремя содержания имущества они обязаны были производить из совместных средств, так как состояли в браке. Она признает, что Солодилов В.И. имеет право на долю в квартире как супруг, но не в том размере, о котором он указывает в иске. Также она согласна, что он имеет право на обязательную долю. До вступления в брак Солодилова В.А. оплатила больше половины стоимости квартиры, то есть разделу между супругами подлежит сумма 3745 р.56 к., то есть по 1872 р.78 к. Таким образом, доля Солодиловой В.А. составляет 4287 руб.74 коп. (2.414 руб.96 коп.+ 1872 р.78 коп.), а доля Солодилова В.И., как супруга, составляет- 1872 руб.78 коп. Обязательная доля, на которую он имеет право, должна исчисляться от суммы 4287 руб.74 коп. : 2 = 2143 руб.87 коп. С учетом вышеизложенных расчетов доля Солодилова В.И. от общей стоимости квартиры - 6160 руб.52 коп. составляет 4016 руб.65 коп. От общей стоимости квартиры это составляет 2/3 доли, а не ? доли. Доля, которая полагается ей по завещанию с учетом права истца на обязательную долю составляет - 1/3 доля. Просит признать за Парфеновой Л.А. в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу {...}.
Признать за Солодиловым В.И. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу {...}
В судебном заседании истец Солодилов В.И. и ответчик Парфенова Л.А. заключили мировое соглашение, которое просят суд утвердить, на следующих условиях:
1.Солодилов В.И. признает за Парфеновой Л.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {...}.
2.Парфенова Л.А. признает за Солодиловым В.И. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {...}.
3.Определение об утверждении мирового соглашения в этой части является основанием для регистрации права собственности на Солодилова В.И. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {...} и основанием для регистрации права собственности на Парфенову Л.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {...}.
4.Парфенова Л.А. обязуется продать свою 1/3 долю в вышеуказанной квартире за 400.000 рублей сыну истца - Солодилову Л.В. в срок не позднее 10.11.10 г.
5.Стороны отказываются от заявленных друг к другу исковых требований и согласны на прекращение производства по делу.
6.Стороны договорились, что все судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.
Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, суд утверждает указанное мировое соглашение.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Солодиловым В.И. и Парфеновой Л.А. на следующих условиях:
1.Солодилов В.И. признает за Парфеновой Л.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {...}.
2.Парфенова Л.А. признает за Солодиловым В.И. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {...}
3.Определение об утверждении мирового соглашения в этой части является основанием для регистрации права собственности на Солодилова В.И. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {...} и основанием для регистрации права собственности на Парфенову Л.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {...}.
4.Парфенова Л.А. обязуется продать свою 1/3 долю в вышеуказанной квартире за 400.000 рублей сыну истца - Солодилову Л.В. в срок не позднее 10.11.10 г.
5.Стороны отказываются от заявленных друг к другу исковых требований и согласны на прекращение производства по делу.
6.Стороны договорились, что все судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.
Производство по настоящему гражданскому делу иску Солодилова В.И. к Парфеновой Л.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, и встречному иску Парфеновой Л.А. к Солодилову Л.В. об определении долей и о признании права собственности на долю в порядке наследования - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.Г.Новоселов